quadricoeur

Le
LEM
bonjour,

Je voudrais juste savoir si XP gere de facon optimale les processeurs
quadricoeurs genre intel quad 6660

Merci d'avance
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabrice [MVP]
Le #6608801
"LEM" news:
bonjour,

Je voudrais juste savoir si XP gere de facon optimale les processeurs
quadricoeurs genre intel quad 6660

Merci d'avance



Bonjour,

Oui, c'est le nombre de CPU physique qui est limité, pas le nombre de coeur.
Ainsi, Windows XP Pro gère 2 CPU physique
Windows XP home gère un seul CPU Physique (mais ce CPU peut être multicoeur
;-) )
http://support.microsoft.com/kb/810231/fr


--
Fabrice
Microsoft MVP
http://www.fab3d.fr.st
Faq Windows XP :
http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm

FDDKDR \( :-Fred-: \)
Le #6608791
Bonsoir,

"LEM" :
bonjour,

Je voudrais juste savoir si XP gere de facon optimale les processeurs
quadricoeurs genre intel quad 6660

Merci d'avance



La notion d' "optimale" est un peu vague, car elle n'a pas le même sens
chez tout un chacun.

XP gère correctement les quadricoeurs.

Mais cela ne veut pas dire que toutes les applications en tireront profit
(et XP n'y est pour rien).

Pour savoir si cela est intéressant pour vous, il vaut mieux lister vos
principales applications utilisées, et voir si elles sont toutes optimisées
pour les multiprocesseurs.

Si vous avez déjà un dual-core, le passage au quad de même fréquence n'aura
pas toujours un intérêt flagrant : comme dit plus haut, cela dépend de vos
applications.
Peu d'impacts par exemple sur la grande majorités des jeux, bien que les
nouveaux jeux devraient en profiter de plus en plus : donc plutôt pari pour
l'avenir ... mais autant alors attendre que les quad baisse de prix, ou soit
plus performant, pour en profiter pleinement au bon moment.
Et impact le plus important en traitement photo et vidéo car bon nombre
d'applications de ces domaines sont optimisées depuis longtemps pour les
multiprocesseurs.

Par contre, si vous avez un "mono-core" (P4 HT compris) et que vous hésitez
entre un dual ou un quad, alors, à prix presque équivalent pour certaines
gammes, il vaut mieux se tourner vers un quad.
Quand l'écart de prix est significatif, alors il faut creuser la piste de la
liste de vos appli en tirant profit.

OK. Je réponds un peu à côté de la question ... en l'interprétant quelque
peu :)

Si la question était autre, merci de nous la préciser un peu plus ...

Cordialement,

FDDKDR ( :-Fred-: )

Oregon
Le #6612311
Bonjour,

Pour appuyer la réponse de "FDDKDR ( :-Fred-: )" voici:

Sur les forums spécialisés et concernant le dual core E6700 (2.66ghz)
beaucoup de simmers (joueurs invétérés de Simulations de vol) parlent qu'ils
l'on overclocké à 3.4ghz ceci représentant un gain (en termes de
performances) nettement plus appréciable que l'achat d'un quadcore à 2.66ghz
et ne parlons pas du cout bien sur largement inférieur.

Mais il faut savoir que l'Oc ne se pratique qu"entre adultes consentants, il
y a des risques et il faut les accepter.

Bonne journée
Oregon



"FDDKDR ( :-Fred-: )"
Bonsoir,

"LEM" discussion :
bonjour,

Je voudrais juste savoir si XP gere de facon optimale les processeurs
quadricoeurs genre intel quad 6660

Merci d'avance



La notion d' "optimale" est un peu vague, car elle n'a pas le même sens
chez tout un chacun.

XP gère correctement les quadricoeurs.

Mais cela ne veut pas dire que toutes les applications en tireront profit
(et XP n'y est pour rien).

Pour savoir si cela est intéressant pour vous, il vaut mieux lister vos
principales applications utilisées, et voir si elles sont toutes
optimisées pour les multiprocesseurs.

Si vous avez déjà un dual-core, le passage au quad de même fréquence
n'aura pas toujours un intérêt flagrant : comme dit plus haut, cela dépend
de vos applications.
Peu d'impacts par exemple sur la grande majorités des jeux, bien que les
nouveaux jeux devraient en profiter de plus en plus : donc plutôt pari
pour l'avenir ... mais autant alors attendre que les quad baisse de prix,
ou soit plus performant, pour en profiter pleinement au bon moment.
Et impact le plus important en traitement photo et vidéo car bon nombre
d'applications de ces domaines sont optimisées depuis longtemps pour les
multiprocesseurs.

Par contre, si vous avez un "mono-core" (P4 HT compris) et que vous
hésitez entre un dual ou un quad, alors, à prix presque équivalent pour
certaines gammes, il vaut mieux se tourner vers un quad.
Quand l'écart de prix est significatif, alors il faut creuser la piste de
la liste de vos appli en tirant profit.

OK. Je réponds un peu à côté de la question ... en l'interprétant quelque
peu :)

Si la question était autre, merci de nous la préciser un peu plus ...

Cordialement,

FDDKDR ( :-Fred-: )




FDDKDR \( :-Fred-: \)
Le #6613161
Bonjour,

"Oregon" :
Bonjour,

Pour appuyer la réponse de "FDDKDR ( :-Fred-: )" voici:

Sur les forums spécialisés et concernant le dual core E6700 (2.66ghz)
beaucoup de simmers (joueurs invétérés de Simulations de vol) parlent
qu'ils l'on overclocké à 3.4ghz ceci représentant un gain (en termes de
performances) nettement plus appréciable que l'achat d'un quadcore à
2.66ghz et ne parlons pas du cout bien sur largement inférieur.



Ah oui, mais là, le test est un peu faussé ... car le quadcore s'overclocke
également (et d'après les sites spécialisés, pas beaucoup moins qu'un
CoreDuo).
Et donc, AMHA, même si overclocké un peu moins (genre 3.2 GHZ), alors la
différence dans les jeux non optimisés "multicores" sera relativement faible
...
Par contre, pour les futurs jeux ... ce sera du simple au double !!

A mon avis, tout se situe surtout au niveau du budget prévu, et du type
d'utilisation bien sûr.


Cordialement,

FDDKDR ( :-Fred-: )

LEM
Le #6627241
"FDDKDR ( :-Fred-: )" news:
Bonjour,

"Oregon" discussion :
Bonjour,

Pour appuyer la réponse de "FDDKDR ( :-Fred-: )" voici:

Sur les forums spécialisés et concernant le dual core E6700 (2.66ghz)
beaucoup de simmers (joueurs invétérés de Simulations de vol) parlent
qu'ils l'on overclocké à 3.4ghz ceci représentant un gain (en termes de
performances) nettement plus appréciable que l'achat d'un quadcore à
2.66ghz et ne parlons pas du cout bien sur largement inférieur.



Ah oui, mais là, le test est un peu faussé ... car le quadcore
s'overclocke également (et d'après les sites spécialisés, pas beaucoup
moins qu'un CoreDuo).
Et donc, AMHA, même si overclocké un peu moins (genre 3.2 GHZ), alors la
différence dans les jeux non optimisés "multicores" sera relativement
faible ...
Par contre, pour les futurs jeux ... ce sera du simple au double !!

A mon avis, tout se situe surtout au niveau du budget prévu, et du type
d'utilisation bien sûr.


Cordialement,

FDDKDR ( :-Fred-: )




Bonsoir à tous

Ma première utilisation est la vidéo et le montage vidéo et j'ai
actuellement un monocore.

Je vous remercie tous sincèrement pour vos réponses très éclairantes et
documentées.

Très cordialement,

LEM


FDDKDR \( :-Fred-: \)
Le #6631801
"LEM" :


Ma première utilisation est la vidéo et le montage vidéo et j'ai
actuellement un monocore.


OK.
Si vous avez le budget, le quadcore sera plus intéressant.


Je vous remercie tous sincèrement pour vos réponses très éclairantes et
documentées.



De rien, merci du retour et bonne continuation,

Cordialement,

FDDKDR ( :-Fred-: )

Publicité
Poster une réponse
Anonyme