bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart
de ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes
lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou,
deformation, et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres, la caractéristique étant
la difficulté d'exposition par manque de latitude, vraiment, heureusement
que les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle pas des gens
qui viennent sur ce news, bien sûr )
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400
iso jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui
fait qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose
d'exploitable, quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images
et la qualité abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence
entre qualité et évolution technique, on se demande du reste si conserver
des horreurs pareilles a vraiment un interêt
Eric
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart
de ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes
lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou,
deformation, et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres, la caractéristique étant
la difficulté d'exposition par manque de latitude, vraiment, heureusement
que les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle pas des gens
qui viennent sur ce news, bien sûr )
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400
iso jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui
fait qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose
d'exploitable, quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images
et la qualité abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence
entre qualité et évolution technique, on se demande du reste si conserver
des horreurs pareilles a vraiment un interêt
Eric
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart
de ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes
lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou,
deformation, et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres, la caractéristique étant
la difficulté d'exposition par manque de latitude, vraiment, heureusement
que les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle pas des gens
qui viennent sur ce news, bien sûr )
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400
iso jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui
fait qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose
d'exploitable, quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images
et la qualité abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence
entre qualité et évolution technique, on se demande du reste si conserver
des horreurs pareilles a vraiment un interêt
Eric
Bonjour,
"eric valentin" a écrit dans le message de news:
dja96j$qpr$bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart de
ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes
lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou,
deformation, et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres, la caractéristique étant la
difficulté d'exposition par manque de latitude, vraiment, heureusement que
les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle pas des gens qui
viennent sur ce news, bien sûr )
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400 iso
jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui fait
qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose d'exploitable,
quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images et la qualité
abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence entre qualité et
évolution technique, on se demande du reste si conserver des horreurs
pareilles a vraiment un interêt
Eric
Un jour trop tôt pour les troll :-)
Oui, l'argentique a encore de beaux jours pour la belle photo ...
Quelle constatation ... banale :-)
Mais pour les photos souvenirs ... le numérique compact se défend ... il a
ses avantages, et bien sûr, ses inconvénients ...
Et puis résumer le numérique aux compacts ... un peu limité, non ??
PS : Qui es-tu toi pour décider ce dont les autres ont besoin ??
Bonjour,
"eric valentin" <eric.valentin@9online.fr> a écrit dans le message de news:
dja96j$qpr$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart de
ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes
lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou,
deformation, et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres, la caractéristique étant la
difficulté d'exposition par manque de latitude, vraiment, heureusement que
les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle pas des gens qui
viennent sur ce news, bien sûr )
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400 iso
jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui fait
qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose d'exploitable,
quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images et la qualité
abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence entre qualité et
évolution technique, on se demande du reste si conserver des horreurs
pareilles a vraiment un interêt
Eric
Un jour trop tôt pour les troll :-)
Oui, l'argentique a encore de beaux jours pour la belle photo ...
Quelle constatation ... banale :-)
Mais pour les photos souvenirs ... le numérique compact se défend ... il a
ses avantages, et bien sûr, ses inconvénients ...
Et puis résumer le numérique aux compacts ... un peu limité, non ??
PS : Qui es-tu toi pour décider ce dont les autres ont besoin ??
Bonjour,
"eric valentin" a écrit dans le message de news:
dja96j$qpr$bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart de
ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes
lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou,
deformation, et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres, la caractéristique étant la
difficulté d'exposition par manque de latitude, vraiment, heureusement que
les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle pas des gens qui
viennent sur ce news, bien sûr )
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400 iso
jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui fait
qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose d'exploitable,
quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images et la qualité
abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence entre qualité et
évolution technique, on se demande du reste si conserver des horreurs
pareilles a vraiment un interêt
Eric
Un jour trop tôt pour les troll :-)
Oui, l'argentique a encore de beaux jours pour la belle photo ...
Quelle constatation ... banale :-)
Mais pour les photos souvenirs ... le numérique compact se défend ... il a
ses avantages, et bien sûr, ses inconvénients ...
Et puis résumer le numérique aux compacts ... un peu limité, non ??
PS : Qui es-tu toi pour décider ce dont les autres ont besoin ??
Un jour trop tôt pour les troll :-)
Oui, l'argentique a encore de beaux jours pour la belle photo ...
Quelle constatation ... banale :-)
Mais pour les photos souvenirs ... le numérique compact se défend ... il a
ses avantages, et bien sûr, ses inconvénients ...
Et puis résumer le numérique aux compacts ... un peu limité, non ??
PS : Qui es-tu toi pour décider ce dont les autres ont besoin ??
Un jour trop tôt pour les troll :-)
Oui, l'argentique a encore de beaux jours pour la belle photo ...
Quelle constatation ... banale :-)
Mais pour les photos souvenirs ... le numérique compact se défend ... il a
ses avantages, et bien sûr, ses inconvénients ...
Et puis résumer le numérique aux compacts ... un peu limité, non ??
PS : Qui es-tu toi pour décider ce dont les autres ont besoin ??
Un jour trop tôt pour les troll :-)
Oui, l'argentique a encore de beaux jours pour la belle photo ...
Quelle constatation ... banale :-)
Mais pour les photos souvenirs ... le numérique compact se défend ... il a
ses avantages, et bien sûr, ses inconvénients ...
Et puis résumer le numérique aux compacts ... un peu limité, non ??
PS : Qui es-tu toi pour décider ce dont les autres ont besoin ??
bah tu repères le troll et tu marches dedans ? :D
bah tu repères le troll et tu marches dedans ? :D
bah tu repères le troll et tu marches dedans ? :D
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart
de ce que l'on me confie,
hautes lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc.,
flou
deformation
et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout net y compris
le panneau routier a dix mètres
heureusement que les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle
pas des gens qui viennent sur ce news, bien sûr )
on se demande du reste si conserver des horreurs pareilles a vraiment un
interêt
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart
de ce que l'on me confie,
hautes lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc.,
flou
deformation
et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout net y compris
le panneau routier a dix mètres
heureusement que les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle
pas des gens qui viennent sur ce news, bien sûr )
on se demande du reste si conserver des horreurs pareilles a vraiment un
interêt
bonjour,
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart
de ce que l'on me confie,
hautes lumières crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc.,
flou
deformation
et de plus cette insolente profondeur de champ qui rend tout net y compris
le panneau routier a dix mètres
heureusement que les gens ne sont pas sensibles à la qualité ( je ne parle
pas des gens qui viennent sur ce news, bien sûr )
on se demande du reste si conserver des horreurs pareilles a vraiment un
interêt
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart de
ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes lumières
crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou
cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400 iso
jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui fait
qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose d'exploitable
quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images et la qualité
abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence entre qualité et
évolution technique, on se demande du reste si conserver des horreurs
pareilles a vraiment un interêt
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart de
ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes lumières
crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou
cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400 iso
jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui fait
qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose d'exploitable
quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images et la qualité
abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence entre qualité et
évolution technique, on se demande du reste si conserver des horreurs
pareilles a vraiment un interêt
je suis atterré de vois la qualité en numérique, immonde pour la plupart de
ce que l'on me confie, ça devrait normalement être meilleur, hautes lumières
crevées, pompées comme en vidéo, couleur orange vif, etc., flou
cette insolente profondeur de champ qui rend tout
net y compris le panneau routier a dix mètres
Quant on pense qu'il y avait des compacts allant du bas de gamme en 400 iso
jusqu'à des appareils très élaborés, et des films qui encaissaient des
écarts d'exposition de + ou moins trois, voire plus diaphragmes ce qui fait
qu'on était à peu près sûr de revenir avec quelque chose d'exploitable
quelle catastrophe, entre les pb de conservation des images et la qualité
abominable, on ne peut pas dire qu'il y ait convergence entre qualité et
évolution technique, on se demande du reste si conserver des horreurs
pareilles a vraiment un interêt
Entre ceux qui trouvent que des pixels il y en a toujours bien
assez, ceux qui disent qu'il ne faut pas les regarder de trop près
et ceux qui pensent que ce n'est pas le pixel qui fait la photo,
ça nous promet des images pénibles, c'est sûr. Avec la déferlante
du noir et blanc,
le raz de marée des vignettes et le tsunami de la compression -
sous les pavés la page - on va direct au jpeg de téléphone
portable comme archétype de la photo, si tu veux mon avis.
C'est moche, oui, mais quelle audace ! quelle liberté !! quel
talent !!!
Entre ceux qui trouvent que des pixels il y en a toujours bien
assez, ceux qui disent qu'il ne faut pas les regarder de trop près
et ceux qui pensent que ce n'est pas le pixel qui fait la photo,
ça nous promet des images pénibles, c'est sûr. Avec la déferlante
du noir et blanc,
le raz de marée des vignettes et le tsunami de la compression -
sous les pavés la page - on va direct au jpeg de téléphone
portable comme archétype de la photo, si tu veux mon avis.
C'est moche, oui, mais quelle audace ! quelle liberté !! quel
talent !!!
Entre ceux qui trouvent que des pixels il y en a toujours bien
assez, ceux qui disent qu'il ne faut pas les regarder de trop près
et ceux qui pensent que ce n'est pas le pixel qui fait la photo,
ça nous promet des images pénibles, c'est sûr. Avec la déferlante
du noir et blanc,
le raz de marée des vignettes et le tsunami de la compression -
sous les pavés la page - on va direct au jpeg de téléphone
portable comme archétype de la photo, si tu veux mon avis.
C'est moche, oui, mais quelle audace ! quelle liberté !! quel
talent !!!
Allons bon : le noir et blanc, c'est aussi un péché ?
S'il y a quelque chose d'ostentatoire sur frp.*, ce n'est pas tant
l'admiration d'untel pour untel, que le mépris affiché par certains
envers ceux qui ne photographient pas comme eux.
Quoique... En y réfléchissant, celui qui a peut-être une part de
responsabilité non négligeable,
c'est l'amateur très exigeant qui, aujourd'hui, peste contre les
limitations de son bridge numérique et contre le prix excessif des reflex
à pixels, alors qu'il aurait eu la possibilité, pour un coût raisonnable,
de continuer à photographier heureux avec un reflex argentique.
Pendant ce temps, ce satané artiste au téléphone portable fait des
images qui répondent à son désir. Il prend son pied, lui, parce qu'il a
fait le bon choix, celui qui *lui* convient. Effectivement, quelle
liberté !
Allons bon : le noir et blanc, c'est aussi un péché ?
S'il y a quelque chose d'ostentatoire sur frp.*, ce n'est pas tant
l'admiration d'untel pour untel, que le mépris affiché par certains
envers ceux qui ne photographient pas comme eux.
Quoique... En y réfléchissant, celui qui a peut-être une part de
responsabilité non négligeable,
c'est l'amateur très exigeant qui, aujourd'hui, peste contre les
limitations de son bridge numérique et contre le prix excessif des reflex
à pixels, alors qu'il aurait eu la possibilité, pour un coût raisonnable,
de continuer à photographier heureux avec un reflex argentique.
Pendant ce temps, ce satané artiste au téléphone portable fait des
images qui répondent à son désir. Il prend son pied, lui, parce qu'il a
fait le bon choix, celui qui *lui* convient. Effectivement, quelle
liberté !
Allons bon : le noir et blanc, c'est aussi un péché ?
S'il y a quelque chose d'ostentatoire sur frp.*, ce n'est pas tant
l'admiration d'untel pour untel, que le mépris affiché par certains
envers ceux qui ne photographient pas comme eux.
Quoique... En y réfléchissant, celui qui a peut-être une part de
responsabilité non négligeable,
c'est l'amateur très exigeant qui, aujourd'hui, peste contre les
limitations de son bridge numérique et contre le prix excessif des reflex
à pixels, alors qu'il aurait eu la possibilité, pour un coût raisonnable,
de continuer à photographier heureux avec un reflex argentique.
Pendant ce temps, ce satané artiste au téléphone portable fait des
images qui répondent à son désir. Il prend son pied, lui, parce qu'il a
fait le bon choix, celui qui *lui* convient. Effectivement, quelle
liberté !
Pendant ce temps, ce satané artiste au téléphone portable fait des
images qui répondent à son désir. Il prend son pied, lui, parce qu'il a
fait le bon choix, celui qui *lui* convient. Effectivement, quelle
liberté !
Perso je ne vois pas en quoi la *baisse* de qualité peut ravir à ce point,
mais bon, je n'attends plus trop qu'on m'explique...
Pendant ce temps, ce satané artiste au téléphone portable fait des
images qui répondent à son désir. Il prend son pied, lui, parce qu'il a
fait le bon choix, celui qui *lui* convient. Effectivement, quelle
liberté !
Perso je ne vois pas en quoi la *baisse* de qualité peut ravir à ce point,
mais bon, je n'attends plus trop qu'on m'explique...
Pendant ce temps, ce satané artiste au téléphone portable fait des
images qui répondent à son désir. Il prend son pied, lui, parce qu'il a
fait le bon choix, celui qui *lui* convient. Effectivement, quelle
liberté !
Perso je ne vois pas en quoi la *baisse* de qualité peut ravir à ce point,
mais bon, je n'attends plus trop qu'on m'explique...