Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Au niveau clareté d'image - je ne parle pas des gels ou défauts dus à la
transmission/réception - mais de ceux dues à la compression / décompression,
c'est à dire les pixellisations.
Si celles-ci sont plus fréquentes sur les zones "rapides" d'une image, c'est
bien la compression à la source qui est en cause ? Le décodeur ne devrait pas
jouer, surtout si la qualité des zones fixes de l'image est bonne.
Ce que j'aime :
Ce que j'aime avec la TNT, c'est que les zones en surimpression des images ne
brillent/bavent plus !! (par exemple les questions de qui veux gagner des
millions).
Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Au niveau clareté d'image - je ne parle pas des gels ou défauts dus à la
transmission/réception - mais de ceux dues à la compression / décompression,
c'est à dire les pixellisations.
Si celles-ci sont plus fréquentes sur les zones "rapides" d'une image, c'est
bien la compression à la source qui est en cause ? Le décodeur ne devrait pas
jouer, surtout si la qualité des zones fixes de l'image est bonne.
Ce que j'aime :
Ce que j'aime avec la TNT, c'est que les zones en surimpression des images ne
brillent/bavent plus !! (par exemple les questions de qui veux gagner des
millions).
Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Au niveau clareté d'image - je ne parle pas des gels ou défauts dus à la
transmission/réception - mais de ceux dues à la compression / décompression,
c'est à dire les pixellisations.
Si celles-ci sont plus fréquentes sur les zones "rapides" d'une image, c'est
bien la compression à la source qui est en cause ? Le décodeur ne devrait pas
jouer, surtout si la qualité des zones fixes de l'image est bonne.
Ce que j'aime :
Ce que j'aime avec la TNT, c'est que les zones en surimpression des images ne
brillent/bavent plus !! (par exemple les questions de qui veux gagner des
millions).
Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
On Tue, 19 Jul 2005 12:40:45 +0200, "Softlion"
wrote:Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Dès les débuts de la TNT ce problème a été évoqué et je n'étais pas le
dernier à le faire. Rien que pour l'alimentation des émetteurs de
France Télévision on voit que le minimum en terme de pixels pour une
image 4/3 625 ligne, soit 720x576 n'est pas respecté, on doit avoir,
de mémoire 480 pixels en hauteur d'image. Par contre toutes les
chaînes n'ont pas les mêmes caractéristiques.
Afin d'éviter des discussion interminables et inutiles : je suis bien
conscient que ceux qui ont une image épouvantable en analogique
(souffle, échos et parasites) trouveront la TNT merveilleuse en terme
de qualité d'image, mais en définition elle est néanmoins inférieure à
un parfait signal analogique SECAM. Personnellement j'ai un point de
repère : l'horloge qui figure dans le bas de l'écran lors des JT de
France 3.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Tue, 19 Jul 2005 12:40:45 +0200, "Softlion"
<nospam@replyToGroup.com> wrote:
Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Dès les débuts de la TNT ce problème a été évoqué et je n'étais pas le
dernier à le faire. Rien que pour l'alimentation des émetteurs de
France Télévision on voit que le minimum en terme de pixels pour une
image 4/3 625 ligne, soit 720x576 n'est pas respecté, on doit avoir,
de mémoire 480 pixels en hauteur d'image. Par contre toutes les
chaînes n'ont pas les mêmes caractéristiques.
Afin d'éviter des discussion interminables et inutiles : je suis bien
conscient que ceux qui ont une image épouvantable en analogique
(souffle, échos et parasites) trouveront la TNT merveilleuse en terme
de qualité d'image, mais en définition elle est néanmoins inférieure à
un parfait signal analogique SECAM. Personnellement j'ai un point de
repère : l'horloge qui figure dans le bas de l'écran lors des JT de
France 3.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Tue, 19 Jul 2005 12:40:45 +0200, "Softlion"
wrote:Bonjour,
y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de la
TNT ?
Perso je trouve que la qualité DVD n'est pas la, et que meme si c'est
beaucoup mieux que ce qui sort de la freebox (c'est trop compressé, et ca se
voit sur les écrans > 60cm), ca laisse encore à désirer (encore sur les
grands écrans bien sur, sur les petits on ne voit rien du tout).
Dès les débuts de la TNT ce problème a été évoqué et je n'étais pas le
dernier à le faire. Rien que pour l'alimentation des émetteurs de
France Télévision on voit que le minimum en terme de pixels pour une
image 4/3 625 ligne, soit 720x576 n'est pas respecté, on doit avoir,
de mémoire 480 pixels en hauteur d'image. Par contre toutes les
chaînes n'ont pas les mêmes caractéristiques.
Afin d'éviter des discussion interminables et inutiles : je suis bien
conscient que ceux qui ont une image épouvantable en analogique
(souffle, échos et parasites) trouveront la TNT merveilleuse en terme
de qualité d'image, mais en définition elle est néanmoins inférieure à
un parfait signal analogique SECAM. Personnellement j'ai un point de
repère : l'horloge qui figure dans le bas de l'écran lors des JT de
France 3.
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
Ben ce n'est pas si mal, non plus.
Entre avoir plus de chaines avec un chouilla moins de qualités et avoir
7 chaines en très bonne qualité, perso, mon choix est fait
Ben ce n'est pas si mal, non plus.
Entre avoir plus de chaines avec un chouilla moins de qualités et avoir
7 chaines en très bonne qualité, perso, mon choix est fait
Ben ce n'est pas si mal, non plus.
Entre avoir plus de chaines avec un chouilla moins de qualités et avoir
7 chaines en très bonne qualité, perso, mon choix est fait
> Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
> Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
> Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
En fait la qualité visible est fonction de la compression Mpeg2 et
uniquement elle (je passe sur les erreurs).
Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
En fait la qualité visible est fonction de la compression Mpeg2 et
uniquement elle (je passe sur les erreurs).
Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
En fait la qualité visible est fonction de la compression Mpeg2 et
uniquement elle (je passe sur les erreurs).
On Tue, 19 Jul 2005 17:29:50 +0200, "Softlion"
wrote:Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
En fait la qualité visible est fonction de la compression Mpeg2 et
uniquement elle (je passe sur les erreurs).
Sans chercher midi à 14 heures et lorsque mon démo me signale que j'ai
une image d'une définition de 480x720 au lieu de la définition native
d'une image 625 lignes qui est 576x720 on peut être sûr que d'emblée
elle est forcément dégradée.
Et ça ne répond pas à mes deux questions. Pourquoi ne pas diffuser les
6 canaux en 576x720 ?
Problème de capacité d'un mutiplex au sol et/ou problème de capacité
satellite ?
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Tue, 19 Jul 2005 17:29:50 +0200, "Softlion"
<nospam@replyToGroup.com> wrote:
Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
En fait la qualité visible est fonction de la compression Mpeg2 et
uniquement elle (je passe sur les erreurs).
Sans chercher midi à 14 heures et lorsque mon démo me signale que j'ai
une image d'une définition de 480x720 au lieu de la définition native
d'une image 625 lignes qui est 576x720 on peut être sûr que d'emblée
elle est forcément dégradée.
Et ça ne répond pas à mes deux questions. Pourquoi ne pas diffuser les
6 canaux en 576x720 ?
Problème de capacité d'un mutiplex au sol et/ou problème de capacité
satellite ?
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
On Tue, 19 Jul 2005 17:29:50 +0200, "Softlion"
wrote:Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
En fait la qualité visible est fonction de la compression Mpeg2 et
uniquement elle (je passe sur les erreurs).
Sans chercher midi à 14 heures et lorsque mon démo me signale que j'ai
une image d'une définition de 480x720 au lieu de la définition native
d'une image 625 lignes qui est 576x720 on peut être sûr que d'emblée
elle est forcément dégradée.
Et ça ne répond pas à mes deux questions. Pourquoi ne pas diffuser les
6 canaux en 576x720 ?
Problème de capacité d'un mutiplex au sol et/ou problème de capacité
satellite ?
Emetteurs radio et TV :
http://perso.wanadoo.fr/tvignaud
"Softlion" a écrit dans le message de news:
42dcd8ad$0$13359$
| Bonjour,
| y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de
la
| TNT ?
|
Oui, il y en a qui ont fait quelques tests entre le sat, la tnt, et leurs
différentes chaînes :
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=CSA
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TPS
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TNT
"Softlion" <nospam@replyToGroup.com> a écrit dans le message de news:
42dcd8ad$0$13359$626a14ce@news.free.fr...
| Bonjour,
| y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de
la
| TNT ?
|
Oui, il y en a qui ont fait quelques tests entre le sat, la tnt, et leurs
différentes chaînes :
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=CSA
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TPS
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TNT
"Softlion" a écrit dans le message de news:
42dcd8ad$0$13359$
| Bonjour,
| y a-t'il sur un site qqun qui a comparé les qualités des chaines MPEG2 de
la
| TNT ?
|
Oui, il y en a qui ont fait quelques tests entre le sat, la tnt, et leurs
différentes chaînes :
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=CSA
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TPS
http://csatplanete.free.fr/debit/debit.php?flt=TNT
On 19 Jul 2005 13:15:56 GMT, Brina wrote:Ben ce n'est pas si mal, non plus.
Entre avoir plus de chaines avec un chouilla moins de qualités et avoir
7 chaines en très bonne qualité, perso, mon choix est fait
Malheureusement, sauf des problèmes de réglementation et surtout de
gros sous, on pourrait quand même envisager d'avoir à la fois la
quantité et la qualité.
Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
On 19 Jul 2005 13:15:56 GMT, Brina <Brina@Alussinan.org> wrote:
Ben ce n'est pas si mal, non plus.
Entre avoir plus de chaines avec un chouilla moins de qualités et avoir
7 chaines en très bonne qualité, perso, mon choix est fait
Malheureusement, sauf des problèmes de réglementation et surtout de
gros sous, on pourrait quand même envisager d'avoir à la fois la
quantité et la qualité.
Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?
On 19 Jul 2005 13:15:56 GMT, Brina wrote:Ben ce n'est pas si mal, non plus.
Entre avoir plus de chaines avec un chouilla moins de qualités et avoir
7 chaines en très bonne qualité, perso, mon choix est fait
Malheureusement, sauf des problèmes de réglementation et surtout de
gros sous, on pourrait quand même envisager d'avoir à la fois la
quantité et la qualité.
Alors maintenant d'où vient le problème, est-ce infaisable de diffuser
6 canaux sur un multiplex avec une définition de 720x576 points ?
Le problème serait-il dû au transport du signal par satellite ?