Qualité écran plat ???

"pat60" <nospam-stylopolis@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
4306ea49$0$22282$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

Bonjour à tous,

Je souhaiterais avoir des avis et conseils sur les écrans plat.
En fait, j'ai toujours travaillé sur des écrans à tube et dernièrement
j'ai

pu passer du temps devant plusieurs écrans plats.

Pour la retouche photo, je ne suis pas à l'aise lorsque je travaille sur
un

écran plat. Je trouve que c'est trop pixélisé et après vérification, les
écrans à tube ont des pixels ronds et les écrans plat ont des pixels
carré.

Ce qui pourrait expliquer une meilleure qualité d'affichage sur un écran à
tube.

Cependant, les écrans plats devant lesquels j'ai travaillé ne sont
peut-être

pas d'une excellente qualité (marque LG et Siemens).
J'ai vu sur Rue du Commerce qu'il existe une gamme grand public et une
gamme

professionnelle.
Quelle va être la différence entre ces deux gammes ??
L'affichage des photos sera t-il meilleur ? moins pixélisé ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour,
Prend un 19" et au max de définition tu ne vois pas les pixels sauf de très
près.
Niveau Marque ViewSonic ,Samsung et iiyama sont bien placé, surtout le
premier.
MAis vas ds une grande surface, et regardes de près les écran modifie les
réglages de la def et de la phase pour te rendre compte par toi même,
n'achètes pas sur catalogue...
Perso j'ai un Futura HD17a, dont je suis bcp plus satifait de mon CRT
Philips qui était bcp moins net, pour le text c bcp plus confortable, et
pour l'image (je fais aussi de la retouche) niveau couleur un peu moins bon
mais bon... on ne voit pas les pixels sauf à partir de 60cm, perso mon écran
est à 1m.

a+

On Sat, 20 Aug 2005 10:34:47 +0200, "pat60"
<nospam-stylopolis@wanadoo.fr> wrote:

Bonjour à tous,
salut,

Je souhaiterais avoir des avis et conseils sur les écrans plat.
En fait, j'ai toujours travaillé sur des écrans à tube et dernièrement j'ai
pu passer du temps devant plusieurs écrans plats.

Dans ma boite nous avons renouvellé nos tubes par des LCD (en
bureautique pas en palette graph), étant anti-LCD pour le moment j'ai
pris soins par avance de prévenir des defauts du LCD affin que chacun
me dise s'il voulait conserver son tube:

- Le plus gros defaut du LCD reste l'interpolation, car tres peut
utilisent la definition de la dalle, par exemple sur un 17P il
faudrait afficher en 1280*1024 ce qui est trops fin pour beaucoups
voire totalement inadapté à nos appli metier, du coup le passage en
1024*768 force l'ecran à interpoler vers 1280 pour realiser
l'affichage d'ou un floutage des caracteres & images. C'est
certainement cela l'origine de ton soucis, regle ton affichage à la
definition de la dalle et tout devrait rentrer dans l'ordre.

- La dynamique, un LCD en burautique c'est bien, des qu'on veut faire
de la video, traitement d'image on voit vite la différence de rendu
par rapport au tube

- Le temps de reponse, mais cela s'améliore

- La durée de vie tres incertaines, de l'extinction totale à
l'apparition de pixels HS.

- sauf s'il est précisé dalle zero defaut il est possible d'avoir des
pixels hs sur du neuf, par exemple jusqu'à 5, mon beau en a un bien
blanc, pas de bol, et quasiment au milieu de l'ecran, super pour les
films...

En ce qui concerne les avantages:

- le n° un est la place, indéniable, de ce coté la c'est le top !

- moins de rayonnement, mais les derniers tubes sont tres bas

- stabilité native, un tube laissé à 60Hz scintille mais réglé à 75Hz
ou plus c'est tres stable, sur un LCD pas de reglage de F à faire.


Voila, en conclusion j'aurais à m'équiper pour de la retouche photo ce
serait tube only pour le moment, jai un Mitsu Damond pro 20" et le LCD
meme couteux n'arrive pas à la cheville, cela changera certainement
dans les années à venir, 2 grand facteurs:
- la qualité des dalles va monter
- les OS devraient passer en affichage vectoriel permettant d'utiliser
la definition de la dalle pour afficher plus ou moins gros.

A+

On Sat, 20 Aug 2005 10:34:47 +0200, "pat60"
<nospam-stylopolis@wanadoo.fr> wrote:

Bonjour à tous,

salut,

Je souhaiterais avoir des avis et conseils sur les écrans plat.
En fait, j'ai toujours travaillé sur des écrans à tube et dernièrement j'ai
pu passer du temps devant plusieurs écrans plats.

Dans ma boite nous avons renouvellé nos tubes par des LCD (en
bureautique pas en palette graph), étant anti-LCD pour le moment j'ai
pris soins par avance de prévenir des defauts du LCD affin que chacun
me dise s'il voulait conserver son tube:

- Le plus gros defaut du LCD reste l'interpolation, car tres peut
utilisent la definition de la dalle, par exemple sur un 17P il
faudrait afficher en 1280*1024 ce qui est trops fin pour beaucoups
voire totalement inadapté à nos appli metier, du coup le passage en
1024*768 force l'ecran à interpoler vers 1280 pour realiser
l'affichage d'ou un floutage des caracteres & images. C'est
certainement cela l'origine de ton soucis, regle ton affichage à la
definition de la dalle et tout devrait rentrer dans l'ordre.

- La dynamique, un LCD en burautique c'est bien, des qu'on veut faire
de la video, traitement d'image on voit vite la différence de rendu
par rapport au tube

- Le temps de reponse, mais cela s'améliore

- La durée de vie tres incertaines, de l'extinction totale à
l'apparition de pixels HS.

- sauf s'il est précisé dalle zero defaut il est possible d'avoir des
pixels hs sur du neuf, par exemple jusqu'à 5, mon beau en a un bien
blanc, pas de bol, et quasiment au milieu de l'ecran, super pour les
films...

En ce qui concerne les avantages:

- le n° un est la place, indéniable, de ce coté la c'est le top !

- moins de rayonnement, mais les derniers tubes sont tres bas

- stabilité native, un tube laissé à 60Hz scintille mais réglé à 75Hz
ou plus c'est tres stable, sur un LCD pas de reglage de F à faire.


Voila, en conclusion j'aurais à m'équiper pour de la retouche photo ce
serait tube only pour le moment, jai un Mitsu Damond pro 20" et le LCD
meme couteux n'arrive pas à la cheville, cela changera certainement
dans les années à venir, 2 grand facteurs:
- la qualité des dalles va monter
- les OS devraient passer en affichage vectoriel permettant d'utiliser
la definition de la dalle pour afficher plus ou moins gros.

A+

Un autre problème qu'il ne faut pas oublier : les angles de vision. Ce
problème est inhérent à la technologie LCD, et malgré les amélioration
faites, c'est loin d'être au point. Pour information, les angles donnés
par les constructeurs sont complètement irréalistes. Sur les grandes
lignes ils font comme ça :

- on prend un écran LCD avec un luminosité donnée à 400 cd/m² et un
contraste de 500:1, ça signifie que le blanc est 500 fois plus lumineux
que le noir, donc le noir est à 0.8cd/m² (ce qui est trop clair pour un
noir profond).

- On se place en face de l'écran, le constraste est donc maximal en se
décalant petit a petit vers le coté. On voit que le contraste diminue,
l'image devient plus terne et plus sombre.

- On arrête de se déplacer quand le contraste à atteint 5:1
Oui ! 5:1 ! Le blanc se trouve donc 5 fois plus lumineux que le noir,
autant dire, ridicule. Le noir est à 0.8 cd/m², maintenant le blanc est
à 4 cd/m²... En gros, du gris très foncé... à la limite du noir.

- On note l'angle à partir duquel on atteint ce contraste de 5:1 et on
le note sur la boite de l'écran !

Pour résumer, les constructeurs estiment que l'image est visible quand
le contraste est de 5:1. La vérité est que l'image n'est plus visible
quand le contraste à diminué de moitié. Les angles de 178° donnés sont
totalement abérants. Pour juger de la qualité d'uin écran, il faut le
voir à l'usage, on ne peut pas faire confiance aux données constructeur.

Pour moi, le gros problème de la technologie LCD réside dans ces angles.
Un graphiste qui travaille là dessus est obligé d'être pile en face de
l'écran, puisque le moindre décalage de 20° entraine une altération des
couleurs.

Un autre problème est sans doute le rendu des couleurs, bien que
certains modèles de LCD bien réglés (avec un appareil destiné à régler
les écran) ont parfois de meilleurs rendus que des tubes.

Ces défauts étant inhérents à la technologie LCD, on peut espérer que la
nouvelle technologie OLED offrira de meilleurs résultats, quand les
problèmes de temps de réponse (> 40ms), de durée de vie (5 fois
inférieur au LCD), et de rendu des couleurs pitoyable... Ereurs de
jeunesse espérons le, car la technologie semble tout de même prometteuse
en terme de cout et de taille des dalles.


Adrien

olivier B. <bon@anttippub-chez.com> wrote:

- les OS devraient passer en affichage vectoriel permettant d'utiliser
la definition de la dalle pour afficher plus ou moins gros.

même comme ça, ça n'est pas toujours terrible. Je constate sur un
Portable Apple et un écran Dell.

Utilisable pour de l'utilisation courante, mais pas plus.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)

Bonjour,

un autre avantage des LCD :
Quand il doit afficher une ligne, le résultat sera une ligne, pas une légère courbe.

Je déteste les réglages multiples à faire avec un moniteur tube pour obtenir un bon résultat ...

A+
Carsten

Le Sun, 21 Aug 2005 11:06:50 +0200, Carsten Herrmann écrivait:

un autre avantage des LCD :
Quand il doit afficher une ligne, le résultat sera une ligne, pas une légère courbe.

Génant en retouche photo: le fait de ne pas être exactement dans l'axe
change luminosité et constraste, voire même les couleurs.
Génant également, les pixels manquants ou incorrectement restitués.

Je déteste les réglages multiples à faire avec un moniteur tube pour obtenir un bon résultat ...

Et pourtant, même si les choses se sont grandement améliorées sur les
écrans lcd, à l'heure actuelle, seul un écran crt correctement réglé
saura garantir une restitution conforme.

On Sat, 20 Aug 2005 23:36:10 +0200, Adrien <adrien@adrien.com> wrote:

Un autre problème qu'il ne faut pas oublier : les angles de vision. Ce

effectivement j'avais mis ça dans la liste des defauts présentée à mes
utilisateurs bureautique.

Comment ais-je pu oublier ;-)

On Sun, 21 Aug 2005 11:06:50 +0200, "Carsten Herrmann"
<carsten.herrmann.05-2005@ANTISPAMfreenet.de> wrote:

Bonjour,

un autre avantage des LCD :
Quand il doit afficher une ligne, le résultat sera une ligne, pas une légère courbe.

Je déteste les réglages multiples à faire avec un moniteur tube pour obtenir un bon résultat ...

Valable pour quelqu'un qui fait du vectoriel, autocad et cnie, et
encore un ecran tube digne d'un equipement pro ne se regle qu'une fois
pour toute et les dalles plates son monei courante.

Dans le message :ik3eg15vrqpril3npl2fo8ffsfc29mla0r@4ax.com,
olivier B. a écrit:
.....

- Le plus gros defaut du LCD reste l'interpolation,

Tous les écrans ne sont pas égaux à ce niveau là !
On pourrait sans doute trouver aussi des défauts du même genre en causant
pas de masque des CRT ou espacement dans la grille.

Je reconnais que certains TFT sont pourris (appellont un chat un chat ;-D )
à ce niveau là, par contre je trouve que Viewsonic se démerde plutôt bien.
Il m'est arrivé de ne pas détecter une interpolation tout de suite voire de
ne pas percuter du tout et m'en rendre compte presque par hasard !

.... il
faudrait afficher en 1280*1024 ce qui est trops fin pour beaucoups
voire totalement inadapté à nos appli metier,

Est ce l'écran qui n'est pas adapté à l'appli ou l'appli qui n'est pas
adapté à l'écran en ne permettant pas de prendre en compte une résolution
courante depuis plus de 5 ans ??
J'ai vu ce genre de phénomène sur une appli comptable et j'accuse plus
l'appli dont l'ajustement des polices n'est pas aisé que l'écran lui même.
Bien sûr le soucis reste :-(

....

- Le temps de reponse, mais cela s'améliore

Certaines dalles sont suffisamment mûres de ce point de vue pour ne plus
guère voire de différence à l'oeil.

- sauf s'il est précisé dalle zero defaut il est possible d'avoir des
pixels hs sur du neuf, par exemple jusqu'à 5, mon beau en a un bien
blanc, pas de bol, et quasiment au milieu de l'ecran, super pour les
films...

Certaines marques garantissent zéro pixel mort, ça ne veut pas dire qu'il ne
peut y en avoir y compris au déballage, mais s'il y en a ils ne font pas de
soucis pour remplacer, ça peut être comme ça sur toute la période de
garantie.

En ce qui concerne les avantages:

- le n° un est la place, indéniable, de ce coté la c'est le top !

Dans le même genre il y a aussi la consommation facilement moitié moindre.

- moins de rayonnement, mais les derniers tubes sont tres bas

Sur un tube même récent, il faut choisir un réglage avec un contraste
moindre pour réduire la fatigue. Et elle reste présente après quelques
heures.
Sur un (bon) TFT beaucoup moins de soucis.... à condition de ne pas abuser
de la luminosité supérieure à un tube !!

Voila, en conclusion j'aurais à m'équiper pour de la retouche photo ce
serait tube only pour le moment, jai un Mitsu Damond pro 20" et le LCD
meme couteux n'arrive pas à la cheville,

Ayant du Trinitron au boulot et du TFT chez moi je me permet de ne pas être
complètement d'accord. A aucun moment je ne me dit "ah oui, zut, je suis sur
l'écran ceci ou cela ..." .
Certes le traitement "photo" que je fais peut être considéré comme
anecdotique mais j'ai un usage "affichage de photo et de vidéo" à peu près
régulier et ça ne me pose aucun soucis.

Je me demande même dans quelle mesure il ne serait pas possible de berner
quelqu'un lors d'un "blind test" ;-))
En cachant tout l'écran sauf la dalle, et avec un p'tit soft qui simulerait
les deux fils support d'un machin-tron 19" et plus je suis quasi certain
qu'on trouverait des candidats pour dire que "un bon CRT c'est quand même
une autre qualité !!" ;-))

Et pourtant je bosse sur des écrans haut de gamme de 21" depuis bientôt 15
ans (j'en ai connu des tellement pourris qu'on leur préfèrerait un TFT de
15", et pas question de rester devant 2 heures sans avoir la myxomatose !!),
j'ai eu un 19" diamond-tron dès 99.
J'ai fait acheter Viewsonic VP191 au boulot et pour aucun de ces écrans TFT
je n'ai eu d'autre remarque que d'éloges à la qualité (mais bon, usage
bureautique hein !).
Je me suis fendu d'un VP201 il y a presque un an et pas une seule fois je
n'ai regretté mon achat. Tout comme mon 19" CRT en 99 j'ai "cassé ma
tirelire" pour me l'offrir mais ça vallait vraiment le coup !

Pour reprendre le post initial qui parlait de "pixellisation" sur le TFT il
faut peut être y voir le signe d'un CRT de médiocre qualité qui tient plus
du téléviseur que du Moniteur.Il suffit de regarder une télé, il s'en dégage
une "agréable" sensation de qualité d'image, pourtant si l'on s'approche on
prend tout la mesure de la ridicule définition de la chose.....
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

"Eric PETIT" <bidon@petit.hd.free.fr> a écrit dans le message de
news:4308f420$0$27112$636a15ce@news.free.fr...

Dans le message :ik3eg15vrqpril3npl2fo8ffsfc29mla0r@4ax.com,
olivier B. a écrit:
.....

- Le plus gros defaut du LCD reste l'interpolation,

Tous les écrans ne sont pas égaux à ce niveau là !
On pourrait sans doute trouver aussi des défauts du même genre en causant
pas de masque des CRT ou espacement dans la grille.

Je reconnais que certains TFT sont pourris (appellont un chat un chat
;-D )

à ce niveau là, par contre je trouve que Viewsonic se démerde plutôt bien.
Il m'est arrivé de ne pas détecter une interpolation tout de suite voire
de

ne pas percuter du tout et m'en rendre compte presque par hasard !

.... il
faudrait afficher en 1280*1024 ce qui est trops fin pour beaucoups
voire totalement inadapté à nos appli metier,

Est ce l'écran qui n'est pas adapté à l'appli ou l'appli qui n'est pas
adapté à l'écran en ne permettant pas de prendre en compte une résolution
courante depuis plus de 5 ans ??
J'ai vu ce genre de phénomène sur une appli comptable et j'accuse plus
l'appli dont l'ajustement des polices n'est pas aisé que l'écran lui même.
Bien sûr le soucis reste :-(

....

- Le temps de reponse, mais cela s'améliore

Certaines dalles sont suffisamment mûres de ce point de vue pour ne plus
guère voire de différence à l'oeil.

- sauf s'il est précisé dalle zero defaut il est possible d'avoir des
pixels hs sur du neuf, par exemple jusqu'à 5, mon beau en a un bien
blanc, pas de bol, et quasiment au milieu de l'ecran, super pour les
films...

Certaines marques garantissent zéro pixel mort, ça ne veut pas dire qu'il
ne

peut y en avoir y compris au déballage, mais s'il y en a ils ne font pas
de

soucis pour remplacer, ça peut être comme ça sur toute la période de
garantie.

Pux-tu me citer quelques bonnes marques qui garantissent 0 pixels défectueux
ou morts?

Merci.