Que garder ? DxO, Lightroom, Picasa, Canon Zoom browser, Photoshop...
30 réponses
Max
Je lis avec intérêt les commentaires enthousiastes sur Lightroom que je n'ai
pas encore installé et je me perds un peu avec tous ces logiciels. Avant
d'investir dans une bonne imprimante ( R2400 ou HP9180 ?) j'aimerais
maîtriser le traitement et le classement des images en amont.
A force de télécharger des versions d'évaluation, je ne sais en exploiter
aucun correctement :(
Actuellement je dispose de diverses versions de :
+Vuescan (pour piloter mon DimageIV)
+Monaco Optix + sonde
+la suite logicielle Canon livrée avec mon Eos 400D (ZoomBrowser, Digital
Photo Professional 2.2)
+DxO
+Picasa2
+Photoshop Element 4
+Photoshop V6
+ Lightroom (?)
Tous me font l'effet de couteaux suisses plus ou moins aboutis ou
ergonomiques, mais pour un usage amateur, quel est à votre avis la série
logicielle pratique et suffisante car j'aimerais passer plus de temps à
faire des photos qu'à bidouiller ou potasser des tutoriaux.
J'ajoute aussi que j'hésite à installer la mise à jours de XP vers Vista sur mon nouveau PC car mon fragile édifice risque de sécrouler ;)
n'hésite pas une seconde : ne le fai pas :)
faiS !
OK, je le fais pas ...mais toi qui t'es beaucoup investi dans Lightroom, tu
garderais quoi ?
Florent
Max a émis l'idée suivante :
"Florent" a écrit dans le message de news:
Max a couché sur son écran :
J'ajoute aussi que j'hésite à installer la mise à jours de XP vers Vista sur mon nouveau PC car mon fragile édifice risque de sécrouler ;)
n'hésite pas une seconde : ne le fai pas :)
faiS !
OK, je le fais pas ...mais toi qui t'es beaucoup investi dans Lightroom, tu
garderais quoi ?
et ben pour l'instant je sais pas... j'avoue que je portais bcp d'espoirs en LR, pour simplifier mon flux de production... mais il me déçoit de plus en plus (du moins à chaque fois que je lui fait manipuler de gros volumes), et ses petits bugs et tout, ça m'énnerve...
je suis bien embêté, j'avoue...
Max a émis l'idée suivante :
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.42627d73c21cc6ca.55141@zoo-logique.org...
Max a couché sur son écran :
J'ajoute aussi que j'hésite à installer la mise à jours de XP vers Vista
sur mon nouveau PC car mon fragile édifice risque de sécrouler ;)
n'hésite pas une seconde : ne le fai pas :)
faiS !
OK, je le fais pas ...mais toi qui t'es beaucoup investi dans Lightroom, tu
garderais quoi ?
et ben pour l'instant je sais pas... j'avoue que je portais bcp
d'espoirs en LR, pour simplifier mon flux de production... mais il me
déçoit de plus en plus (du moins à chaque fois que je lui fait
manipuler de gros volumes), et ses petits bugs et tout, ça m'énnerve...
J'ajoute aussi que j'hésite à installer la mise à jours de XP vers Vista sur mon nouveau PC car mon fragile édifice risque de sécrouler ;)
n'hésite pas une seconde : ne le fai pas :)
faiS !
OK, je le fais pas ...mais toi qui t'es beaucoup investi dans Lightroom, tu
garderais quoi ?
et ben pour l'instant je sais pas... j'avoue que je portais bcp d'espoirs en LR, pour simplifier mon flux de production... mais il me déçoit de plus en plus (du moins à chaque fois que je lui fait manipuler de gros volumes), et ses petits bugs et tout, ça m'énnerve...
je suis bien embêté, j'avoue...
Florent
+Vuescan (pour piloter mon DimageIV)
là je me sers d'epson scan (pour un scanner à plat, V700)
+Monaco Optix + sonde +la suite logicielle Canon livrée avec mon Eos 400D (ZoomBrowser, Digital Photo Professional 2.2)
là je me sers de rien
+DxO
je met à sa place LR ou rawshooter.. j'ai pas aimé DxO
+Picasa2
bierk.. si je prend autre chose que LR pour ça, ce sera iview pro
+Photoshop Element 4 +Photoshop V6 + Lightroom (?)
+Vuescan (pour piloter mon DimageIV)
là je me sers d'epson scan (pour un scanner à plat, V700)
+Monaco Optix + sonde
+la suite logicielle Canon livrée avec mon Eos 400D (ZoomBrowser, Digital
Photo Professional 2.2)
là je me sers de rien
+DxO
je met à sa place LR ou rawshooter.. j'ai pas aimé DxO
+Picasa2
bierk.. si je prend autre chose que LR pour ça, ce sera iview pro
+Photoshop Element 4
+Photoshop V6
+ Lightroom (?)
là je me sers d'epson scan (pour un scanner à plat, V700)
+Monaco Optix + sonde +la suite logicielle Canon livrée avec mon Eos 400D (ZoomBrowser, Digital Photo Professional 2.2)
là je me sers de rien
+DxO
je met à sa place LR ou rawshooter.. j'ai pas aimé DxO
+Picasa2
bierk.. si je prend autre chose que LR pour ça, ce sera iview pro
+Photoshop Element 4 +Photoshop V6 + Lightroom (?)
nikojorj_jaimepaslapub
On 8 mar, 10:03, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote
Actuellement je dispose de diverses versions de :
+Vuescan (pour piloter mon DimageIV) +Monaco Optix + sonde +la suite logicielle Canon livrée avec mon Eos 400D (ZoomBrowser, Digit al Photo Professional 2.2) +DxO +Picasa2 +Photoshop Element 4 +Photoshop V6 + Lightroom (?)
Ca ne répondra pas à ta question, mais je peux te parler de mes besoins : 0) je lorgne sur PhotoMechanic parce qu'il a une bonne manière d'importer les cartes mémoires (dans deux repertoires à la fois, customisables à volonté) mais bon c'est cher pour rien que ça, 1) visualiser et vaguement classer les photos, j'utilise IrfanView et je suis en train de passer à XnView, 2) editer les photos, là c'est TochopeCS 1) parce je connais et 2) parce ça m'arrange d'avoir en même temps le dérawtiseur (ACR) et l'éditeur (les masquages me paraissent totalement indispensables à l'édition).
Les évolutions que je verrais, ce serait faire 0 et 1 par Lightroom le jour où ma config tiendra le choc (je surveille les prix du gigot de RAM)... Ce jour-jà j'essaierai peut-être aussi le plugin DxO dans Tochope, question à ceux qui l'ont : est-ce qu'il ne fait que les corrections, ou aussi la dérawtisation?
Par rapport à ta liste, je te conseillerais de ne garder qu'uin seul soft par besoin et de t'y tenir - on laisse de coté VueScan et Monaco, mais il te faudra choisir entre ZoomBrowser, Picasa et Lightroom d'un côté, DPP, DxO et Tochope de l'autre...
NB : Pour Vista, je suis toutafé d'accord avec Florent, y'a pas à hésiter une seconde.
On 8 mar, 10:03, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote
Actuellement je dispose de diverses versions de :
+Vuescan (pour piloter mon DimageIV)
+Monaco Optix + sonde
+la suite logicielle Canon livrée avec mon Eos 400D (ZoomBrowser, Digit al
Photo Professional 2.2)
+DxO
+Picasa2
+Photoshop Element 4
+Photoshop V6
+ Lightroom (?)
Ca ne répondra pas à ta question, mais je peux te parler de mes
besoins :
0) je lorgne sur PhotoMechanic parce qu'il a une bonne manière
d'importer les cartes mémoires (dans deux repertoires à la fois,
customisables à volonté) mais bon c'est cher pour rien que ça,
1) visualiser et vaguement classer les photos, j'utilise IrfanView et
je suis en train de passer à XnView,
2) editer les photos, là c'est TochopeCS 1) parce je connais et 2)
parce ça m'arrange d'avoir en même temps le dérawtiseur (ACR) et
l'éditeur (les masquages me paraissent totalement indispensables à
l'édition).
Les évolutions que je verrais, ce serait faire 0 et 1 par Lightroom le
jour où ma config tiendra le choc (je surveille les prix du gigot de
RAM)...
Ce jour-jà j'essaierai peut-être aussi le plugin DxO dans Tochope,
question à ceux qui l'ont : est-ce qu'il ne fait que les corrections,
ou aussi la dérawtisation?
Par rapport à ta liste, je te conseillerais de ne garder qu'uin seul
soft par besoin et de t'y tenir - on laisse de coté VueScan et Monaco,
mais il te faudra choisir entre ZoomBrowser, Picasa et Lightroom d'un
côté, DPP, DxO et Tochope de l'autre...
NB : Pour Vista, je suis toutafé d'accord avec Florent, y'a pas à
hésiter une seconde.
On 8 mar, 10:03, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote
Actuellement je dispose de diverses versions de :
+Vuescan (pour piloter mon DimageIV) +Monaco Optix + sonde +la suite logicielle Canon livrée avec mon Eos 400D (ZoomBrowser, Digit al Photo Professional 2.2) +DxO +Picasa2 +Photoshop Element 4 +Photoshop V6 + Lightroom (?)
Ca ne répondra pas à ta question, mais je peux te parler de mes besoins : 0) je lorgne sur PhotoMechanic parce qu'il a une bonne manière d'importer les cartes mémoires (dans deux repertoires à la fois, customisables à volonté) mais bon c'est cher pour rien que ça, 1) visualiser et vaguement classer les photos, j'utilise IrfanView et je suis en train de passer à XnView, 2) editer les photos, là c'est TochopeCS 1) parce je connais et 2) parce ça m'arrange d'avoir en même temps le dérawtiseur (ACR) et l'éditeur (les masquages me paraissent totalement indispensables à l'édition).
Les évolutions que je verrais, ce serait faire 0 et 1 par Lightroom le jour où ma config tiendra le choc (je surveille les prix du gigot de RAM)... Ce jour-jà j'essaierai peut-être aussi le plugin DxO dans Tochope, question à ceux qui l'ont : est-ce qu'il ne fait que les corrections, ou aussi la dérawtisation?
Par rapport à ta liste, je te conseillerais de ne garder qu'uin seul soft par besoin et de t'y tenir - on laisse de coté VueScan et Monaco, mais il te faudra choisir entre ZoomBrowser, Picasa et Lightroom d'un côté, DPP, DxO et Tochope de l'autre...
NB : Pour Vista, je suis toutafé d'accord avec Florent, y'a pas à hésiter une seconde.
Max
"Florent" a écrit >
et ben pour l'instant je sais pas... j'avoue que je portais bcp d'espoirs en LR, pour simplifier mon flux de production... mais il me déçoit de plus en plus (du moins à chaque fois que je lui fait manipuler de gros volumes), et ses petits bugs et tout, ça m'énnerve...
je suis bien embêté, j'avoue...
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit.
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit >
et ben pour l'instant je sais pas... j'avoue que je portais bcp d'espoirs
en LR, pour simplifier mon flux de production... mais il me déçoit de plus
en plus (du moins à chaque fois que je lui fait manipuler de gros
volumes), et ses petits bugs et tout, ça m'énnerve...
je suis bien embêté, j'avoue...
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le
domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit.
et ben pour l'instant je sais pas... j'avoue que je portais bcp d'espoirs en LR, pour simplifier mon flux de production... mais il me déçoit de plus en plus (du moins à chaque fois que je lui fait manipuler de gros volumes), et ses petits bugs et tout, ça m'énnerve...
je suis bien embêté, j'avoue...
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit.
daniel patin
Max wrote:
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit.
ce qui peut etre relatif dans la durée. pour ma part, je suis un fidele
de lightroom, mais tout en sachant que je suis avec un mac, qu'aperture est trop gourmand, que LR correspond à mon usage, photoshop pour l'imagerie, LR pour le traitement de photo. les produits nikon, j'ai essayé mais le portage sur mac laisse grandement à désirer. alors que LR a été concu des le départ pour mac, la version win venant apres (je parle des beta versions). donc il s'integre parfaitement dans mon environnement et dans mes besoins. donc, pour toi meme, en fonction de tes propres besoins, je conseillerai de tester, mais sur une période suffisante (par 1/2 heure !) chaque produit, voir quel est le moins plantogene, celui qui t'apporte le confort que tu souhaite. chaque avis est fonction de criteres subjectifs qui n'appartiennent qu'a chacun. meme si les avis de jean pierre roche sont toujours pertinents, son usage est celui d'un pro. sera-t-il necessairement le tien? mon avis sur LR ne correspond qu'a moi, meme si je peux prétendre l'avoir utilisé depuis la beta 1, meme si je l'ai acheté, je ne serais jamais impartial :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Max wrote:
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le
domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit.
ce qui peut etre relatif dans la durée. pour ma part, je suis un fidele
de lightroom, mais tout en sachant que je suis avec un mac, qu'aperture
est trop gourmand, que LR correspond à mon usage, photoshop pour
l'imagerie, LR pour le traitement de photo. les produits nikon, j'ai
essayé mais le portage sur mac laisse grandement à désirer. alors que LR
a été concu des le départ pour mac, la version win venant apres (je
parle des beta versions). donc il s'integre parfaitement dans mon
environnement et dans mes besoins.
donc, pour toi meme, en fonction de tes propres besoins, je conseillerai
de tester, mais sur une période suffisante (par 1/2 heure !) chaque
produit, voir quel est le moins plantogene, celui qui t'apporte le
confort que tu souhaite. chaque avis est fonction de criteres subjectifs
qui n'appartiennent qu'a chacun. meme si les avis de jean pierre roche
sont toujours pertinents, son usage est celui d'un pro. sera-t-il
necessairement le tien? mon avis sur LR ne correspond qu'a moi, meme si
je peux prétendre l'avoir utilisé depuis la beta 1, meme si je l'ai
acheté, je ne serais jamais impartial :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit.
ce qui peut etre relatif dans la durée. pour ma part, je suis un fidele
de lightroom, mais tout en sachant que je suis avec un mac, qu'aperture est trop gourmand, que LR correspond à mon usage, photoshop pour l'imagerie, LR pour le traitement de photo. les produits nikon, j'ai essayé mais le portage sur mac laisse grandement à désirer. alors que LR a été concu des le départ pour mac, la version win venant apres (je parle des beta versions). donc il s'integre parfaitement dans mon environnement et dans mes besoins. donc, pour toi meme, en fonction de tes propres besoins, je conseillerai de tester, mais sur une période suffisante (par 1/2 heure !) chaque produit, voir quel est le moins plantogene, celui qui t'apporte le confort que tu souhaite. chaque avis est fonction de criteres subjectifs qui n'appartiennent qu'a chacun. meme si les avis de jean pierre roche sont toujours pertinents, son usage est celui d'un pro. sera-t-il necessairement le tien? mon avis sur LR ne correspond qu'a moi, meme si je peux prétendre l'avoir utilisé depuis la beta 1, meme si je l'ai acheté, je ne serais jamais impartial :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Max
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 45efe54d$0$1382$
Max wrote:
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit. ce qui peut etre relatif dans la durée. pour ma part, je suis un fidele de
lightroom, mais tout en sachant que je suis avec un mac, qu'aperture est trop gourmand, que LR correspond à mon usage, photoshop pour l'imagerie, LR pour le traitement de photo. les produits nikon, j'ai essayé mais le portage sur mac laisse grandement à désirer. alors que LR a été concu des le départ pour mac, la version win venant apres (je parle des beta versions). donc il s'integre parfaitement dans mon environnement et dans mes besoins. donc, pour toi meme, en fonction de tes propres besoins, je conseillerai de tester, mais sur une période suffisante (par 1/2 heure !) chaque produit, voir quel est le moins plantogene, celui qui t'apporte le confort que tu souhaite. chaque avis est fonction de criteres subjectifs qui n'appartiennent qu'a chacun. meme si les avis de jean pierre roche sont toujours pertinents, son usage est celui d'un pro. sera-t-il necessairement le tien? mon avis sur LR ne correspond qu'a moi, meme si je peux prétendre l'avoir utilisé depuis la beta 1, meme si je l'ai acheté, je ne serais jamais impartial :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Merci pour vos réponses. Si j'approfondis la question, c'est aussi parce que je compte payer les licences et les mises à jour qui vont avec sans avoir forcément eu le temps de me faire une opinion tout seul...
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
45efe54d$0$1382$426a74cc@news.free.fr...
Max wrote:
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le
domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit.
ce qui peut etre relatif dans la durée. pour ma part, je suis un fidele de
lightroom, mais tout en sachant que je suis avec un mac, qu'aperture est
trop gourmand, que LR correspond à mon usage, photoshop pour l'imagerie,
LR pour le traitement de photo. les produits nikon, j'ai essayé mais le
portage sur mac laisse grandement à désirer. alors que LR a été concu des
le départ pour mac, la version win venant apres (je parle des beta
versions). donc il s'integre parfaitement dans mon environnement et dans
mes besoins.
donc, pour toi meme, en fonction de tes propres besoins, je conseillerai
de tester, mais sur une période suffisante (par 1/2 heure !) chaque
produit, voir quel est le moins plantogene, celui qui t'apporte le confort
que tu souhaite. chaque avis est fonction de criteres subjectifs qui
n'appartiennent qu'a chacun. meme si les avis de jean pierre roche sont
toujours pertinents, son usage est celui d'un pro. sera-t-il
necessairement le tien? mon avis sur LR ne correspond qu'a moi, meme si je
peux prétendre l'avoir utilisé depuis la beta 1, meme si je l'ai acheté,
je ne serais jamais impartial :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Merci pour vos réponses. Si j'approfondis la question, c'est aussi parce que
je compte payer les licences et les mises à jour qui vont avec sans avoir
forcément eu le temps de me faire une opinion tout seul...
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 45efe54d$0$1382$
Max wrote:
Je comprends, quoique je ne traiterai jamais de gros volumes.
Le coté positif est que la notoriété d'Adobe et son leadership dans le domaine permet d'espérer une certaine pérennité et évolution du produit. ce qui peut etre relatif dans la durée. pour ma part, je suis un fidele de
lightroom, mais tout en sachant que je suis avec un mac, qu'aperture est trop gourmand, que LR correspond à mon usage, photoshop pour l'imagerie, LR pour le traitement de photo. les produits nikon, j'ai essayé mais le portage sur mac laisse grandement à désirer. alors que LR a été concu des le départ pour mac, la version win venant apres (je parle des beta versions). donc il s'integre parfaitement dans mon environnement et dans mes besoins. donc, pour toi meme, en fonction de tes propres besoins, je conseillerai de tester, mais sur une période suffisante (par 1/2 heure !) chaque produit, voir quel est le moins plantogene, celui qui t'apporte le confort que tu souhaite. chaque avis est fonction de criteres subjectifs qui n'appartiennent qu'a chacun. meme si les avis de jean pierre roche sont toujours pertinents, son usage est celui d'un pro. sera-t-il necessairement le tien? mon avis sur LR ne correspond qu'a moi, meme si je peux prétendre l'avoir utilisé depuis la beta 1, meme si je l'ai acheté, je ne serais jamais impartial :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Merci pour vos réponses. Si j'approfondis la question, c'est aussi parce que je compte payer les licences et les mises à jour qui vont avec sans avoir forcément eu le temps de me faire une opinion tout seul...
