Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et commentaires sont-ils fiables?
Bof, ce test en vaut un autre. C'est un avis pas super informé au niveau virus mais proche des besoins des utilisateurs par opposition au tests des univ/boites allemandes toujours très informées au niveau virus mais à des milleirs de kilomètres des préoccupations des utilisateurs au quotidien.
m4r13-k4r1n3@quellesconnes.com (m4r13-k4r1n3) wrote in
news:a80ad989.0407311305.751c5ee4@posting.google.com:
Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et
commentaires sont-ils fiables?
Bof, ce test en vaut un autre. C'est un avis pas super informé au niveau
virus mais proche des besoins des utilisateurs par opposition au tests des
univ/boites allemandes toujours très informées au niveau virus mais à des
milleirs de kilomètres des préoccupations des utilisateurs au quotidien.
Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et commentaires sont-ils fiables?
Bof, ce test en vaut un autre. C'est un avis pas super informé au niveau virus mais proche des besoins des utilisateurs par opposition au tests des univ/boites allemandes toujours très informées au niveau virus mais à des milleirs de kilomètres des préoccupations des utilisateurs au quotidien.
Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et commentaires sont-ils fiables?
J'ai testé quelques antivirus récement, j'ai eu des surprises, et me voici bien sceptique ... Merci de vos avis
En plus de ce qu'a dit Pierre, c'est aussi une question de goût. Pour ce qui est des performances mesurables objectivement (détection de virus), vaut mieux faire confiance aux professionnels. Mais les tests "amateurs" peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite. Le mieux est encore de télécharger les versions d'évaluation; ces tests cependant peuvent vous aider à décider "heuristiquement" dirais-je quelles versions d'évaluation vous conviendront sans doute le mieux et qui valent le coup d'être téléchargées.
Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et
commentaires sont-ils fiables?
J'ai testé quelques antivirus récement, j'ai eu des surprises, et me
voici bien sceptique ... Merci de vos avis
En plus de ce qu'a dit Pierre, c'est aussi une question de goût. Pour ce
qui est des performances mesurables objectivement (détection de virus),
vaut mieux faire confiance aux professionnels. Mais les tests "amateurs"
peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la
consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite.
Le mieux est encore de télécharger les versions d'évaluation; ces tests
cependant peuvent vous aider à décider "heuristiquement" dirais-je
quelles versions d'évaluation vous conviendront sans doute le mieux et
qui valent le coup d'être téléchargées.
Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et commentaires sont-ils fiables?
J'ai testé quelques antivirus récement, j'ai eu des surprises, et me voici bien sceptique ... Merci de vos avis
En plus de ce qu'a dit Pierre, c'est aussi une question de goût. Pour ce qui est des performances mesurables objectivement (détection de virus), vaut mieux faire confiance aux professionnels. Mais les tests "amateurs" peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite. Le mieux est encore de télécharger les versions d'évaluation; ces tests cependant peuvent vous aider à décider "heuristiquement" dirais-je quelles versions d'évaluation vous conviendront sans doute le mieux et qui valent le coup d'être téléchargées.
Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et commentaires sont-ils fiables?
J'ai testé quelques antivirus récement, j'ai eu des surprises, et me voici bien sceptique ... Merci de vos avis
Quel genre de surprises ? Qu'est-ce qui vous a rendu sceptique ? Ca serait bien d'en faire profiter le forum (sans troller, hein ;-))
-- Speedy Z (pour m'écrire, c'est sans les spasmes) http://membres.lycos.fr/speedyz/
Maltek
Frederic Bonroy a écrit:
Mais les tests "amateurs" peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite.
A condition de prendre du recul sur certains commentaires. Je n'ai regardé que celui que j'utilise (eTrust) et je vois qu'il se fait saquer car "le bât blesse sur la détection des emails entrants et sortants"!
Frederic Bonroy a écrit:
Mais les tests "amateurs"
peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la
consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite.
A condition de prendre du recul sur certains commentaires. Je n'ai
regardé que celui que j'utilise (eTrust) et je vois qu'il se fait saquer
car "le bât blesse sur la détection des emails entrants et sortants"!
Mais les tests "amateurs" peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite.
A condition de prendre du recul sur certains commentaires. Je n'ai regardé que celui que j'utilise (eTrust) et je vois qu'il se fait saquer car "le bât blesse sur la détection des emails entrants et sortants"!
Jceel
Bonjour ...Maltek qui nous as a dit
* Frederic Bonroy a écrit: * * >Mais les tests "amateurs" * >peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la * >consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite. * * A condition de prendre du recul sur certains commentaires. Je n'ai * regardé que celui que j'utilise (eTrust) et je vois qu'il se fait saquer * car "le bât blesse sur la détection des emails entrants et sortants"!
le scan des mails est une HERESIE marketing inventée par NAVet ;-( qui en reconnait l'imbécilité et la déconseille ainsi que µsoft ...
sur ce je rejoins tout à fait Frédéric """Pour ce qui est des performances mesurables objectivement (détection de virus), vaut mieux faire confiance aux professionnels. """
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...Maltek qui nous as a dit
* Frederic Bonroy a écrit:
*
* >Mais les tests "amateurs"
* >peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la
* >consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de
suite. *
* A condition de prendre du recul sur certains commentaires. Je n'ai
* regardé que celui que j'utilise (eTrust) et je vois qu'il se fait
saquer
* car "le bât blesse sur la détection des emails entrants et
sortants"!
le scan des mails est une HERESIE marketing inventée par NAVet ;-(
qui en reconnait l'imbécilité et la déconseille ainsi que µsoft ...
sur ce je rejoins tout à fait Frédéric
"""Pour ce
qui est des performances mesurables objectivement (détection de virus),
vaut mieux faire confiance aux professionnels. """
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
* Frederic Bonroy a écrit: * * >Mais les tests "amateurs" * >peuvent vous aider à comparer certaines caractéristiques comme la * >consommation de mémoire, la facilité d'utilisation, et ainsi de suite. * * A condition de prendre du recul sur certains commentaires. Je n'ai * regardé que celui que j'utilise (eTrust) et je vois qu'il se fait saquer * car "le bât blesse sur la détection des emails entrants et sortants"!
le scan des mails est une HERESIE marketing inventée par NAVet ;-( qui en reconnait l'imbécilité et la déconseille ainsi que µsoft ...
sur ce je rejoins tout à fait Frédéric """Pour ce qui est des performances mesurables objectivement (détection de virus), vaut mieux faire confiance aux professionnels. """
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Thierry B
Bonjour, y'a t'il donc des sites "pro", qui font de vrais comparatifs digne de ce nom des performances d'anti-virus?
Moi j'utilise kav 5 qui me semble etre vraiment le meilleur niveau intervalle de maj.
J'ai voulu tester f-secure pour serveurs (version 5.41), mais je ne sais pas si c'est moi qui ait fait une betise (ou pq j'etais en trial), mais il devait pas analyser kes scripts des pages webs par défaut, car j'ai testé une page connue qui exploite une faille d'IE (download ject) et me suis fait infecter direct. Enfin c'etait un test ,j'avais fait un ghost au cas ou ava,t et j'ai tout restauré.
Sinon Avk a l'air d'etre pas mal mais j'ai l'impression que les maj sont à la norton cad pas du jour même comme kav. De plus, il n'est même pas capable de mettre à notre disposition sur son site, les fichier de definition de maj.
Selon-vous, je parle aux experts du coin pas aux trolls, ces tests et commentaires sont-ils fiables?
J'ai testé quelques antivirus récement, j'ai eu des surprises, et me voici bien sceptique ... Merci de vos avis
Quel genre de surprises ? Qu'est-ce qui vous a rendu sceptique ? Ca serait bien d'en faire profiter le forum (sans troller, hein ;-))
Bonjour,
y'a t'il donc des sites "pro", qui font de vrais comparatifs digne de ce
nom des performances d'anti-virus?
Moi j'utilise kav 5 qui me semble etre vraiment le meilleur niveau
intervalle de maj.
J'ai voulu tester f-secure pour serveurs (version 5.41), mais je ne sais
pas si c'est moi qui ait fait une betise (ou pq j'etais en trial), mais
il devait pas analyser kes scripts des pages webs par défaut, car j'ai
testé une page connue qui exploite une faille d'IE (download ject) et me
suis fait infecter direct.
Enfin c'etait un test ,j'avais fait un ghost au cas ou ava,t et j'ai
tout restauré.
Sinon Avk a l'air d'etre pas mal mais j'ai l'impression que les maj sont
à la norton cad pas du jour même comme kav.
De plus, il n'est même pas capable de mettre à notre disposition sur son
site, les fichier de definition de maj.
J'attends vos avis sur ces différents points.
Merci
A+
m4r13-k4r1n3 <m4r13-k4r1n3@quellesconnes.com> a écrit
dans le message de news:a80ad989.0407311305.751c5ee4@posting.google.com :
Bonjour, y'a t'il donc des sites "pro", qui font de vrais comparatifs digne de ce nom des performances d'anti-virus?
Moi j'utilise kav 5 qui me semble etre vraiment le meilleur niveau intervalle de maj.
J'ai voulu tester f-secure pour serveurs (version 5.41), mais je ne sais pas si c'est moi qui ait fait une betise (ou pq j'etais en trial), mais il devait pas analyser kes scripts des pages webs par défaut, car j'ai testé une page connue qui exploite une faille d'IE (download ject) et me suis fait infecter direct. Enfin c'etait un test ,j'avais fait un ghost au cas ou ava,t et j'ai tout restauré.
Sinon Avk a l'air d'etre pas mal mais j'ai l'impression que les maj sont à la norton cad pas du jour même comme kav. De plus, il n'est même pas capable de mettre à notre disposition sur son site, les fichier de definition de maj.
le scan des mails est une HERESIE marketing inventée par NAVet ;-( qui en reconnait l'imbécilité et la déconseille ainsi que µsoft ...
Ben oui mais alors pourquoi reprocher à un antivirus de ne pas le pratiquer?
Sinon fais attention ta signature est trop longue ! http://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/signatures.html §3 et 4.
Bill Tornade
On Sun, 01 Aug 2004 10:28:18 +0200, Cyrius wrote:
Quelle est l'adresse de cette page ? Un peu dangereux de la laisser trainer ici vous ne pensez pas ?
J'utilse f-secure 5.42 avec les dernières mises à jour. J'ai reçu un courrier avec en pièce jointe un "delivery_system.com" qui s'est révélé infecté par : "TrojanDownloader.Win32.Small.rw". La meilleure est que ce n'est pas f-secure qui me l'a signalé mais bien les services en lignes de Kaspersky...
A+
Bonjour,
F-Secure 5.42 ne va pas forcement scanner les pièces jointes des mails entrants même avec une extension .com ou éxécutable : il détectera par contre ce troyen lorsque vous tenterez de l'exécuter.
Ceci à la différence de KAV 5, F-Secure Internet Security 2004, Trend Pc Cillin et d'autres qui eux, captent directement le flux POP3 et sont capables d'éradiquer ou de mettre en quarantaine AVANT que les codes dangereux n'atteignent votre boîte.
Certains spécialistes vous expliqueront mieux que moi pourquoi ceci n'est pas toujours valable voir même dangereux .
C'est l'une des raisons pour laquelle je déploie volontiers l'excellent F-Secure Workstation ( et sa belle console d'administration) lorsque le serveur mail ou le serveur passerelle sont déjà protégés.
Bien à vous,
On Sun, 01 Aug 2004 10:28:18 +0200, Cyrius <cyrius@belgacom.net>
wrote:
Quelle est l'adresse de cette page ?
Un peu dangereux de la laisser trainer ici vous ne pensez pas ?
J'utilse f-secure 5.42 avec les dernières mises à jour. J'ai reçu un
courrier avec en pièce jointe un "delivery_system.com" qui s'est
révélé infecté par : "TrojanDownloader.Win32.Small.rw".
La meilleure est que ce n'est pas f-secure qui me l'a signalé mais
bien les services en lignes de Kaspersky...
A+
Bonjour,
F-Secure 5.42 ne va pas forcement scanner les pièces jointes des mails
entrants même avec une extension .com ou éxécutable : il détectera par
contre ce troyen lorsque vous tenterez de l'exécuter.
Ceci à la différence de KAV 5, F-Secure Internet Security 2004, Trend
Pc Cillin et d'autres qui eux, captent directement le flux POP3 et
sont capables d'éradiquer ou de mettre en quarantaine AVANT que les
codes dangereux n'atteignent votre boîte.
Certains spécialistes vous expliqueront mieux que moi pourquoi ceci
n'est pas toujours valable voir même dangereux .
C'est l'une des raisons pour laquelle je déploie volontiers
l'excellent F-Secure Workstation ( et sa belle console
d'administration) lorsque le serveur mail ou le serveur passerelle
sont déjà protégés.
Quelle est l'adresse de cette page ? Un peu dangereux de la laisser trainer ici vous ne pensez pas ?
J'utilse f-secure 5.42 avec les dernières mises à jour. J'ai reçu un courrier avec en pièce jointe un "delivery_system.com" qui s'est révélé infecté par : "TrojanDownloader.Win32.Small.rw". La meilleure est que ce n'est pas f-secure qui me l'a signalé mais bien les services en lignes de Kaspersky...
A+
Bonjour,
F-Secure 5.42 ne va pas forcement scanner les pièces jointes des mails entrants même avec une extension .com ou éxécutable : il détectera par contre ce troyen lorsque vous tenterez de l'exécuter.
Ceci à la différence de KAV 5, F-Secure Internet Security 2004, Trend Pc Cillin et d'autres qui eux, captent directement le flux POP3 et sont capables d'éradiquer ou de mettre en quarantaine AVANT que les codes dangereux n'atteignent votre boîte.
Certains spécialistes vous expliqueront mieux que moi pourquoi ceci n'est pas toujours valable voir même dangereux .
C'est l'une des raisons pour laquelle je déploie volontiers l'excellent F-Secure Workstation ( et sa belle console d'administration) lorsque le serveur mail ou le serveur passerelle sont déjà protégés.
Bien à vous,
Jceel
Bonjour ...Cyrius qui nous as a dit
* Je n'ai jamais compris en quoi un scan des mails entrants ou sortants * pouvait être un plus. * Si un mail est infecté d'une manière ou d'une autre, le moniteur en * temps réel devrait empêcher l'exécution du "virus" car pour un * antivirus donné je doute que la base de signatures soit différente * pour le scanner de mail et le scanner de fichiers... il y a donc * double emploi et ralentissements inutiles. * * Pour les mails sortants c'est encore moins compréhensible, cela * revient à avouer que l'antivirus a failli et que le systeme est déjà * infecté... * * Je ne vois qu'une seule motivation : faire vendre.
tu as tout compris ;-) par contre ceux qui achètent des payants au lieu de gratuits .... n'ont rien compris ;-(
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...Cyrius qui nous as a dit
* Je n'ai jamais compris en quoi un scan des mails entrants ou
sortants
* pouvait être un plus.
* Si un mail est infecté d'une manière ou d'une autre, le moniteur en
* temps réel devrait empêcher l'exécution du "virus" car pour un
* antivirus donné je doute que la base de signatures soit différente
* pour le scanner de mail et le scanner de fichiers... il y a donc
* double emploi et ralentissements inutiles.
*
* Pour les mails sortants c'est encore moins compréhensible, cela
* revient à avouer que l'antivirus a failli et que le systeme est déjà
* infecté...
*
* Je ne vois qu'une seule motivation : faire vendre.
tu as tout compris ;-)
par contre ceux qui achètent des payants au lieu de gratuits .... n'ont
rien compris ;-(
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
* Je n'ai jamais compris en quoi un scan des mails entrants ou sortants * pouvait être un plus. * Si un mail est infecté d'une manière ou d'une autre, le moniteur en * temps réel devrait empêcher l'exécution du "virus" car pour un * antivirus donné je doute que la base de signatures soit différente * pour le scanner de mail et le scanner de fichiers... il y a donc * double emploi et ralentissements inutiles. * * Pour les mails sortants c'est encore moins compréhensible, cela * revient à avouer que l'antivirus a failli et que le systeme est déjà * infecté... * * Je ne vois qu'une seule motivation : faire vendre.
tu as tout compris ;-) par contre ceux qui achètent des payants au lieu de gratuits .... n'ont rien compris ;-(
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
