Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
"alainL" a écrit dans le message de news:liinsi$ep4$
Bonjour, Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un APN: - léger et pas trop encombrant - capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible - mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle - vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course ! - viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable) - un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ? - vidéo inutile. - j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte ! Merci pour vos conseils
-- Alain
Quel budget ?
"alainL" <jarailetx.sansx@gmail.com> a écrit dans le message de news:liinsi$ep4$1@speranza.aioe.org...
Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course
!
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la
limite, trop de réglages pour un néophyte !
Merci pour vos conseils
"alainL" a écrit dans le message de news:liinsi$ep4$
Bonjour, Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un APN: - léger et pas trop encombrant - capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible - mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle - vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course ! - viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable) - un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ? - vidéo inutile. - j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte ! Merci pour vos conseils
-- Alain
Quel budget ?
Solanar
alainL avait énoncé :
Bonjour, Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un APN: - léger et pas trop encombran
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
c'est le probleme des APN qui photographient a 1cm: ils ont trop de profondeur de champ pour obtenir un joli bokey mais comme ils ont un objectif de focale tres courte, la prof de champ est toujours assez bonne... enfin... tout depend du sujet
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle - vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course ! - viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable) - un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
C'est plus par sa possibilité de"macro" que parce qu'il y a un gros zoom
- vidéo inutile.
Elle est pratiquement sur tous
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte !
Tous les apn ont un ou des modes automatiques qui ne demandent aucun réglage de l'opérateur (a part celui de se mettre en automatique)
Tar contre si tu veux pouvoir faire des reglages particuliers, choisir ton diaph, ta vitesse, les points de visée... tu auras forcement les boutons correspondants à ces reglages... à leur maintien, à leur correction...
En fait tout est une question de budget Au dessus de 150 euros tu trouves des merveilles En dessous aussi mais faut trier
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
alainL avait énoncé :
Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un
APN:
- léger et pas trop encombran
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
c'est le probleme des APN qui photographient a 1cm: ils ont trop de
profondeur de champ pour obtenir un joli bokey mais comme ils ont un
objectif de focale tres courte, la prof de champ est toujours assez
bonne... enfin... tout depend du sujet
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur
mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
C'est plus par sa possibilité de"macro" que parce qu'il y a un gros
zoom
- vidéo inutile.
Elle est pratiquement sur tous
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un
néophyte !
Tous les apn ont un ou des modes automatiques qui ne demandent aucun
réglage de l'opérateur (a part celui de se mettre en automatique)
Tar contre si tu veux pouvoir faire des reglages particuliers, choisir
ton diaph, ta vitesse, les points de visée... tu auras forcement les
boutons correspondants à ces reglages... à leur maintien, à leur
correction...
En fait tout est une question de budget
Au dessus de 150 euros tu trouves des merveilles
En dessous aussi mais faut trier
Bonjour, Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un APN: - léger et pas trop encombran
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
c'est le probleme des APN qui photographient a 1cm: ils ont trop de profondeur de champ pour obtenir un joli bokey mais comme ils ont un objectif de focale tres courte, la prof de champ est toujours assez bonne... enfin... tout depend du sujet
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle - vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course ! - viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable) - un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
C'est plus par sa possibilité de"macro" que parce qu'il y a un gros zoom
- vidéo inutile.
Elle est pratiquement sur tous
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte !
Tous les apn ont un ou des modes automatiques qui ne demandent aucun réglage de l'opérateur (a part celui de se mettre en automatique)
Tar contre si tu veux pouvoir faire des reglages particuliers, choisir ton diaph, ta vitesse, les points de visée... tu auras forcement les boutons correspondants à ces reglages... à leur maintien, à leur correction...
En fait tout est une question de budget Au dessus de 150 euros tu trouves des merveilles En dessous aussi mais faut trier
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Jean-Pierre Roche
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :
Bonjour, Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un APN: - léger et pas trop encombrant - capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
Prendre à 1 cm n'a aucun sens : l'appareil bloque la lumière et la photo est nulle... Ce qui compte c'est le rapport de reproduction ou le champ à la distance de mise au point minimale. La profondeur de champ est un paramètre physique. Toutes choses égales, il n'y a pas meilleur ou moins bon.
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle - vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course ! - viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable) - un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à distance, pas pour la macro...
- vidéo inutile. - j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte !
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut apprendre un minimum et utiliser boutons ou menus sur écran. Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/04/2014 09:42, alainL a écrit :
Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain
"facile"je cherche un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de
champ possible
Prendre à 1 cm n'a aucun sens : l'appareil bloque la lumière
et la photo est nulle... Ce qui compte c'est le rapport de
reproduction ou le champ à la distance de mise au point
minimale. La profondeur de champ est un paramètre physique.
Toutes choses égales, il n'y a pas meilleur ou moins bon.
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité
de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas
indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails
d'une fleur ?
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à
distance, pas pour la macro...
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné
: trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite,
trop de réglages pour un néophyte !
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut
apprendre un minimum et utiliser boutons ou menus sur écran.
Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche un APN: - léger et pas trop encombrant - capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
Prendre à 1 cm n'a aucun sens : l'appareil bloque la lumière et la photo est nulle... Ce qui compte c'est le rapport de reproduction ou le champ à la distance de mise au point minimale. La profondeur de champ est un paramètre physique. Toutes choses égales, il n'y a pas meilleur ou moins bon.
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle - vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course ! - viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable) - un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à distance, pas pour la macro...
- vidéo inutile. - j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte !
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut apprendre un minimum et utiliser boutons ou menus sur écran. Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 15/04/2014 15:03, Jean-Pierre Roche a écrit :
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à distance, pas pour la macro...
GR nous prouve trop souvent le contraire :-)
mais le budget ne semble pas celui attendu
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 15/04/2014 15:03, Jean-Pierre Roche a écrit :
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à distance, pas
pour la macro...
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à distance, pas pour la macro...
GR nous prouve trop souvent le contraire :-)
GR utilise une technique qui lui est propre et son équipement n'est ni peu encombrant ni léger...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/04/14 15:03, Jean-Pierre Roche a écrit :
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut apprendre un minimum et utiliser boutons ou menus sur écran. Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
Comme je l'ai dit déjà, si la qualité d'image est tout à fait honorable l'ergonomie est une catastrophe. (sur un NEX 5). Peu de boutons, mais justement il faut leur attribuer des fonctions (et pas comme on veut) à travers des menus organisés de façon bizarre et pas très logique, avec plein de cas d'incompatibilités. Et pour l'utiliser en macro, faut un objectif macro qui grève le budget.
Au contraire, j'ai aussi essayé un bridge Fuji HSX20, et l'ergonomie était bien, avec des modes automatiques comme s'il en pleuvait et le contrôle sous les doigts pour les gens qui veulent. La qualité d'image par contre :(.
Noëlle Adam
Le 15/04/14 15:03, Jean-Pierre Roche a écrit :
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut apprendre un
minimum et utiliser boutons ou menus sur écran.
Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
Comme je l'ai dit déjà, si la qualité d'image est tout à fait honorable
l'ergonomie est une catastrophe. (sur un NEX 5).
Peu de boutons, mais justement il faut leur attribuer des fonctions (et
pas comme on veut) à travers des menus organisés de façon bizarre et pas
très logique, avec plein de cas d'incompatibilités.
Et pour l'utiliser en macro, faut un objectif macro qui grève le budget.
Au contraire, j'ai aussi essayé un bridge Fuji HSX20, et l'ergonomie
était bien, avec des modes automatiques comme s'il en pleuvait et le
contrôle sous les doigts pour les gens qui veulent.
La qualité d'image par contre :(.
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut apprendre un minimum et utiliser boutons ou menus sur écran. Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
Comme je l'ai dit déjà, si la qualité d'image est tout à fait honorable l'ergonomie est une catastrophe. (sur un NEX 5). Peu de boutons, mais justement il faut leur attribuer des fonctions (et pas comme on veut) à travers des menus organisés de façon bizarre et pas très logique, avec plein de cas d'incompatibilités. Et pour l'utiliser en macro, faut un objectif macro qui grève le budget.
Au contraire, j'ai aussi essayé un bridge Fuji HSX20, et l'ergonomie était bien, avec des modes automatiques comme s'il en pleuvait et le contrôle sous les doigts pour les gens qui veulent. La qualité d'image par contre :(.
Noëlle Adam
Ghost-Raider
Le 15/04/2014 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/04/2014 15:12, jdd a écrit :
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à distance, pas pour la macro...
GR nous prouve trop souvent le contraire :-)
GR utilise une technique qui lui est propre et son équipement n'est ni peu encombrant ni léger...
Oui, c'est le moins qu'on puisse dire, tout équipé, pas loin de 2,3 kg. Je ne conseillerais d'ailleurs à personne de faire comme moi, j'ai vraiment du pot que mon assemblage fonctionne bien. Je me demande d'ailleurs si j'obtiendrais des résultats visiblement meilleurs avec un objectif macro, mais comme le ticket est à +/- 700 ¤ (un 2,8/105), je laisse la question sans réponse.
Le 15/04/2014 15:36, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/04/2014 15:12, jdd a écrit :
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue
à distance, pas
pour la macro...
GR nous prouve trop souvent le contraire :-)
GR utilise une technique qui lui est propre et son équipement n'est ni
peu encombrant ni léger...
Oui, c'est le moins qu'on puisse dire, tout équipé, pas loin de 2,3 kg.
Je ne conseillerais d'ailleurs à personne de faire comme moi, j'ai
vraiment du pot que mon assemblage fonctionne bien.
Je me demande d'ailleurs si j'obtiendrais des résultats visiblement
meilleurs avec un objectif macro, mais comme le ticket est à +/- 700 ¤
(un 2,8/105), je laisse la question sans réponse.
En général les "gros zoom" sont faits pour la prise de vue à distance, pas pour la macro...
GR nous prouve trop souvent le contraire :-)
GR utilise une technique qui lui est propre et son équipement n'est ni peu encombrant ni léger...
Oui, c'est le moins qu'on puisse dire, tout équipé, pas loin de 2,3 kg. Je ne conseillerais d'ailleurs à personne de faire comme moi, j'ai vraiment du pot que mon assemblage fonctionne bien. Je me demande d'ailleurs si j'obtiendrais des résultats visiblement meilleurs avec un objectif macro, mais comme le ticket est à +/- 700 ¤ (un 2,8/105), je laisse la question sans réponse.
Jean-Pierre Roche
Le 15/04/2014 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut apprendre un minimum et utiliser boutons ou menus sur écran. Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
Comme je l'ai dit déjà, si la qualité d'image est tout à fait honorable l'ergonomie est une catastrophe. (sur un NEX 5). Peu de boutons, mais justement il faut leur attribuer des fonctions (et pas comme on veut) à travers des menus organisés de façon bizarre et pas très logique, avec plein de cas d'incompatibilités. Et pour l'utiliser en macro, faut un objectif macro qui grève le budget.
Oui mais la notion de "macro" est variable suivant les gens... Dans bien des cas l'optique de base (éventuellement complétée par une bonnette) suffit. Sinon l'idée de Sony avec les NEX était de faire des appareils sans boutons justement pour ne pas effrayer l'amateur. Pour moi aussi l'ergonomie est catastrophique mais, dans ce cas, nous ne sommes pas de bons exemples amha...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/04/2014 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut
apprendre un
minimum et utiliser boutons ou menus sur écran.
Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à
voir...
Comme je l'ai dit déjà, si la qualité d'image est tout à
fait honorable l'ergonomie est une catastrophe. (sur un NEX
5).
Peu de boutons, mais justement il faut leur attribuer des
fonctions (et pas comme on veut) à travers des menus
organisés de façon bizarre et pas très logique, avec plein
de cas d'incompatibilités.
Et pour l'utiliser en macro, faut un objectif macro qui
grève le budget.
Oui mais la notion de "macro" est variable suivant les
gens... Dans bien des cas l'optique de base (éventuellement
complétée par une bonnette) suffit. Sinon l'idée de Sony
avec les NEX était de faire des appareils sans boutons
justement pour ne pas effrayer l'amateur. Pour moi aussi
l'ergonomie est catastrophique mais, dans ce cas, nous ne
sommes pas de bons exemples amha...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/04/2014 17:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Pas de miracles à attendre : pour de bonnes photos il faut apprendre un minimum et utiliser boutons ou menus sur écran. Dans le genre "peu de boutons" il y a les Sony NEX : à voir...
Comme je l'ai dit déjà, si la qualité d'image est tout à fait honorable l'ergonomie est une catastrophe. (sur un NEX 5). Peu de boutons, mais justement il faut leur attribuer des fonctions (et pas comme on veut) à travers des menus organisés de façon bizarre et pas très logique, avec plein de cas d'incompatibilités. Et pour l'utiliser en macro, faut un objectif macro qui grève le budget.
Oui mais la notion de "macro" est variable suivant les gens... Dans bien des cas l'optique de base (éventuellement complétée par une bonnette) suffit. Sinon l'idée de Sony avec les NEX était de faire des appareils sans boutons justement pour ne pas effrayer l'amateur. Pour moi aussi l'ergonomie est catastrophique mais, dans ce cas, nous ne sommes pas de bons exemples amha...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Markorki
alainL a écrit :
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte !
ah, un néophyte intelligent et observateur ! même un photographe confirmé qui a un taux de réussite élevé avec tout autre appareil (moi ;-) a un taux d'échec **inacceptable** avec un powershot (le mien s'appelle G11, j'espère pour ceux qui en ont d'autres, que c'est le pire de tous! )
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
alainL a écrit :
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
ah, un néophyte intelligent et observateur !
même un photographe confirmé qui a un taux de réussite élevé avec tout
autre appareil (moi ;-) a un taux d'échec **inacceptable** avec un
powershot (le mien s'appelle G11, j'espère pour ceux qui en ont
d'autres, que c'est le pire de tous! )
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour un néophyte !
ah, un néophyte intelligent et observateur ! même un photographe confirmé qui a un taux de réussite élevé avec tout autre appareil (moi ;-) a un taux d'échec **inacceptable** avec un powershot (le mien s'appelle G11, j'espère pour ceux qui en ont d'autres, que c'est le pire de tous! )
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Markorki
Solanar a écrit :
Tar contre si tu veux pouvoir faire des reglages particuliers, choisir ton diaph, ta vitesse, les points de visée... tu auras forcement les boutons correspondants à ces reglages... à leur maintien, à leur correction...
vrai si tu pratiques la télékinésie (tenir l'appareil en l'air sans le toucher) : un G11 par exemple a tellement de boutons qu'on ne peut le tenir **que** par l'écran orientable déployé pour éviter les commandes inopinées
car en effet, déjà quand on ne lui donne que les ordres qu'on a choisis et réfléchis...
En fait tout est une question de budget Au dessus de 150 euros tu trouves des merveilles En dessous aussi mais faut trier
Les Gnn sont au-dessus (très largement), et en cas de bon tri, on évite
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Solanar a écrit :
Tar contre si tu veux pouvoir faire des reglages particuliers, choisir
ton diaph, ta vitesse, les points de visée... tu auras forcement les
boutons correspondants à ces reglages... à leur maintien, à leur
correction...
vrai si tu pratiques la télékinésie (tenir l'appareil en l'air sans le
toucher) : un G11 par exemple a tellement de boutons qu'on ne peut le
tenir **que** par l'écran orientable déployé pour éviter les commandes
inopinées
car en effet, déjà quand on ne lui donne que les ordres qu'on a choisis
et réfléchis...
En fait tout est une question de budget
Au dessus de 150 euros tu trouves des merveilles
En dessous aussi mais faut trier
Les Gnn sont au-dessus (très largement), et en cas de bon tri, on évite
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Tar contre si tu veux pouvoir faire des reglages particuliers, choisir ton diaph, ta vitesse, les points de visée... tu auras forcement les boutons correspondants à ces reglages... à leur maintien, à leur correction...
vrai si tu pratiques la télékinésie (tenir l'appareil en l'air sans le toucher) : un G11 par exemple a tellement de boutons qu'on ne peut le tenir **que** par l'écran orientable déployé pour éviter les commandes inopinées
car en effet, déjà quand on ne lui donne que les ordres qu'on a choisis et réfléchis...
En fait tout est une question de budget Au dessus de 150 euros tu trouves des merveilles En dessous aussi mais faut trier
Les Gnn sont au-dessus (très largement), et en cas de bon tri, on évite
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
