Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Quel demo pour la meilleure qualité d'image sur C+ ?

10 réponses
Avatar
Bender
Bonjourà tous,

Voilà, je dispose d'un mediasat dont je ne suis pas satisfait (ce n'est
pas le premier), il bugge un peu, il est lent et surtout l'image qu'il
délivre est mauvaise (décompression mpeg insuffisante, colorimétrie
degueulasse) donc je suis décidé à changer pour un démo de qualité...

Parmi ces démos populaires lequel pourrait dispenser la meilleure
qualité d'image :

- dreambox dm 7000
- xsat 410
- nokia 9902s
- topfield pvr5000, 4000 ...
- aston xena 1700, 1800HD
- (wamba 311)

Merci.

10 réponses

Avatar
Antonino
"Bender" a écrit dans le message
Bonjourà tous,
Voilà, je dispose d'un mediasat dont je ne suis pas satisfait (ce n'est
pas le premier), il bugge un peu, il est lent et surtout l'image qu'il
délivre est mauvaise (décompression mpeg insuffisante, colorimétrie
degueulasse) donc je suis décidé à changer pour un démo de qualité...
Parmi ces démos populaires lequel pourrait dispenser la meilleure
qualité d'image :
- dreambox dm 7000
- xsat 410
- nokia 9902s
- topfield pvr5000, 4000 ...
- aston xena 1700, 1800HD
- (wamba 311)
Merci.



Salut !

De très très loin, la Dream Box qui a une image qui pourrait être notée 95%
(Qualité 100% DVD) et un son parfait.
Son prix justifie amplement ces deux "plus" indispensables.
Inutile d'ajouter la facilité déconcertante avec laquelle on enregistre sur
HD ou sur PC.
On peut revoir directement ses enregistrements avec un HD incorporé à la DB,
et même sur PC avec, notamment, le lecteur de DVD "Power DVD6".

Antonino ;o)
Avatar
fr&D
Antonino wrote:
"Bender" a écrit dans le message
Bonjourà tous,
Voilà, je dispose d'un mediasat dont je ne suis pas satisfait (ce
n'est pas le premier), il bugge un peu, il est lent et surtout
l'image qu'il délivre est mauvaise (décompression mpeg insuffisante,
colorimétrie degueulasse) donc je suis décidé à changer pour un démo
de qualité... Parmi ces démos populaires lequel pourrait dispenser
la meilleure
qualité d'image :
- dreambox dm 7000
- xsat 410
- nokia 9902s
- topfield pvr5000, 4000 ...
- aston xena 1700, 1800HD
- (wamba 311)
Merci.



Salut !

De très très loin, la Dream Box qui a une image qui pourrait être
notée 95% (Qualité 100% DVD) et un son parfait.
Son prix justifie amplement ces deux "plus" indispensables.
Inutile d'ajouter la facilité déconcertante avec laquelle on
enregistre sur HD ou sur PC.
On peut revoir directement ses enregistrements avec un HD incorporé à
la DB, et même sur PC avec, notamment, le lecteur de DVD "Power DVD6".

Antonino ;o)



Salut j'ai besoin qu'on m'explique quelques subtilités, déjà je n'avais pas
pensé qu'il pouvait y avoir une différence de qualité vu que c'était du
numérique, je n'avais pas pensé à la partie décompression. Je pensais qu'une
mauvaise image était due uniquement au fait que les images nous étaient
envoyées compressées, donc sur Canalsat numérique c'est pas terrible je
trouve. Cela vient t-il surtout de mon Pilotime ou de la compression elle
même contre laquelle je n'y peut rien ?
Ou peut-être l'antenne ? je suis je crois à plus de 80% de taux de réception
dans les info réception du Pilotime, il parait que c'est amplement
suffisant...
Enfin tu parle de qualité 100% DVD, que veux tu dire par là, tu parle de DVD
du commerce, et pour quel enregistrement, autre que le satellite ?
Merci pour tes éclaircissements :-)
Avatar
Antonino
"fr&D" a écrit dans le message
Antonino wrote:
> De très très loin, la Dream Box qui a une image qui pourrait être
> notée 95% (Qualité 100% DVD) et un son parfait.
> Son prix justifie amplement ces deux "plus" indispensables.
> Inutile d'ajouter la facilité déconcertante avec laquelle on
> enregistre sur HD ou sur PC.
> On peut revoir directement ses enregistrements avec un HD incorporé à
> la DB, et même sur PC avec, notamment, le lecteur de DVD "Power DVD6".



Salut j'ai besoin qu'on m'explique quelques subtilités, déjà je n'avais


pas
pensé qu'il pouvait y avoir une différence de qualité vu que c'était du
numérique, je n'avais pas pensé à la partie décompression. Je pensais


qu'une
mauvaise image était due uniquement au fait que les images nous étaient
envoyées compressées, donc sur Canalsat numérique c'est pas terrible je
trouve. Cela vient t-il surtout de mon Pilotime ou de la compression elle
même contre laquelle je n'y peut rien ?
Ou peut-être l'antenne ? je suis je crois à plus de 80% de taux de


réception
dans les info réception du Pilotime, il parait que c'est amplement
suffisant...
Enfin tu parle de qualité 100% DVD, que veux tu dire par là, tu parle de


DVD
du commerce, et pour quel enregistrement, autre que le satellite ?
Merci pour tes éclaircissements :-)



Salut !
Evidemment, avec un démodulateur numérique vendu 75 euros avec tout le kit,
l'image sera imparfaite et le son laissera à désirer.
Il pourra y avoir un genre de "flou" sur l'image qui sera bien désagréable à
regarder et un sentiment de problème d'yeux pourra apparaître à la longue.
L'antenne, à part le % de réception n'a rien à voir avec la qualité de
l'image ou du son. 80cm suffisent largement pour Astra et HotBird. Une
antenne de 90cm (ou plus) est une semi-garantie de n'avoir que très rarement
des "carrés" de compression ou des images gelées lors de vent, orage, pluis
violente ou neige.
Certaines chaînes comme Boomerang, Euronews, Melody etc. ont des qualités de
diffusion d'un assez bas niveau. C'est-à-dire que lors de la diffusion
d'images avec beaucoup de zones de blanc, les carrés de compression
apparaîssent trop et cela donne une qualité de Divx raté et une déception
quant à la différence de beauté d'image des chaînes PPV ou Cinéma. Cela est
dû à leur achat de bande-passante sur le sat. Il y a, comme partout, de la
qualité de diffusion qui se paye aussi... Certaines chaînes étrangères
(extra-européennes par exemple) ont un son et une images affreux, ils ont
acquis une bande-passante trop faible.

Pour les principales chaînes nationales françaises, publiques ou privées, la
chose est différente avec la qualité du signal achetée ou louée, leurs
images correspondent, à peu de choses près, à la qualité d'un DVD. Même
compression, même son, même format.

Quoi qu'il en soit, évitez, si vous le pouvez, d'acheter ces kits numériques
complets (trop bon marché) qui ne vous donneront jamais la satisfaction d'un
bon appareil. Des tests sont visibles sur le net. Je sais, que même les
détracteurs de la Dream Box, l'ont encensée pour ses qualités de réception
et de diffusion numériques rarement égalées par les autres appareils du même
prix.

Antonino ;o)
Avatar
Bender
Antonino a écrit :
"fr&D" a écrit dans le message

Antonino wrote:

De très très loin, la Dream Box qui a une image qui pourrait être
notée 95% (Qualité 100% DVD) et un son parfait.
Son prix justifie amplement ces deux "plus" indispensables.
Inutile d'ajouter la facilité déconcertante avec laquelle on
enregistre sur HD ou sur PC.
On peut revoir directement ses enregistrements avec un HD incorporé à
la DB, et même sur PC avec, notamment, le lecteur de DVD "Power DVD6".






Salut j'ai besoin qu'on m'explique quelques subtilités, déjà je n'avais



pas

pensé qu'il pouvait y avoir une différence de qualité vu que c'était du
numérique, je n'avais pas pensé à la partie décompression. Je pensais



qu'une

mauvaise image était due uniquement au fait que les images nous étaient
envoyées compressées, donc sur Canalsat numérique c'est pas terrible je
trouve. Cela vient t-il surtout de mon Pilotime ou de la compression elle
même contre laquelle je n'y peut rien ?
Ou peut-être l'antenne ? je suis je crois à plus de 80% de taux de



réception

dans les info réception du Pilotime, il parait que c'est amplement
suffisant...
Enfin tu parle de qualité 100% DVD, que veux tu dire par là, tu parle de



DVD

du commerce, et pour quel enregistrement, autre que le satellite ?
Merci pour tes éclaircissements :-)




Salut !
Evidemment, avec un démodulateur numérique vendu 75 euros avec tout le kit,
l'image sera imparfaite et le son laissera à désirer.
Il pourra y avoir un genre de "flou" sur l'image qui sera bien désagréable à
regarder et un sentiment de problème d'yeux pourra apparaître à la longue.
L'antenne, à part le % de réception n'a rien à voir avec la qualité de
l'image ou du son. 80cm suffisent largement pour Astra et HotBird. Une
antenne de 90cm (ou plus) est une semi-garantie de n'avoir que très rarement
des "carrés" de compression ou des images gelées lors de vent, orage, pluis
violente ou neige.
Certaines chaînes comme Boomerang, Euronews, Melody etc. ont des qualités de
diffusion d'un assez bas niveau. C'est-à-dire que lors de la diffusion
d'images avec beaucoup de zones de blanc, les carrés de compression
apparaîssent trop et cela donne une qualité de Divx raté et une déception
quant à la différence de beauté d'image des chaînes PPV ou Cinéma. Cela est
dû à leur achat de bande-passante sur le sat. Il y a, comme partout, de la
qualité de diffusion qui se paye aussi... Certaines chaînes étrangères
(extra-européennes par exemple) ont un son et une images affreux, ils ont
acquis une bande-passante trop faible.

Pour les principales chaînes nationales françaises, publiques ou privées, la
chose est différente avec la qualité du signal achetée ou louée, leurs
images correspondent, à peu de choses près, à la qualité d'un DVD. Même
compression, même son, même format.

Quoi qu'il en soit, évitez, si vous le pouvez, d'acheter ces kits numériques
complets (trop bon marché) qui ne vous donneront jamais la satisfaction d'un
bon appareil. Des tests sont visibles sur le net. Je sais, que même les
détracteurs de la Dream Box, l'ont encensée pour ses qualités de réception
et de diffusion numériques rarement égalées par les autres appareils du même
prix.

Antonino ;o)





Merci pour ces précisions, la DB a l'air vraiment bien mais un peu $$
quand même... et la TVHD arrive prochainement sur C+ alors...

Et les démos topfield, cherokee 9000, xsat 410, wamba ça vaut quoi en
qualité d'image (toujours par rapport aux mediasat) ?
Avatar
fr&D
Antonino wrote:

Salut !
Evidemment, avec un démodulateur numérique vendu 75 euros avec tout
le kit, l'image sera imparfaite et le son laissera à désirer.
Il pourra y avoir un genre de "flou" sur l'image qui sera bien
désagréable à regarder et un sentiment de problème d'yeux pourra
apparaître à la longue. L'antenne, à part le % de réception n'a rien
à voir avec la qualité de l'image ou du son. 80cm suffisent largement
pour Astra et HotBird. Une antenne de 90cm (ou plus) est une
semi-garantie de n'avoir que très rarement des "carrés" de
compression ou des images gelées lors de vent, orage, pluis violente
ou neige.
Certaines chaînes comme Boomerang, Euronews, Melody etc. ont des
qualités de diffusion d'un assez bas niveau. C'est-à-dire que lors de
la diffusion d'images avec beaucoup de zones de blanc, les carrés de
compression apparaîssent trop et cela donne une qualité de Divx raté
et une déception quant à la différence de beauté d'image des chaînes
PPV ou Cinéma. Cela est dû à leur achat de bande-passante sur le sat.
Il y a, comme partout, de la qualité de diffusion qui se paye
aussi... Certaines chaînes étrangères (extra-européennes par exemple)
ont un son et une images affreux, ils ont acquis une bande-passante
trop faible.

Pour les principales chaînes nationales françaises, publiques ou
privées, la chose est différente avec la qualité du signal achetée ou
louée, leurs images correspondent, à peu de choses près, à la qualité
d'un DVD. Même compression, même son, même format.

Quoi qu'il en soit, évitez, si vous le pouvez, d'acheter ces kits
numériques complets (trop bon marché) qui ne vous donneront jamais la
satisfaction d'un bon appareil. Des tests sont visibles sur le net.
Je sais, que même les détracteurs de la Dream Box, l'ont encensée
pour ses qualités de réception et de diffusion numériques rarement
égalées par les autres appareils du même prix.

Antonino ;o)



j'éviterais les kits 1er prix alors :-)
Pour la compression des chaines j'étais au courant, Melody c'est pas top du
tout. De même pour RFM-TV qui est vraiment pourrie alors qu'elle est presque
la seule chaine à offrir ce type d'offre c'est vraiment dommage. Je crois
qu'il est même question qu'elle soit supprimée...Pour les chaines nationales
l'image est ce qu'il y a de mieux mais je suis quand même très déçu, l'image
me semble tjr trop compressée ou plutôt lisée, les personnes perdent leur
rides, on ne perçoit pas tous ces petits détails. Je pense que c'est une
forme de compression, mais peut-être cela vient t-il de la TV 100hertz qui a
tendance à lisser l'image elle aussi. Il faudrait que j'essai avec une autre
TV à l'occasion.
Donc chez toi la qualité des chaines nationales sur Canasat numérique est
identique à celle d'un reception hertzienne de qualité correcte ?
PS : mon antenne hertzienne est un tournevis à 1euro de 8cm de haut placé
derrière la TV, et l'image est bien plus détaillée que sur le satellite. Il
y a qq fois des parasites mais j'envisage d'acquerir un tournevis de 18 cm
!! ;o)
Avatar
Antonino
"fr&D" a écrit dans le message

j'éviterais les kits 1er prix alors :-)


Bonne résolution :o)

Pour la compression des chaines j'étais au courant, Melody c'est pas top


du
tout. De même pour RFM-TV qui est vraiment pourrie alors qu'elle est


presque
la seule chaine à offrir ce type d'offre c'est vraiment dommage. Je crois
qu'il est même question qu'elle soit supprimée...Pour les chaines


nationales
l'image est ce qu'il y a de mieux mais je suis quand même très déçu,


l'image
me semble tjr trop compressée ou plutôt lisée, les personnes perdent leur
rides, on ne perçoit pas tous ces petits détails. Je pense que c'est une
forme de compression, mais peut-être cela vient t-il de la TV 100hertz qui


a
tendance à lisser l'image elle aussi. Il faudrait que j'essai avec une


autre
TV à l'occasion.


J'ai eu l'occasion de pouvoir acheter un TV 100Hz, mais effectivement, on
dirait que l'image se pixelise très fort, en tout cas, plus fort qu'un 50Hz.
J'ai un écran 72cm de marque Panasonic, 16/9, 50Hz et je dois dire que je
suis souvent complimenté sur la qualité et la netteté de l'image.
Les 100Hz on tellement d'options de rendu d'image que, finalement, celle-ci
devient floue, lisse (comme tu le laisses entendre), pixelisée et perd sa
pureté originelle.

Donc chez toi la qualité des chaines nationales sur Canasat numérique est
identique à celle d'un reception hertzienne de qualité correcte ?


Le hertzien était bien, mais tu sais sûrement que, lorsque la température
est élevée au sol et froide à 150 ou 200m d'altitude (été ou hiver), il y a
des lignes horizontales presque transparentes qui envahissent l'image,
jusqu'à la faire disparaître durant plusieurs minutes. Je crois que l'on
appelle cela des "spectres".
Si le hertzien actuel (analogique) disparaît, c'est qu'il y a de bonnes
raisons...

PS : mon antenne hertzienne est un tournevis à 1euro de 8cm de haut placé
derrière la TV, et l'image est bien plus détaillée que sur le satellite.


Il
y a qq fois des parasites mais j'envisage d'acquerir un tournevis de 18 cm
!! ;o)


Je te conseillerais une aiguille à tricoter N°2, surtout pour recevoir Arte
;o)

Antonino.
Avatar
Antonino
"Bender" a écrit dans le message
Merci pour ces précisions, la DB a l'air vraiment bien mais un peu $$
quand même... et la TVHD arrive prochainement sur C+ alors...
Et les démos topfield, cherokee 9000, xsat 410, wamba ça vaut quoi en
qualité d'image (toujours par rapport aux mediasat) ?



De rien !

C'est cher, il est vrai, mais je pense honnêtement que le prix en vaut le
coût.
Oui la TVHD, à votre avis, pourquoi toutes les grandes marques de TV soldent
à prix bas leurs TV actuelles 72 et 82cm ?
Les nouveaux modèles compatibles TVHD arrivent...

J'ai vu le Xsat 410 chez un ami et la qualité est beaucoup moindre que la DB
et puis la DB donne une liste de favoris faisable sur le PC et on la met
instantanément dans la DB... Les chaînes et les détails des programmes sont
clairs et précis, les options simples, utiles et pratiques. Les recherches
automatiques sont ultra-rapides, le zapping dure moins d'un 1/2 seconde !!!
L'option enregistrement est très simple et le résultat est incroyablement
beau.

A comparer et à voir chez le vendeur...
Antonino :o)
Avatar
fr&D
Antonino wrote:
J'ai eu l'occasion de pouvoir acheter un TV 100Hz, mais
effectivement, on dirait que l'image se pixelise très fort, en tout
cas, plus fort qu'un 50Hz. J'ai un écran 72cm de marque Panasonic,
16/9, 50Hz et je dois dire que je suis souvent complimenté sur la
qualité et la netteté de l'image.
Les 100Hz on tellement d'options de rendu d'image que, finalement,
celle-ci devient floue, lisse (comme tu le laisses entendre),
pixelisée et perd sa pureté originelle.



il parait pour les réglage, mais je les ai pas trouvé :-(
une thomson 4/5 85cm à 12000F vieille de pas 2 ans, quel gachi. C'est pas la
mienne, une 55cm en 50Hz me convient parfaitement :-)

Donc chez toi la qualité des chaines nationales sur Canasat
numérique est identique à celle d'un reception hertzienne de qualité
correcte ?


Le hertzien était bien, mais tu sais sûrement que, lorsque la
température est élevée au sol et froide à 150 ou 200m d'altitude (été
ou hiver), il y a des lignes horizontales presque transparentes qui
envahissent l'image, jusqu'à la faire disparaître durant plusieurs
minutes. Je crois que l'on appelle cela des "spectres".
Si le hertzien actuel (analogique) disparaît, c'est qu'il y a de
bonnes raisons...



Il va être remplacé par la TNT c'est ça. Quand on peut mieux on prend mieux
bien sûr. Cela dit pour moi hors de question de regarder les chaines
nationales sur le satellite, trop mauvaise image, et je ne parle pas du son,
dès que je passe sur le hertzien j'ai l'impression d'être en surround d'un
coup ! Tu regarde le Dakar tu vois les grains de sable, sur le satellite
c'est une masse uniforme d'une même couleur, tu m'étonne qu'avec une telle
compression ils parviennent à diffuser autant de chaines sur un seul
satellite les bougres... après dans les pub on mets en avant cette soit
disant "qualité numérique". Effectivement la qualité est top, c'est a dire
que l'image qui est envoyée depuis le satellite est à 95% reçu à
l'identique, alors qu'en hertzien c'est parfois bcp moins. Mais voila on
nous envoie une mauvaise image, donc on reçoit tip top nickel conforme cette
mauvaise image, je me demande s'il est possible de porter plainte pour pub
mensongère. Il parait que pour TPS la qualité est pire.



PS : mon antenne hertzienne est un tournevis à 1euro de 8cm de haut
placé derrière la TV, et l'image est bien plus détaillée que sur le
satellite. Il y a qq fois des parasites mais j'envisage d'acquerir
un tournevis de 18 cm !! ;o)


Je te conseillerais une aiguille à tricoter N°2, surtout pour
recevoir Arte ;o)

Antonino.


Avatar
Thierry Martel
Mais voila on
nous envoie une mauvaise image, donc on reçoit tip top nickel conforme
cette
mauvaise image, je me demande s'il est possible de porter plainte pour pub
mensongère. Il parait que pour TPS la qualité est pire.



Vous ecrivez quelques choses, dont vous n'etes pas sur, donc ne vous avancez
pas, je suis abonné TPS depuis le début et croit moi, la qualité des images
est vraiment parfaite et rien à dire sur TPS.

Vous êtes encore tomber sur un revendeur qui vous a sorti le "monde
merveilleux" (trompeur) de canalsatellite en comparant avec ce qu'il connait
pas.

Donc avant de décrier sur TPS, regarder par vous même et vous le constaterez
par vous même la qualité est vraiment au rendez-vous.
Avatar
fr&D
Thierry Martel wrote:
Mais voila on
nous envoie une mauvaise image, donc on reçoit tip top nickel
conforme cette
mauvaise image, je me demande s'il est possible de porter plainte
pour pub mensongère. Il parait que pour TPS la qualité est pire.



Vous ecrivez quelques choses, dont vous n'etes pas sur, donc ne vous
avancez pas, je suis abonné TPS depuis le début et croit moi, la
qualité des images est vraiment parfaite et rien à dire sur TPS.

Vous êtes encore tomber sur un revendeur qui vous a sorti le "monde
merveilleux" (trompeur) de canalsatellite en comparant avec ce qu'il
connait pas.

Donc avant de décrier sur TPS, regarder par vous même et vous le
constaterez par vous même la qualité est vraiment au rendez-vous.



j'ai lu plusieurs fois sur ce forum que TPS avait une compression d'image
bien plus importante, et vu que je n'ai pas vérifié j'ai pris la précaution
de commencer par "il parait que". Aurais-je due faire comme bcp et affirmer
la chose sans douter ? je n'aurai ainsi peut-être pas eu cette
remarque...c'est un peu le monde à l'envers je trouve, m'enfin...