je voudrais pouvoir filmer une scène d'environ 3.50m x 2 avec une caméra à
la perpendiculaire du centre mais à 1.70 m de distance seulement, de manière
à ce que les images ne présentent aucune déformation sur les bords (un
rectangle de la taille de la scène devrait conserver ses cotés droits)
je ne sais pas si c'est possible ?
et quelles seraient les caractéristiques de l'objectif pour faire ça avec un
camescope numérique grand public, voire une webcam, peut-on les calculer
simplement en fonction de la distance et la taille de la scène ?
je voudrais pouvoir filmer une scène d'environ 3.50m x 2 avec une caméra à la perpendiculaire du centre mais à 1.70 m de distance seulement, de manière à ce que les images ne présentent aucune déformation sur les bords (un rectangle de la taille de la scène devrait conserver ses cotés droits)
je ne sais pas si c'est possible ?
et quelles seraient les caractéristiques de l'objectif pour faire ça avec un camescope numérique grand public, voire une webcam, peut-on les calculer simplement en fonction de la distance et la taille de la scène ?
merci de votre aide
un simple shéma géométrique te donnera l'angle nécessaire pour l'objectif.
mais sans déformation... n'y compte pas :-)
on peut corriger les déformations les plus critiques avec bascule et/ou décentrement en photo grand format, mais pas que je sache en video.
pour ne pas parler des objectifs spéciaux pour architectes, hors de prix :-(
le meilleur résultat pratique sera obtenu avec un camescope (éventuellement muni d'un complément grand angle), installé de façon à voir les personnages principaux à l'horizontale (donc en gros, le camescope à la hauteur de la poitrine des personnages, sur une table ou sur un pied).
je voudrais pouvoir filmer une scène d'environ 3.50m x 2 avec une caméra à
la perpendiculaire du centre mais à 1.70 m de distance seulement, de manière
à ce que les images ne présentent aucune déformation sur les bords (un
rectangle de la taille de la scène devrait conserver ses cotés droits)
je ne sais pas si c'est possible ?
et quelles seraient les caractéristiques de l'objectif pour faire ça avec un
camescope numérique grand public, voire une webcam, peut-on les calculer
simplement en fonction de la distance et la taille de la scène ?
merci de votre aide
un simple shéma géométrique te donnera l'angle nécessaire pour l'objectif.
mais sans déformation... n'y compte pas :-)
on peut corriger les déformations les plus critiques avec bascule
et/ou décentrement en photo grand format, mais pas que je sache en video.
pour ne pas parler des objectifs spéciaux pour architectes, hors de
prix :-(
le meilleur résultat pratique sera obtenu avec un camescope
(éventuellement muni d'un complément grand angle), installé de façon à
voir les personnages principaux à l'horizontale (donc en gros, le
camescope à la hauteur de la poitrine des personnages, sur une table
ou sur un pied).
je voudrais pouvoir filmer une scène d'environ 3.50m x 2 avec une caméra à la perpendiculaire du centre mais à 1.70 m de distance seulement, de manière à ce que les images ne présentent aucune déformation sur les bords (un rectangle de la taille de la scène devrait conserver ses cotés droits)
je ne sais pas si c'est possible ?
et quelles seraient les caractéristiques de l'objectif pour faire ça avec un camescope numérique grand public, voire une webcam, peut-on les calculer simplement en fonction de la distance et la taille de la scène ?
merci de votre aide
un simple shéma géométrique te donnera l'angle nécessaire pour l'objectif.
mais sans déformation... n'y compte pas :-)
on peut corriger les déformations les plus critiques avec bascule et/ou décentrement en photo grand format, mais pas que je sache en video.
pour ne pas parler des objectifs spéciaux pour architectes, hors de prix :-(
le meilleur résultat pratique sera obtenu avec un camescope (éventuellement muni d'un complément grand angle), installé de façon à voir les personnages principaux à l'horizontale (donc en gros, le camescope à la hauteur de la poitrine des personnages, sur une table ou sur un pied).
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e59a18$0$2119$
pour ca, il vaudrait mieux faire de la stroboscopie au flash avec un appareil photo (ou tirage au moteur, selon vitesse).
la stobo ne convient pas parce que les films seront également utilisés en visionnage et il me faut au moins 10 à 15 im/s
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
sinon, comment penses-tu faire la mesure? extraire des images du film (fichier dv)? les images sont toute petites, d'où manque de précision
c'est essentiellement des mesures de position
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel) je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées réelles
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur amplitude en fonction de la distance etc et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
45e59a18$0$2119$426a74cc@news.free.fr...
pour ca, il vaudrait mieux faire de la stroboscopie au flash avec un
appareil photo (ou tirage au moteur, selon vitesse).
la stobo ne convient pas parce que les films seront également utilisés en
visionnage
et il me faut au moins 10 à 15 im/s
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
sinon, comment penses-tu faire la mesure? extraire des images du film
(fichier dv)? les images sont toute petites, d'où manque de précision
c'est essentiellement des mesures de position
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible
mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel)
je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées
réelles
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de
photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur
amplitude en fonction de la distance etc
et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e59a18$0$2119$
pour ca, il vaudrait mieux faire de la stroboscopie au flash avec un appareil photo (ou tirage au moteur, selon vitesse).
la stobo ne convient pas parce que les films seront également utilisés en visionnage et il me faut au moins 10 à 15 im/s
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
sinon, comment penses-tu faire la mesure? extraire des images du film (fichier dv)? les images sont toute petites, d'où manque de précision
c'est essentiellement des mesures de position
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel) je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées réelles
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur amplitude en fonction de la distance etc et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
jean-daniel dodin
jlf wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e59a18$0$2119$
pour ca, il vaudrait mieux faire de la stroboscopie au flash avec un appareil photo (ou tirage au moteur, selon vitesse).
la stobo ne convient pas parce que les films seront également utilisés en visionnage et il me faut au moins 10 à 15 im/s
ben justement c'est ca le stroboscope
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
les objectifs photo sont bien meilleurs, donc moins de défoirmations, image bien plus grande, meilleure mesure, on peut même compenser les déformations objectif par objectif (3DO). rien de tout ca en video
avec la strobo, toutes les images sont sur la même image
sinon, comment penses-tu faire la mesure? extraire des images du film (fichier dv)? les images sont toute petites, d'où manque de précision
c'est essentiellement des mesures de position
ben oui, et alors?
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel) je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées réelles
je ne comprends pas. Ta 'frame" elle est réelle (dans la pièce)? si tu la superpose juste à l'image, tu ne peux rien en tirer
le plus simple pour toi serait peut-être de réaliser un fond gradué (toile, une simple corde avec des points de couleur tous les dix centimètres)
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de
photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur amplitude en fonction de la distance etc et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
occupes-toi de ton sujet (mesurer un déplacement, photographier un mouvement) pas sur des problèmes imaginaires...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
45e59a18$0$2119$426a74cc@news.free.fr...
pour ca, il vaudrait mieux faire de la stroboscopie au flash avec un
appareil photo (ou tirage au moteur, selon vitesse).
la stobo ne convient pas parce que les films seront également utilisés en
visionnage
et il me faut au moins 10 à 15 im/s
ben justement c'est ca le stroboscope
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
les objectifs photo sont bien meilleurs, donc moins de défoirmations,
image bien plus grande, meilleure mesure, on peut même compenser les
déformations objectif par objectif (3DO). rien de tout ca en video
avec la strobo, toutes les images sont sur la même image
sinon, comment penses-tu faire la mesure? extraire des images du film
(fichier dv)? les images sont toute petites, d'où manque de précision
c'est essentiellement des mesures de position
ben oui, et alors?
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible
mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel)
je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées
réelles
je ne comprends pas. Ta 'frame" elle est réelle (dans la pièce)? si tu
la superpose juste à l'image, tu ne peux rien en tirer
le plus simple pour toi serait peut-être de réaliser un fond gradué
(toile, une simple corde avec des points de couleur tous les dix
centimètres)
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un
type de
photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur
amplitude en fonction de la distance etc
et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
occupes-toi de ton sujet (mesurer un déplacement, photographier un
mouvement) pas sur des problèmes imaginaires...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e59a18$0$2119$
pour ca, il vaudrait mieux faire de la stroboscopie au flash avec un appareil photo (ou tirage au moteur, selon vitesse).
la stobo ne convient pas parce que les films seront également utilisés en visionnage et il me faut au moins 10 à 15 im/s
ben justement c'est ca le stroboscope
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
les objectifs photo sont bien meilleurs, donc moins de défoirmations, image bien plus grande, meilleure mesure, on peut même compenser les déformations objectif par objectif (3DO). rien de tout ca en video
avec la strobo, toutes les images sont sur la même image
sinon, comment penses-tu faire la mesure? extraire des images du film (fichier dv)? les images sont toute petites, d'où manque de précision
c'est essentiellement des mesures de position
ben oui, et alors?
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel) je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées réelles
je ne comprends pas. Ta 'frame" elle est réelle (dans la pièce)? si tu la superpose juste à l'image, tu ne peux rien en tirer
le plus simple pour toi serait peut-être de réaliser un fond gradué (toile, une simple corde avec des points de couleur tous les dix centimètres)
si tu donnais des détails? google dvrait t'aider aussi, c'est un type de
photo très classique
je ne trouve pas grand chose à propos des déformations d'images, leur amplitude en fonction de la distance etc et en plus je ne connais rien du tout à ce domaine ... ;o((
occupes-toi de ton sujet (mesurer un déplacement, photographier un mouvement) pas sur des problèmes imaginaires...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e5a8c4$0$2660$
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
les objectifs photo sont bien meilleurs, donc moins de défoirmations, image bien plus grande, meilleure mesure, on peut même compenser les déformations objectif par objectif (3DO). rien de tout ca en video
OK je savais pas mais il y a plusieurs autres raisons qui me font exclure la strobo, notamment j'ai besoin des films par ailleurs
et aussi de toutes façons la qualité photo est impossible, une séquence complète fait 10 à 15 sec donc 200 photos
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel) je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées réelles
je ne comprends pas. Ta 'frame" elle est réelle (dans la pièce)? si tu la superpose juste à l'image, tu ne peux rien en tirer le plus simple pour toi serait peut-être de réaliser un fond gradué (toile, une simple corde avec des points de couleur tous les dix centimètres)
non pas utile dans mon cas car le mouvement est plan
je connais les dimensions de la scène, disons les coordonnées réelles de 4 points fixés arbitrairement connaissant leurs coordonnées pixel sur l'écran j'en déduis une matrice de projection réel / écran (proj homographique, j'y comprends rien mais j'ai les algos ;o)))
ensuite je défile les frames du film en placant à la souris une loupe au dessus de l'objet où qu'il se trouve, et ses coord pixels donnent les coord réelles de l'objet en dessous j'ai déjà fait souvent et ça marche sans pbm, très efficace quand on a des centaines de relevés à faire car il est possible d'automatiser une partie
mais là mon pbm est que si l'image est déformée évidemment la précision de la projection sera en dessous de mes besoins, et d'un autre coté plus la caméra est à la verticale du centre et plus la précision entre toutes les zones de la photo est homogène (d'où ma réticence à des vues plongeantes)
cela dit à la reflexion la strobo peut m'intéresser dans un autre volet du projet, car je suis parfois obligé de regrouper plusieurs frames sur une seule et comme la détection automatique de forme fonctionne pas très bien (le moins qu'on puisse dire) l'essentiel du boulot doit se faire à la main
comment fait on, c'est un obturateur ou un système de flashs ? la scène peut-elle être normalement éclairée par ailleurs ? et quel est le budget pour disons 10 im/s ?
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
45e5a8c4$0$2660$426a34cc@news.free.fr...
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
les objectifs photo sont bien meilleurs, donc moins de défoirmations,
image bien plus grande, meilleure mesure, on peut même compenser les
déformations objectif par objectif (3DO). rien de tout ca en video
OK je savais pas
mais il y a plusieurs autres raisons qui me font exclure la strobo,
notamment j'ai besoin des films par ailleurs
et aussi de toutes façons la qualité photo est impossible, une séquence
complète fait 10 à 15 sec donc 200 photos
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible
mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel)
je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées
réelles
je ne comprends pas. Ta 'frame" elle est réelle (dans la pièce)? si tu la
superpose juste à l'image, tu ne peux rien en tirer
le plus simple pour toi serait peut-être de réaliser un fond gradué
(toile, une simple corde avec des points de couleur tous les dix
centimètres)
non pas utile dans mon cas car le mouvement est plan
je connais les dimensions de la scène, disons les coordonnées réelles de 4
points fixés arbitrairement
connaissant leurs coordonnées pixel sur l'écran j'en déduis une matrice de
projection réel / écran (proj homographique, j'y comprends rien mais j'ai
les algos ;o)))
ensuite je défile les frames du film en placant à la souris une loupe au
dessus de l'objet où qu'il se trouve, et ses coord pixels donnent les coord
réelles de l'objet en dessous
j'ai déjà fait souvent et ça marche sans pbm, très efficace quand on a des
centaines de relevés à faire car il est possible d'automatiser une partie
mais là mon pbm est que si l'image est déformée évidemment la précision de
la projection sera en dessous de mes besoins, et d'un autre coté plus la
caméra est à la verticale du centre et plus la précision entre toutes les
zones de la photo est homogène (d'où ma réticence à des vues plongeantes)
cela dit à la reflexion la strobo peut m'intéresser dans un autre volet du
projet, car je suis parfois obligé de regrouper plusieurs frames sur une
seule et comme la détection automatique de forme fonctionne pas très bien
(le moins qu'on puisse dire) l'essentiel du boulot doit se faire à la main
comment fait on, c'est un obturateur ou un système de flashs ?
la scène peut-elle être normalement éclairée par ailleurs ?
et quel est le budget pour disons 10 im/s ?
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e5a8c4$0$2660$
mais de toutes façons ça ne résoudrait pas le pbm des déformations ?
les objectifs photo sont bien meilleurs, donc moins de défoirmations, image bien plus grande, meilleure mesure, on peut même compenser les déformations objectif par objectif (3DO). rien de tout ca en video
OK je savais pas mais il y a plusieurs autres raisons qui me font exclure la strobo, notamment j'ai besoin des films par ailleurs
et aussi de toutes façons la qualité photo est impossible, une séquence complète fait 10 à 15 sec donc 200 photos
en gros je superpose l'objet en mouvement au fil des frame avec une cible mobile transparente (genre objets de dessin vectoriel) je convertis ensuite les séquences de coordonnées pixel en coordonnées réelles
je ne comprends pas. Ta 'frame" elle est réelle (dans la pièce)? si tu la superpose juste à l'image, tu ne peux rien en tirer le plus simple pour toi serait peut-être de réaliser un fond gradué (toile, une simple corde avec des points de couleur tous les dix centimètres)
non pas utile dans mon cas car le mouvement est plan
je connais les dimensions de la scène, disons les coordonnées réelles de 4 points fixés arbitrairement connaissant leurs coordonnées pixel sur l'écran j'en déduis une matrice de projection réel / écran (proj homographique, j'y comprends rien mais j'ai les algos ;o)))
ensuite je défile les frames du film en placant à la souris une loupe au dessus de l'objet où qu'il se trouve, et ses coord pixels donnent les coord réelles de l'objet en dessous j'ai déjà fait souvent et ça marche sans pbm, très efficace quand on a des centaines de relevés à faire car il est possible d'automatiser une partie
mais là mon pbm est que si l'image est déformée évidemment la précision de la projection sera en dessous de mes besoins, et d'un autre coté plus la caméra est à la verticale du centre et plus la précision entre toutes les zones de la photo est homogène (d'où ma réticence à des vues plongeantes)
cela dit à la reflexion la strobo peut m'intéresser dans un autre volet du projet, car je suis parfois obligé de regrouper plusieurs frames sur une seule et comme la détection automatique de forme fonctionne pas très bien (le moins qu'on puisse dire) l'essentiel du boulot doit se faire à la main
comment fait on, c'est un obturateur ou un système de flashs ? la scène peut-elle être normalement éclairée par ailleurs ? et quel est le budget pour disons 10 im/s ?
jean-daniel dodin
jlf wrote:
mais là mon pbm est que si l'image est déformée évidemment
si l'objet photographié est proche du fond, l'erreur de parallaxe doit être négligeable (ou calculable), du coup, la déformation ne compte plus...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e5c6e7$0$510$
jlf wrote:
si l'objet photographié est proche du fond, l'erreur de parallaxe doit être négligeable (ou calculable), du coup, la déformation ne compte plus...
il n'y a aucun pbm de parallaxe dans le système que j'utilise puisque le fond n'est pas du tout utilisé
en revanche 3 point alignés dans le monde réel doivent le rester sur l'image, sinon la projection, qui est linéaire, ne fonctionne plus alors bien sûr il y a sans doute moyen de rectifier en fonction de la position sur la photo, mais ça risque d'être une trop grosse galère
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
45e5c6e7$0$510$426a74cc@news.free.fr...
jlf wrote:
si l'objet photographié est proche du fond, l'erreur de parallaxe doit
être négligeable (ou calculable), du coup, la déformation ne compte
plus...
il n'y a aucun pbm de parallaxe dans le système que j'utilise puisque le
fond n'est pas du tout utilisé
en revanche 3 point alignés dans le monde réel doivent le rester sur
l'image, sinon la projection, qui est linéaire, ne fonctionne plus
alors bien sûr il y a sans doute moyen de rectifier en fonction de la
position sur la photo, mais ça risque d'être une trop grosse galère
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 45e5c6e7$0$510$
jlf wrote:
si l'objet photographié est proche du fond, l'erreur de parallaxe doit être négligeable (ou calculable), du coup, la déformation ne compte plus...
il n'y a aucun pbm de parallaxe dans le système que j'utilise puisque le fond n'est pas du tout utilisé
en revanche 3 point alignés dans le monde réel doivent le rester sur l'image, sinon la projection, qui est linéaire, ne fonctionne plus alors bien sûr il y a sans doute moyen de rectifier en fonction de la position sur la photo, mais ça risque d'être une trop grosse galère