Quell traitement pour cet effet?

Le
Ofnuts
Comment obtient-on cet effet? Ou est-ce une photo infrarouge?

http://pixdaus.com/single.php?id“902

--
Bertrand
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Pierre Pallier
Le #17758811
Hello, Ofnuts a écrit dans
Comment obtient-on cet effet? Ou est-ce une photo infrarouge?

http://pixdaus.com/single.php?id“902



Non non, je vois un tripatouillage du ciel, simplement.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Charles VASSALLO
Le #17760411
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans
Comment obtient-on cet effet? Ou est-ce une photo infrarouge?
http://pixdaus.com/single.php?id“902



Non non, je vois un tripatouillage du ciel, simplement.



Il y a un certes un détourage du ciel suivi d'un remplissage par un
gradient blanc-noir. Pas très bien fait du reste (cf liséré clair au
dessus des toits de la rue de gauche). Mais il y a plus que ça : la
direction su soleil indiquée par les ombres et l'éclairement des
bâtiments me semblent incompatibles, tout comme on ne comprend pas ce
qui pourrait plonger la rue de droite dans l'ombre, compte tenu de la
vericalité de ce soleil. Je soupçonne qu'il y a un mélange de plusieurs
prises de vue

Charles
Ofnuts
Le #17767491
Charles VASSALLO wrote:
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans
Comment obtient-on cet effet? Ou est-ce une photo infrarouge?
http://pixdaus.com/single.php?id“902



Non non, je vois un tripatouillage du ciel, simplement.



Il y a un certes un détourage du ciel suivi d'un remplissage par un
gradient blanc-noir. Pas très bien fait du reste (cf liséré clair au
dessus des toits de la rue de gauche). Mais il y a plus que ça : la
direction su soleil indiquée par les ombres et l'éclairement des
bâtiments me semblent incompatibles, tout comme on ne comprend pas ce
qui pourrait plonger la rue de droite dans l'ombre, compte tenu de la
vericalité de ce soleil. Je soupçonne qu'il y a un mélange de plusieurs
prises de vue

Charles



J'en viens à me demander s'il n'y aurait pas un petit coup de HDR
là-dessous. De toutes façons faut expliquer pourquoi le Flatiron (et les
autres) a une façade si blanche.

--
Bertrand
Pierre Pallier
Le #17767481
Hello, Charles VASSALLO a écrit dans

Il y a un certes un détourage du ciel suivi d'un remplissage par un
gradient blanc-noir. Pas très bien fait du reste (cf liséré clair au
dessus des toits de la rue de gauche). Mais il y a plus que ça : la
direction su soleil indiquée par les ombres et l'éclairement des
bâtiments me semblent incompatibles, tout comme on ne comprend pas ce
qui pourrait plonger la rue de droite dans l'ombre, compte tenu de la
vericalité de ce soleil. Je soupçonne qu'il y a un mélange de plusieurs
prises de vue



Histoire d'éviter d'être parasité, j'ai repris la photo, et viré ce ciel
contre-nature. Ce qui fit que je me tapai le front de la main en me disant :
« Bon sang, mais c'est bien sûr,  ! ».

L'immeuble en question, c'est le Flatiron Building, pas loin de Madison
Square, et il est souvent photographié car il fait toujours beaucoup plus
fin qu'il n'en a l'air réellement.

On le voit ici, grâce à StreetView, très grossièrement comme sur la photo :

Mais le voici, vu de haut :

Diantre, vu de loin et sans bretelles, il prend une sacrée épaisseur.
La question sur le côté droit, dans l'ombre, est du coup auto-résolue.
J'ai vérifié l'orientation, ça peut coller avec un soleil du soir.

Je reviens sur le côté "sélection maousse" du ciel pour traitement, on peut
voir quelques éléments du décors qui ont été sélectionnés bien malgré eux,
un toit à gauche, et un fragment de coupole à droite. Enfin, si j'ai bien
compris l'image...
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jacques L'helgoualc'h
Le #17772421
Le 06-11-2008, Pierre Pallier a écrit :
[...]
On le voit ici, grâce à StreetView, très grossièrement comme sur la photo :

Mais le voici, vu de haut :

Diantre, vu de loin et sans bretelles, il prend une sacrée épaisseur.
La question sur le côté droit, dans l'ombre, est du coup auto-résolue.
J'ai vérifié l'orientation, ça peut coller avec un soleil du soir.



Heu, non : si on regarde plan et vue satellite dans google maps,
Broadway à droite est presque plein sud => les ombres sur le trottoir à
droite mettent le soleil pratiquement au sud, il est un peu après midi
(solaire).

Sur la gauche, la 5ème avenue est orientée sud-sud-ouest, donc toute la
façade ouest du Flatiron est certainement encore à l'ombre --- tout
comme la proue, en direction du nord-nord-est...

En fin d'après midi seulement, comme sur la vue satellite de Google, la
façade (nord-)ouest devient ensoleillée.
--
Jacques L'helgoualc'h
Ofnuts
Le #17768921
Pierre Pallier wrote:

Je reviens sur le côté "sélection maousse" du ciel pour traitement, on peut
voir quelques éléments du décors qui ont été sélectionnés bien malgré eux,
un toit à gauche, et un fragment de coupole à droite. Enfin, si j'ai bien
compris l'image...



La coupole n'est pas rajoutée, si tu vas sur Google Earth ("Flatiron"
dans la barre de recherche) tu verras cette coupole (qui est de l'autre
côté de la rue) collée (par la perspective satellite) au coin du
Flatiron (et je ne la confond pas avec la coupole verte du bâtiment
derrière le Flatiron, qu'on voit aussi).

--
Bertrand
Pierre Pallier
Le #17769021
Hello, Ofnuts a écrit dans
La coupole n'est pas rajoutée,



Je me suis mal exprimé... Elle a été sélectionné en partie par l'auteur de
la retouche, et a viré au noir, comme un toit qu'on voit à gauche.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Florent
Le #17769011
Pierre Pallier a exprimé avec précision :
Hello, Ofnuts a écrit dans
La coupole n'est pas rajoutée,



Je me suis mal exprimé... Elle a été sélectionné en partie par l'auteur de
la retouche, et a viré au noir, comme un toit qu'on voit à gauche.



c'est retouché un peu dans tout les sens : ici comme ça, là comme ci,
etc... faut surtout pas y chercher un traitement global (pour le ciel
c'est parfaitement visible, pour le reste c'est la seule explication
plausible)
Ofnuts
Le #17769001
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans
La coupole n'est pas rajoutée,



Je me suis mal exprimé... Elle a été sélectionné en partie par l'auteur de
la retouche, et a viré au noir, comme un toit qu'on voit à gauche.



Et le reste de la photo serait un bête N&B bien contrasté?

--
Bertrand
JeanPasse
Le #17770781
"Ofnuts" 49135ec9$0$10780$
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans
La coupole n'est pas rajoutée,



Je me suis mal exprimé... Elle a été sélectionné en partie par l'auteur
de
la retouche, et a viré au noir, comme un toit qu'on voit à gauche.



Et le reste de la photo serait un bête N&B bien contrasté?

--
Bertrand



Selon moi il y a eu inversion partielle de la courbe...

René
Publicité
Poster une réponse
Anonyme