quelle solution pour la sauvegarde

solution fiable et pas trop chère

J'ai bien peur que ce soit antinomique.

mon disque dur actuel fait parfois des bruits bizarres et je pense que je ne vais pas
tarder à investir dans un nouveau disque dur,
dans ce cas vaut il mieux prendre un disque dur de capacité moyenne (env. 160Gb)
et un disque dur externe (USB) pour les données importantes
ou mettre un gros disque dur (env. 300Gb) et tout stocker dessus et régulièrement
faire une sauvegarde sur un DD externe?

Si vous voulez un minimum de sécurité, vos données (bien préciser
lesquelles) doivent être à deux endroits en totalité.
La solution est donc évidente.
Mais ça reste une sécurité minimum.
Imaginez que votre disque fixe tombe en panne lors de la recopie.
Les deux disques risquent d'être inutilisables.

--
A+

quelle est aujourd'hui LA solution fiable et pas trop chère pour la
sauvegarde
des données?

mon disque dur actuel fait parfois des bruits bizarres et je pense que je ne
vais pas
tarder à investir dans un nouveau disque dur,
dans ce cas vaut il mieux prendre un disque dur de capacité moyenne (env.
160Gb)
et un disque dur externe (USB) pour les données importantes
ou mettre un gros disque dur (env. 300Gb) et tout stocker dessus et
régulièrement
faire une sauvegarde sur un DD externe?

Il ne faut pas qu'un disque de sauvegarde soit en permanance accessible.
Il faut donc que ça soit soit un disque externe, soit un disque
installé sur mobil rack. La solution du disque sur mobil rack
sera plus performante, mais à force de le mettre et de l'enlever
on finit par avoir des problème de faux contacts, et il faut éteindre
l'ordinateur pour les mettre ou les enlever.
La solution du disque externe en USB2 ou firewire est moins
performante mais plus souple.

Pour le nombre de Go, il faut voir en fonction de ce qu'on a
à sauvegarder.

Un 160 Go coûte 50 euros, un 320 Go 90 euros.
+ le coût du boîtier externe à partir de 20 euros environ

On gagne de la place avec une bonne organisation de ses données :
il n'y a pas besoin de sauvegarder :
- le swap
- les fichiers temporaires
- les caches des navigateurs
- les cookies

etc.

A mon avis on a besoin de sauvegarder plus fréquement ses données
personnelles que le système et les programmes.

Il ne faut pas qu'un disque de sauvegarde soit en permanance accessible.
Il faut donc que ça soit soit un disque externe, soit un disque
installé sur mobil rack. La solution du disque sur mobil rack
sera plus performante, mais à force de le mettre et de l'enlever
on finit par avoir des problème de faux contacts, et il faut éteindre
l'ordinateur pour les mettre ou les enlever.
La solution du disque externe en USB2 ou firewire est moins
performante mais plus souple.

Pour le nombre de Go, il faut voir en fonction de ce qu'on a
à sauvegarder.

Un 160 Go coûte 50 euros, un 320 Go 90 euros.
+ le coût du boîtier externe à partir de 20 euros environ

On gagne de la place avec une bonne organisation de ses données :
il n'y a pas besoin de sauvegarder :
- le swap
- les fichiers temporaires
- les caches des navigateurs
- les cookies

très bien, et pour mon disque dur qui fait parfois des bruits bizarre,
y a t-il un moyen de le tester ?
je veut dire pour savoir s'il fonctionne bien, je ne voudrais pas que ça
m'arrive tout à coup alors que j'aurais pu prévoir ........

très bien, et pour mon disque dur qui fait parfois des bruits bizarre,
y a t-il un moyen de le tester ?
je veut dire pour savoir s'il fonctionne bien, je ne voudrais pas que ça
m'arrive tout à coup alors que j'aurais pu prévoir ........

Il existe probablement un utilitaire spécifique au fabriquant du
disque (à télécharger)

Cet utilitaire est probablement aussi dans Ultimate Boot CD
http://www.ultimatebootcd.com/

Il peut être intéressant aussi de consulter les paramètres SMART
cf la discussion de jeudi 26/10

Bégé wrote:

Salut à tous,

quelle est aujourd'hui LA solution fiable et pas trop chère pour la
sauvegarde
des données?

mon disque dur actuel fait parfois des bruits bizarres et je pense que je
ne vais pas
tarder à investir dans un nouveau disque dur,
dans ce cas vaut il mieux prendre un disque dur de capacité moyenne (env.
160Gb)
et un disque dur externe (USB) pour les données importantes
ou mettre un gros disque dur (env. 300Gb) et tout stocker dessus et
régulièrement
faire une sauvegarde sur un DD externe?


merci de vos conseils

Bonjour,

Si on ne change pas de type de support (disque dur dans le cas précis),
c'est une "recopie", pas vraiment une "sauvegarde".
Donc on dilue peu les risques. En plus, dans le cas d'un disque dur, données
et "système de lecture et enregistrement" sont intimement liés: une panne
du disque entraine généralement une perte des données.
Il faut évaluer l'importance de vos données et selon, évaluer les risques
que vous êtes prêt à prendre.
Cordialement,
Bertrand

Le Tue, 31 Oct 2006 20:17:48 +0100, "Bégé" <beguiox_sans_pub@wanadoo.fr>
écrit:

Salut à tous,
Salut à toi,

quelle est aujourd'hui LA solution fiable et pas trop chère pour la
sauvegarde des données?

La sauvegarde régulière des fichiers produits, les doc, les xls, les cdr ou
les jpg (etc), pourra s'effectuer journellement, par copie dans une
partition réservée sur un second disque. Un fichier batch pourra
éventuellement assurer cette fonction. Mais le confort sera infiniement
mieux assuré par un programme spécialisé dans la synchronisation des
répertoires. Un bon exemple est fourni par SyncBack, que l'on peut trouver
là :

http://www.clubic.com/telecharger-fiche11843-syncback.htm

Tout le système de sauvegarde et de restauration doit fonctionner sous DOS.
Une évidence, puisque souvent on ne peut même plus accéder à Windows. Les
promammes de sauvegarde du genre Paragon Drive Backup ou Acronis True Image
permettent de créer très facilement un CD bootable (indépendant du disque
dur et de Windows). Ce CD lance le programme et permet une restauration
immédiate, rapide et sûre.

1. On partira du principe statistique que deux disques durs ne tombent pas
en panne en même temps et/ou que leurs données ne peuvent pas être altérées
simultanément.
En corollaire, une sauvegarde effectuée sur une autre partition d'un même
disque n'offre pas le même degrés de fiabilité, mais représente une grande
sécurité par rapport à pas de sauvegarde du tout !
Ce second disque peut parfaitement être amovible, sur un port USB.

2. La sauvegarde totale sera donc basée sur l'utilisation de deux disques
durs, les partitions du second étant les images exactes des partitions du
premier, y compris la partition active avec son système de démarrage.

Mais la fiabilité sera plus assurée avec trois disques durs dont au moins
deux (internes ou externes), seront consacrés à la sauvegarde.

Pourquoi des images, et non pas des copies pures et simples ? La
restauration d'une image, d'un clic, permet de retrouver la configuration
initiale avec l'intégralité de ses fonctionalités. Ce n'est pas toujours le
cas de la copie, surtout pour une partition bootable.

Avoir des programmes de sauvegarde très fiables, bien documentés et
dont on saura parfaitement se servir. Ce n'est pas au moment de la panique
totale qu'il faudra les découvrir ! Ceci est également valable pour les
manipulations du BIOS.
Il faudra absolument faire des répétitions périodiques des procédures
de sauvegarde.

3 Nous utilisons comme programmes de vérification, nettoyage,
partitionnement et sauvegarde Partition Magic et Drive Image ainsi que
Paragon Drive Backup et Acronis True Image, mais ce ne sont pas les seuls.
Tous ont leurs rôles et leurs spécificités.Il est prudent de placer ces
programmes dans des répertoires particuliers, dans tous les disques durs.
L'image de sauvegarde du disque principal sera placée sur les second ou
troisième disque. Ne jamais placer tous ses oeufs dans le même panier...

Enfin il convient de ne pas oublier les programmesde Windows comme Recover
ou ERDNT qui font des sauvegardes instantanées de la base de registres ainsi
que de certains fichiers de démarrage.

Quand on plante et que cela ne veut plus booter, c'est souvent la partition
system qui boude. On boute sur une vieille disquette de W98 (ou les CD-ROM
créés par Acronis ou Paragob) et sous DOS, on lance ERD ou Recover qui vont
restaurer une base de registres récente, faite quand ça marchait bien !
Redémarrage, et hop : c'est reparti . C'est très rapide, plus que la
restauration d'une image, et dans bien des cas, cela suffit.
--
Jacques DASSIÉ
Des sauvegardes ? Indispensables !
http://archaero.com/sauvegarde.htm

et bien, en voilà des bonnes solutions,

je vais éplucher un peu tout ça,

merci à tous

Si on ne change pas de type de support
(disque dur dans le cas précis), c'est une
"recopie", pas vraiment une "sauvegarde".
Et quelles sont selon vous ces différences ?

Donc on dilue peu les risques.
Je ne vois pas en quoi le fait de recopier d'un disque dur vers une K7

serait plus fiable que d'un disque dur vers un autre disque dur... Le
support de sauvegarde doit être fiable voilà tout.

En plus, dans le cas d'un disque dur, données
et "système de lecture et enregistrement" sont
intimement liés: une panne du disque entraine
généralement une perte des données.
Et pour le cas des K7 n'a-t-on pas la même chose ?

Personnelement, j'aurais tendance à dire que vu la chute des prix des
disques durs et l'augmentation de leurs capacités, il est bien plus
intéressant de réaliser des sauvegardes sur disques durs externes ou non que
sur d'autres types de support. D'ici quelques années les clés USB seront
peut être intéressantes vu l'augmentation de leurs capacités. L'avantage
d'une sauvegarde sur D.D. est que la restauration est beaucoup plus rapide
que la restauration à partir d'une sauvegarde sur K7... De plus les
sauvegardess sur K7 fiables sont très chères... A mon boulot nous utilisons
plusieurs types de sauvegardes disques à disques et une mensuelle sur DVD.
Les sauvegardes disques à disques se font sur de gros disques sur lesquels
nous conservons les sauvegardes sur une période de 3 mois (3 sauvegardes
mensuelles, 4 sauvegardes hebdos, et 7 sauvegardes journalières). La
restauration d'un fichier se fait par un simple copier / coller.
--
@+
HD

Je ne vois pas en quoi le fait de recopier d'un disque dur vers une K7 serait plus
fiable que d'un disque dur vers un autre disque dur... Le support de sauvegarde doit
être fiable voilà tout.

L'ennui c'est que le disque c'est un support et un lecteur.
Si le lecteur de cassette tombe en panne, la cassette n'est pas perdue.
Il suffit de lire ce forum pour voir le nb de disques qui tombent en
panne, c'est pas pour autant que le support est naze.

--
A+

L'ennui c'est que le disque c'est un support et un lecteur.

ça peut être aussi un atout

Si le lecteur de cassette tombe en panne, la cassette n'est pas perdue.

Dans les système où le lecteur et le support sont distincts, on peut
avoir une panne de lecteur, le support peu aussi devenir illisible.

Lorsque le lecteur est récent et qu'il tombe en panne, on peut
toujours en racheter un autre identique, mais les matériels
deviennent rapidement obsolètes commercialement et ne peuvent
plus être achetés neufs. Il faut soit avoir un contrat de
maintenance auprès d'une entreprise spécialisée qui se chargera
de l'échange du lecteur en panne par un lecteur équivalent rénové
(cette solution est hors de prix pour un particulier)
soit il faut éplucher les petites annonces pour trouver le lecteur
approprié d'occasion, en espérant qu'il n'est pas lui-même en panne.
Sans parler aussi des OPA sauvages pour éliminer les concurrents,
les ex-clients de Nomaï et Syquest savent de quoi je veux parler.

Personnellement j'ai utilisé comme dispositifs de sauvegardes
- des disques en cartouches amovibles (Nomaï)
- des bandes en cartouches (Travan, puis grosses QIC)
- des CD et DVD à graver

Pour le matériel Nomaï j'ai eu pas mal de cartouches dont certains
secteurs sont devenus défectueux, près de la moitié et surtout j'ai
eu 4 lecteurs en panne. C'est évidemment impossible d'acheter un
lecteur Nomaï neuf. Sur ebay on en voit environ 1 par an.

Pour le matériel Travan, j'ai eu des cartouches défectueuses
1 boîte de 5 complète. Il y a de mauvaises séries. Je n'ai pas
eu souvent besoin de relire mes sauvegardes, je ne peux pas
juger de leur fiabilité. Le lecteur n'est pas tombé en panne.

Pour les grosses QIC, pas de problèmes particuliers, là aussi
je n'ai pas souvent eu besoin de relire les sauvegardes. J'ai
essayé d'acheter un deuxième lecteur pour pouvoir relire les
sauvegardes dans le cas où le premier lecteur tomberait en panne.
En neuf ce n'est pas possible c'est un lecteur trop ancien. En
occasion, j'ai acheté 3 lecteurs cette année sur ebay, les 2
premiers étaient en panne, le troisième est en état de fonctionner.

Pour les CD et DVD, pas de soucis pour les lecteurs, ce n'est pas
près d'être obsolète et il s'en est vendu tellement que ça ne risque
pas de manquer sur le marché de l'occasion. Par contre les supports
sont de qualité très variables et d'une longévité impossible à
prévoir. On peut difficilement se fier aux marques, les CD et DVD
sont fabriqués par quelques fabricants et vendus sous d'autres
noms. Si on acheté une fois des CD ou DVD d'une certaine marque
et qu'on a été satisfait, rien ne prouve qu'en rachetant la
même marque on obtiendra des supports qui viennent du même
fabriquant. Un autre problème est la fragilité. Il faut être
très soigneux. Je connais quelqu'un qui a de nombreux CD/DVD
illisibles à causes de rayures et traces de doigts.

Il suffit de lire ce forum pour voir le nb de disques qui tombent en
panne, c'est pas pour autant que le support est naze.

Dans les pannes disques, c'est parfois la carte électronique, parfois
la mécanique, parfois les surfaces magnétiques.

Sur le nombre de pannes de disque, vu le nombre de disque en
service, ça ne fait pas une grosse proportion. Je trouve que les
disques durs sont largement plus fiables que mes sauvegardes
Nomaï par exemple ou que mes CD/DVD.