Bonjour...
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases
d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les
systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les
différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur,
je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais
quand même savoir quelles sont les différences au niveau des
performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur
personnel).
J'espère ne pas en demander trop, je ne suis pas vraiment un expert. Je
cherche à m'exiler du monde Windows, mais avant je planifie ma route, et
je m'assure de savoir où trouver l'hospitalité ;-)
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur personnel).
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases
d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les
systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les
différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur,
je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais
quand même savoir quelles sont les différences au niveau des
performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur
personnel).
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur personnel).
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur personnel).
J'espère ne pas en demander trop, je ne suis pas vraiment un expert. Je cherche à m'exiler du monde Windows, mais avant je planifie ma route, et je m'assure de savoir où trouver l'hospitalité ;-)
Je suis loin d'être un expert en la matière, mais comme j'ai fait le chemin Windows -> Linux -> BSD, je peux un peu te guider:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
2) au sujet des différences entre les deux systèmes, il y a amha deux niveaux - au niveau de l'utilisateur, KDE/Linux et KDE/BSD (p.ex.), c'est exactement la même chose, tout comme les commandes "Unix" traditionnelles (ls, cd, cp, su, passwd, etc.). La différence est donc (quasi) imperceptible. - au niveau administration, là par contre il y a de grandes différences. Tout d'abord il n'y a pas vraiment d'outil de configuration "boitaklik", à part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps d'adaptation est donc nécessaire.
Sinon le meilleur conseil que l'on peut te donner est d'essayer et de te faire une idée. Il existe une version live (Freesbie), une version "facile à installer" (PC-BSD, depuis lequel je t'écris), ou les traditionnels Free/Net/OpenBSD.
Merci par avance.
De rien,
Adrien
Jerome.
Adrien wrote:
Bonjour...
Bonsoir,
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases
d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les
systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les
différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur,
je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais
quand même savoir quelles sont les différences au niveau des
performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur
personnel).
J'espère ne pas en demander trop, je ne suis pas vraiment un expert. Je
cherche à m'exiler du monde Windows, mais avant je planifie ma route, et
je m'assure de savoir où trouver l'hospitalité ;-)
Je suis loin d'être un expert en la matière, mais comme j'ai fait le chemin
Windows -> Linux -> BSD, je peux un peu te guider:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que
FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la
distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma
machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à
une Gentoo "aux petits oignons".
2) au sujet des différences entre les deux systèmes, il y a amha deux
niveaux
- au niveau de l'utilisateur, KDE/Linux et KDE/BSD (p.ex.), c'est exactement
la même chose, tout comme les commandes "Unix" traditionnelles (ls, cd, cp,
su, passwd, etc.). La différence est donc (quasi) imperceptible.
- au niveau administration, là par contre il y a de grandes différences.
Tout d'abord il n'y a pas vraiment d'outil de configuration "boitaklik", à
part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence
et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous
Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un
peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps
d'adaptation est donc nécessaire.
Sinon le meilleur conseil que l'on peut te donner est d'essayer et de te
faire une idée. Il existe une version live (Freesbie), une version "facile
à installer" (PC-BSD, depuis lequel je t'écris), ou les traditionnels
Free/Net/OpenBSD.
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur personnel).
J'espère ne pas en demander trop, je ne suis pas vraiment un expert. Je cherche à m'exiler du monde Windows, mais avant je planifie ma route, et je m'assure de savoir où trouver l'hospitalité ;-)
Je suis loin d'être un expert en la matière, mais comme j'ai fait le chemin Windows -> Linux -> BSD, je peux un peu te guider:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
2) au sujet des différences entre les deux systèmes, il y a amha deux niveaux - au niveau de l'utilisateur, KDE/Linux et KDE/BSD (p.ex.), c'est exactement la même chose, tout comme les commandes "Unix" traditionnelles (ls, cd, cp, su, passwd, etc.). La différence est donc (quasi) imperceptible. - au niveau administration, là par contre il y a de grandes différences. Tout d'abord il n'y a pas vraiment d'outil de configuration "boitaklik", à part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps d'adaptation est donc nécessaire.
Sinon le meilleur conseil que l'on peut te donner est d'essayer et de te faire une idée. Il existe une version live (Freesbie), une version "facile à installer" (PC-BSD, depuis lequel je t'écris), ou les traditionnels Free/Net/OpenBSD.
Merci par avance.
De rien,
Adrien
Jerome.
Adrien
Adrien wrote:
Bonjour...
Bonsoir,
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur personnel).
J'espère ne pas en demander trop, je ne suis pas vraiment un expert. Je cherche à m'exiler du monde Windows, mais avant je planifie ma route, et je m'assure de savoir où trouver l'hospitalité ;-)
Je suis loin d'être un expert en la matière, mais comme j'ai fait le chemin Windows -> Linux -> BSD, je peux un peu te guider:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
C'est sur que quand c'est sur mesure, ça peut etre plus optimisé.
2) au sujet des différences entre les deux systèmes, il y a amha deux niveaux - au niveau de l'utilisateur, KDE/Linux et KDE/BSD (p.ex.), c'est exactement la même chose, tout comme les commandes "Unix" traditionnelles (ls, cd, cp, su, passwd, etc.). La différence est donc (quasi) imperceptible. - au niveau administration, là par contre il y a de grandes différences. Tout d'abord il n'y a pas vraiment d'outil de configuration "boitaklik",
Quand je parle d'administration, je ne parles pas de DrakConf :)
à
part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps d'adaptation est donc nécessaire.
Normal, comme tout changement de système d'exploitation. Par contre peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un fichier de conf de Linux ?
Sinon le meilleur conseil que l'on peut te donner est d'essayer et de te faire une idée. Il existe une version live (Freesbie), une version "facile à installer" (PC-BSD, depuis lequel je t'écris), ou les traditionnels Free/Net/OpenBSD.
Je vais de ce pas tester tout ça.
Merci par avance.
De rien,
Adrien
Jerome.
Merci pour ces réponses Adrien
Adrien wrote:
Bonjour...
Bonsoir,
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases
d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les
systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les
différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur,
je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais
quand même savoir quelles sont les différences au niveau des
performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur
personnel).
J'espère ne pas en demander trop, je ne suis pas vraiment un expert. Je
cherche à m'exiler du monde Windows, mais avant je planifie ma route, et
je m'assure de savoir où trouver l'hospitalité ;-)
Je suis loin d'être un expert en la matière, mais comme j'ai fait le chemin
Windows -> Linux -> BSD, je peux un peu te guider:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que
FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la
distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma
machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à
une Gentoo "aux petits oignons".
C'est sur que quand c'est sur mesure, ça peut etre plus optimisé.
2) au sujet des différences entre les deux systèmes, il y a amha deux
niveaux
- au niveau de l'utilisateur, KDE/Linux et KDE/BSD (p.ex.), c'est exactement
la même chose, tout comme les commandes "Unix" traditionnelles (ls, cd, cp,
su, passwd, etc.). La différence est donc (quasi) imperceptible.
- au niveau administration, là par contre il y a de grandes différences.
Tout d'abord il n'y a pas vraiment d'outil de configuration "boitaklik",
Quand je parle d'administration, je ne parles pas de DrakConf :)
à
part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence
et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous
Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un
peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps
d'adaptation est donc nécessaire.
Normal, comme tout changement de système d'exploitation. Par contre
peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un
fichier de conf de Linux ?
Sinon le meilleur conseil que l'on peut te donner est d'essayer et de te
faire une idée. Il existe une version live (Freesbie), une version "facile
à installer" (PC-BSD, depuis lequel je t'écris), ou les traditionnels
Free/Net/OpenBSD.
Voila, la question est dans le sujet. J'ai quelques bases d'administration linux, mais je ne suis pas un gourou... Linux et les systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des performances dans le cadre d'une utilisation classique (ordinateur personnel).
J'espère ne pas en demander trop, je ne suis pas vraiment un expert. Je cherche à m'exiler du monde Windows, mais avant je planifie ma route, et je m'assure de savoir où trouver l'hospitalité ;-)
Je suis loin d'être un expert en la matière, mais comme j'ai fait le chemin Windows -> Linux -> BSD, je peux un peu te guider:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
C'est sur que quand c'est sur mesure, ça peut etre plus optimisé.
2) au sujet des différences entre les deux systèmes, il y a amha deux niveaux - au niveau de l'utilisateur, KDE/Linux et KDE/BSD (p.ex.), c'est exactement la même chose, tout comme les commandes "Unix" traditionnelles (ls, cd, cp, su, passwd, etc.). La différence est donc (quasi) imperceptible. - au niveau administration, là par contre il y a de grandes différences. Tout d'abord il n'y a pas vraiment d'outil de configuration "boitaklik",
Quand je parle d'administration, je ne parles pas de DrakConf :)
à
part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps d'adaptation est donc nécessaire.
Normal, comme tout changement de système d'exploitation. Par contre peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un fichier de conf de Linux ?
Sinon le meilleur conseil que l'on peut te donner est d'essayer et de te faire une idée. Il existe une version live (Freesbie), une version "facile à installer" (PC-BSD, depuis lequel je t'écris), ou les traditionnels Free/Net/OpenBSD.
Je vais de ce pas tester tout ça.
Merci par avance.
De rien,
Adrien
Jerome.
Merci pour ces réponses Adrien
Thomas vO
bonjour,
À (at) Tue, 28 Jun 2005 08:42:02 +0200, Adrien nous disait (told us):
part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps d'adaptation est donc nécessaire.
Normal, comme tout changement de système d'exploitation. Par contre peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un fichier de conf de Linux ?
normalement, oui ; mais l'avantage que je trouve aux BSD (en tout cas à FreeBSD) par rapport à GNU/Linux, c'est que ces fichiers de config sont 'achement mieux rangés, en particulier les fichiers du système de base, dans /etc.
-- Un moment beaucoup plus difficile est un changement de version majeure de gettext par exemple : ça c'est grandiose ! -+- Paul in fr.comp.os.bsd -+-
bonjour,
À (at) Tue, 28 Jun 2005 08:42:02 +0200,
Adrien <adrien@adrien.com> nous disait (told us):
part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus
l'arborescence et les différents fichiers de configurations ne sont
pas les mêmes que sous Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour
savoir ou et quoi modifier, un peu comme quand on passe de Mandrake
à Debian ou Gentoo. Un temps d'adaptation est donc nécessaire.
Normal, comme tout changement de système d'exploitation. Par contre
peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un
fichier de conf de Linux ?
normalement, oui ; mais l'avantage que je trouve aux BSD (en tout cas
à FreeBSD) par rapport à GNU/Linux, c'est que ces fichiers de config
sont 'achement mieux rangés, en particulier les fichiers du système de
base, dans /etc.
--
Un moment beaucoup plus difficile est un changement de version majeure
de gettext par exemple : ça c'est grandiose !
-+- Paul in fr.comp.os.bsd -+-
À (at) Tue, 28 Jun 2005 08:42:02 +0200, Adrien nous disait (told us):
part sysinstall. Il faut donc faire tout à la main. De plus l'arborescence et les différents fichiers de configurations ne sont pas les mêmes que sous Linux, donc il faut fouiner dans la doc pour savoir ou et quoi modifier, un peu comme quand on passe de Mandrake à Debian ou Gentoo. Un temps d'adaptation est donc nécessaire.
Normal, comme tout changement de système d'exploitation. Par contre peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un fichier de conf de Linux ?
normalement, oui ; mais l'avantage que je trouve aux BSD (en tout cas à FreeBSD) par rapport à GNU/Linux, c'est que ces fichiers de config sont 'achement mieux rangés, en particulier les fichiers du système de base, dans /etc.
-- Un moment beaucoup plus difficile est un changement de version majeure de gettext par exemple : ça c'est grandiose ! -+- Paul in fr.comp.os.bsd -+-
manu
Jerome Lambert wrote:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
Du coté des perfs, il faut aussi signaler que NetBSD 2.0 constitue un très très gros progrès en terme de performances. Y'a des operations dont la vitesse ne se lassent pas de m'etonner, vu ce dont j'avais l'habitude (exemple tout bête: decompacter un gros .tgz)
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que
FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la
distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma
machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à
une Gentoo "aux petits oignons".
Du coté des perfs, il faut aussi signaler que NetBSD 2.0 constitue un
très très gros progrès en terme de performances. Y'a des operations dont
la vitesse ne se lassent pas de m'etonner, vu ce dont j'avais l'habitude
(exemple tout bête: decompacter un gros .tgz)
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
Du coté des perfs, il faut aussi signaler que NetBSD 2.0 constitue un très très gros progrès en terme de performances. Y'a des operations dont la vitesse ne se lassent pas de m'etonner, vu ce dont j'avais l'habitude (exemple tout bête: decompacter un gros .tgz)
Par contre
peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un fichier
de conf de Linux ?
Non.
--
Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un fichier de conf de Linux ?
Pour 50% oui, le reste, tu te rendra compte que c'est beaucoup plus logique et surtout infiniment plus cohérent qu'un linux (comprendre moins pénible, bordélique, etc..).
Z.
peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un
fichier de conf de Linux ?
Pour 50% oui, le reste, tu te rendra compte que c'est beaucoup plus
logique et surtout infiniment plus cohérent qu'un linux (comprendre
moins pénible, bordélique, etc..).
peut-on dire que pour chaque fichier de conf de BSD correspond un fichier de conf de Linux ?
Pour 50% oui, le reste, tu te rendra compte que c'est beaucoup plus logique et surtout infiniment plus cohérent qu'un linux (comprendre moins pénible, bordélique, etc..).
Z.
Jean
[...]
Salut mec,
systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des
et les archives du USENET sur google? Vous avez posee cette question sachant tres bien que vou s alliez creer un troll redoutable.
Jean
[...]
Salut mec,
systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les
différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je
sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand
même savoir quelles sont les différences au niveau des
et les archives du USENET sur google? Vous avez posee cette question sachant
tres bien que vou s alliez creer un troll redoutable.
systèmes BSD sont des descendants de Unix, alors quelles-sont les différences entre Linux et BSD ? Je ne demande pas qui est le meilleur, je sais que c'est un sujet qui pars souvent en c***, mais j'aimerais quand même savoir quelles sont les différences au niveau des
et les archives du USENET sur google? Vous avez posee cette question sachant tres bien que vou s alliez creer un troll redoutable.
Jean
Arnaud
normalement, oui ; mais l'avantage que je trouve aux BSD (en tout cas à FreeBSD) par rapport à GNU/Linux, c'est que ces fichiers de config sont 'achement mieux rangés, en particulier les fichiers du système de base, dans /etc.
Pas que les fichiers de config : la doc est mieux rangée elle aussi. Rien à voir avec le foutoir des howto Linux (quoi que, il me semble avoir entendu parler d'un projet de howtos sous un des BSD).
-- Arnaud
normalement, oui ; mais l'avantage que je trouve aux BSD (en tout cas
à FreeBSD) par rapport à GNU/Linux, c'est que ces fichiers de config
sont 'achement mieux rangés, en particulier les fichiers du système de
base, dans /etc.
Pas que les fichiers de config : la doc est mieux rangée elle aussi.
Rien à voir avec le foutoir des howto Linux (quoi que, il me semble
avoir entendu parler d'un projet de howtos sous un des BSD).
normalement, oui ; mais l'avantage que je trouve aux BSD (en tout cas à FreeBSD) par rapport à GNU/Linux, c'est que ces fichiers de config sont 'achement mieux rangés, en particulier les fichiers du système de base, dans /etc.
Pas que les fichiers de config : la doc est mieux rangée elle aussi. Rien à voir avec le foutoir des howto Linux (quoi que, il me semble avoir entendu parler d'un projet de howtos sous un des BSD).
-- Arnaud
talon
Emmanuel Dreyfus wrote:
Jerome Lambert wrote:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
Du coté des perfs, il faut aussi signaler que NetBSD 2.0 constitue un très très gros progrès en terme de performances. Y'a des operations dont la vitesse ne se lassent pas de m'etonner, vu ce dont j'avais l'habitude (exemple tout bête: decompacter un gros .tgz)
Tu as remplace ton PII 300 par un Athlon64?
--
Michel TALON
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que
FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la
distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma
machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à
une Gentoo "aux petits oignons".
Du coté des perfs, il faut aussi signaler que NetBSD 2.0 constitue un
très très gros progrès en terme de performances. Y'a des operations dont
la vitesse ne se lassent pas de m'etonner, vu ce dont j'avais l'habitude
(exemple tout bête: decompacter un gros .tgz)
1) au sujet des performances qui semblent tant te tracasser, je dirais que FreeBSD est un poil plus réactif que Linux, mais cela dépend surtout de la distribution que tu utilisais: c'est flagrant par rapport à une Fedora (ma machine est un P-III 450Mhz/256Mo de ram), nettement moins par rapport à une Gentoo "aux petits oignons".
Du coté des perfs, il faut aussi signaler que NetBSD 2.0 constitue un très très gros progrès en terme de performances. Y'a des operations dont la vitesse ne se lassent pas de m'etonner, vu ce dont j'avais l'habitude (exemple tout bête: decompacter un gros .tgz)