Quels filtres en retouche Photoshop ?
Le
rbb
Bonjour à tous,
de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et
c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de
reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le
soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins
systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de
niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage
médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé
lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec
Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour
rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit : j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur
des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de
mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de
duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise
l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la
résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de
l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à
des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de
portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI)
pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les
retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres
sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base
n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la
différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif :
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la
source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas
(papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et
c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de
reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le
soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins
systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de
niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage
médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé
lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec
Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour
rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit : j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur
des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de
mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de
duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise
l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la
résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de
l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à
des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de
portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI)
pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les
retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres
sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base
n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la
différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif :
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la
source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas
(papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
Poser une question
a recadrer/redimensionner sur toshop, comment fais-tu ?
C'est l'outil en forme de double flèche grasse, jsute sous l'outil de
sélection réctangulaire. Une fois que tu l'as sélectionné, choisis deux
dimensions dans la barre d'outils, en cm, ainsi qu'une résolution (300 pour
impression papier). Je te conseille une des deux dimensions que j'ai
indiquées, elles correspondent à une impression jusqu'en 15x20 ou 15x21 en
300 dpi (i.e. résolution des tireuses numériques) mais permettent aussi une
impression de poster, moins gourmande en pixels, jusqu'à de l'A3 à mon avis
pour un usage courant.
Ensuite, tu traces, tu valides, et c'est bon. Le recadrage permet une
correction de perspective à la volée. Tu peux inverser les deux dimensions
avec la petite flèche qui est dessous.
taille de l'image. Mais c'est bcp mieux ainsi ;)
"rbb" news:cdlq4n$rt$
je commence par contre avec neatimage (ben oui, j'ai pas un reflexe)
Ensuite, la courbe... le plus finement possible. Je regrette que la fenetre
de réglage ne soit pas plus grade, je reve d'avoir une meilleure précision
dans ces réglages.
Eventuellement une balance des blancs ou réglage de saturation avec le
logiciel Minolta (très bien pour ca)
Ce que j'apprécie avec le logiciel Mionolta, par rapport a photoshop, c'est
que tous les réglages sont appliqués ensemble et non les uns sur les autres.
Cela signifie que si l'on touche par exemple au contraste puis a la
saturation, on peut retoucher librement au contraste ensuite pour modifier
ce que l'on avait prévu.
Avec photoshop, c'est beaucoup plus difficilement faisable.
Par contre, Photoshop permet de faire des réglages locaux alors que le
logiciel de Minolta travail uniquement en global.
le Chevalier Noir
"rbb" news:cdlm93$ulm$
Oui car sauf si je ne l'ai pas trouvé, l'outil de sélection rectangulaire
"classique" ne dispose pas d'une fonction "respecter le ratio original"
comme sur Paint shop par exemple. Ca manque beaucoup, d'ailleurs.