Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Windows Windows XP Débutant Question à propos du SP2 !

Question à propos du SP2 !

29 réponses
Avatar
F4DUK
Bonsoir,

Je me demande si il faut mieux directement un cd de windows XP derniére
version avec le sp2 intégré, ou installer le systéme avec le cd windows
première version de 2001 (SP1) puis installer par dessus le Service pack 2.

est-ce que de créer un cd en mode unattend, en intégrant les fichiers du
sp2 sur celui-ci est équivalent à un CD windows xp sp2 ?

La méthode du "patchage" en sp2 ne provoque t'elle pas une augmentation de
la taille occupée par XP, voir des instabilités ?

Autre question, sur mon pc fixe j'ai désactivé le fichier de mémoire
virtuelle, j'ai pensé bien faire vu que je posséde 2Go, mais est-ce que çà
risque de causer des problémes, apparemment je n'ai rien constaté depuis
deux jours que j'ai désactivé cette fonction. Celà risque t-il de causer des
problémes avec des grosses applications genre jeux.

Si je fait pas d'erreur je pense que si l'application ne dépasse pas 2Go
d'utilisation de mémoire (plutôt 1.7Go vu que windows me prend 200Go en
mémoire).

Si j'ouvre par exemple trois virtual pc en même temps avec 512MO de réservé
pour chaque, j'imagine que j'aurais un message du genre window ne dispose
plus mémoire vive ?? Ou çà bloquera ??*

Par contre la restauration je l'ai désactivé, les quelques fois que je l'ai
utilisée çà n'à été d'aucune utilité, j'ai du reprendre l'image ghost.

Merci d'avance

Jean
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Azo4
1 - si tu trouves un cd xpSP2 c'est quand même plus pratique!
2 - des programmes, des téléchargements, etc... ont BESOIN de la mémoire
virtuelle (même s'ils ne prennent pas toute la ram nécessaire)... tu
t'exposes (inutilement) à des plantages
3 - la restauration du registre est quand même moins lourde qu'un Ghost; si
tu ne veux pas de la restauration système , utilises ERUNT



--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci

"F4DUK" a écrit dans le message de
news:478bcefb$0$867$
Bonsoir,

Je me demande si il faut mieux directement un cd de windows XP derniére
version avec le sp2 intégré, ou installer le systéme avec le cd windows
première version de 2001 (SP1) puis installer par dessus le Service pack
2.

est-ce que de créer un cd en mode unattend, en intégrant les fichiers du
sp2 sur celui-ci est équivalent à un CD windows xp sp2 ?

La méthode du "patchage" en sp2 ne provoque t'elle pas une augmentation de
la taille occupée par XP, voir des instabilités ?

Autre question, sur mon pc fixe j'ai désactivé le fichier de mémoire
virtuelle, j'ai pensé bien faire vu que je posséde 2Go, mais est-ce que çà
risque de causer des problémes, apparemment je n'ai rien constaté depuis
deux jours que j'ai désactivé cette fonction. Celà risque t-il de causer
des
problémes avec des grosses applications genre jeux.

Si je fait pas d'erreur je pense que si l'application ne dépasse pas 2Go
d'utilisation de mémoire (plutôt 1.7Go vu que windows me prend 200Go en
mémoire).

Si j'ouvre par exemple trois virtual pc en même temps avec 512MO de
réservé
pour chaque, j'imagine que j'aurais un message du genre window ne dispose
plus mémoire vive ?? Ou çà bloquera ??*

Par contre la restauration je l'ai désactivé, les quelques fois que je
l'ai
utilisée çà n'à été d'aucune utilité, j'ai du reprendre l'image ghost.

Merci d'avance

Jean





Avatar
F4DUK
Bonjour,

"Azo4" a écrit dans le message de news:

1 - si tu trouves un cd xpSP2 c'est quand même plus pratique!
2 - des programmes, des téléchargements, etc... ont BESOIN de la mémoire
virtuelle (même s'ils ne prennent pas toute la ram nécessaire)... tu
t'exposes (inutilement) à des plantages


je pense que je vais le réactiver, car j'ai eu un message "windows manque de
mémoire virtuelle) lors du lancement de virtual pc avec 512Mo réservé, alors
qu'il y avait seulement 800mo utilisés sur les 2Go.

Mais quelle valeur lui donner ? avant de l'enlever ,le fichier pagefile
était réglé sur 700Mo environ.

Peut-on lui assigner une taille dynamique c'est à dire quand il en a pas
besoin le fichier fait 0Mo, puis augmentera en fonction des besoins.
Mais peut-être il risque d'avoir le fichier fragmenté !

Sous 98 le fichier "Win386.swp" faisait 0 Mo en tant normal est montait à
30mo 50mo ou plus en fonction des besoins. (en ayant rajouté dans le fichier
system.ini " ConservativeSwapfileUsage=1 ", car par défaut sa taille était
en permanence égale à la valeur de la taille de la mémoire vive.


3 - la restauration du registre est quand même moins lourde qu'un Ghost;
si

tu ne veux pas de la restauration système , utilises ERUNT


Je connaissait pas




@+

Jean

--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci

"F4DUK" a écrit dans le message de
news:478bcefb$0$867$
Bonsoir,

Je me demande si il faut mieux directement un cd de windows XP derniére
version avec le sp2 intégré, ou installer le systéme avec le cd windows
première version de 2001 (SP1) puis installer par dessus le Service
pack


2.

est-ce que de créer un cd en mode unattend, en intégrant les fichiers
du


sp2 sur celui-ci est équivalent à un CD windows xp sp2 ?

La méthode du "patchage" en sp2 ne provoque t'elle pas une augmentation
de


la taille occupée par XP, voir des instabilités ?

Autre question, sur mon pc fixe j'ai désactivé le fichier de mémoire
virtuelle, j'ai pensé bien faire vu que je posséde 2Go, mais est-ce que
çà


risque de causer des problémes, apparemment je n'ai rien constaté depuis
deux jours que j'ai désactivé cette fonction. Celà risque t-il de causer
des
problémes avec des grosses applications genre jeux.

Si je fait pas d'erreur je pense que si l'application ne dépasse pas 2Go
d'utilisation de mémoire (plutôt 1.7Go vu que windows me prend 200Go en
mémoire).

Si j'ouvre par exemple trois virtual pc en même temps avec 512MO de
réservé
pour chaque, j'imagine que j'aurais un message du genre window ne
dispose


plus mémoire vive ?? Ou çà bloquera ??*

Par contre la restauration je l'ai désactivé, les quelques fois que je
l'ai
utilisée çà n'à été d'aucune utilité, j'ai du reprendre l'image ghost.

Merci d'avance

Jean








Avatar
cricri
"F4DUK" a écrit dans le message de news:
478e4239$0$868$
Bonjour,

"Azo4" a écrit dans le message de news:

1 - si tu trouves un cd xpSP2 c'est quand même plus pratique!
2 - des programmes, des téléchargements, etc... ont BESOIN de la mémoire
virtuelle (même s'ils ne prennent pas toute la ram nécessaire)... tu
t'exposes (inutilement) à des plantages


je pense que je vais le réactiver, car j'ai eu un message "windows manque
de
mémoire virtuelle) lors du lancement de virtual pc avec 512Mo réservé,
alors
qu'il y avait seulement 800mo utilisés sur les 2Go.

Mais quelle valeur lui donner ? avant de l'enlever ,le fichier pagefile
était réglé sur 700Mo environ.

Peut-on lui assigner une taille dynamique c'est à dire quand il en a pas
besoin le fichier fait 0Mo, puis augmentera en fonction des besoins.
Mais peut-être il risque d'avoir le fichier fragmenté !

Sous 98 le fichier "Win386.swp" faisait 0 Mo en tant normal est montait à
30mo 50mo ou plus en fonction des besoins. (en ayant rajouté dans le
fichier
system.ini " ConservativeSwapfileUsage=1 ", car par défaut sa taille était
en permanence égale à la valeur de la taille de la mémoire vive.



Salut,

un conseil, comme on te l'a déjà dit, fiches lui la paix au swap, qu'est ce
que tu te compliques la vie à vouloir le changer régulièrement ou pire le
supprimer.
Soit tu laisses windows gérer ça, mais bon c pas le mieux car la taille
varie souvent et à force elle se fragmente et peux ralentir le système.
L'idéal tu la fixes toi même, en général on dit qu'elle équivaut à 1,5 fois
la taille de la ram, donc si tu as 2 Go pour toi la taille maximale serait
1536 Mo environ.
Voilà...
Christelle.


Avatar
cricri
Re,

Autant pour moi, 1,5 fois 2 Go de ram, ça fait 3072 Mo. j'avais la tête
ailleurs... ;-)
Attention il ne faut pas dépasser 4096 Mo de mémoire virtuelle.

C.
Avatar
Azo4
vue ta ram, laisse windows gérer le swap!!!

NB - ERUNT est un must pour le registre!

--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci

"F4DUK" a écrit dans le message de
news:478e4239$0$868$
Bonjour,

"Azo4" a écrit dans le message de news:

1 - si tu trouves un cd xpSP2 c'est quand même plus pratique!
2 - des programmes, des téléchargements, etc... ont BESOIN de la mémoire
virtuelle (même s'ils ne prennent pas toute la ram nécessaire)... tu
t'exposes (inutilement) à des plantages


je pense que je vais le réactiver, car j'ai eu un message "windows manque
de
mémoire virtuelle) lors du lancement de virtual pc avec 512Mo réservé,
alors
qu'il y avait seulement 800mo utilisés sur les 2Go.

Mais quelle valeur lui donner ? avant de l'enlever ,le fichier pagefile
était réglé sur 700Mo environ.

Peut-on lui assigner une taille dynamique c'est à dire quand il en a pas
besoin le fichier fait 0Mo, puis augmentera en fonction des besoins.
Mais peut-être il risque d'avoir le fichier fragmenté !

Sous 98 le fichier "Win386.swp" faisait 0 Mo en tant normal est montait à
30mo 50mo ou plus en fonction des besoins. (en ayant rajouté dans le
fichier
system.ini " ConservativeSwapfileUsage=1 ", car par défaut sa taille était
en permanence égale à la valeur de la taille de la mémoire vive.


3 - la restauration du registre est quand même moins lourde qu'un Ghost;
si

tu ne veux pas de la restauration système , utilises ERUNT


Je connaissait pas




@+

Jean

--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci

"F4DUK" a écrit dans le message de
news:478bcefb$0$867$
Bonsoir,

Je me demande si il faut mieux directement un cd de windows XP derniére
version avec le sp2 intégré, ou installer le systéme avec le cd windows
première version de 2001 (SP1) puis installer par dessus le Service
pack


2.

est-ce que de créer un cd en mode unattend, en intégrant les fichiers
du


sp2 sur celui-ci est équivalent à un CD windows xp sp2 ?

La méthode du "patchage" en sp2 ne provoque t'elle pas une augmentation
de


la taille occupée par XP, voir des instabilités ?

Autre question, sur mon pc fixe j'ai désactivé le fichier de mémoire
virtuelle, j'ai pensé bien faire vu que je posséde 2Go, mais est-ce que
çà


risque de causer des problémes, apparemment je n'ai rien constaté
depuis
deux jours que j'ai désactivé cette fonction. Celà risque t-il de
causer
des
problémes avec des grosses applications genre jeux.

Si je fait pas d'erreur je pense que si l'application ne dépasse pas
2Go
d'utilisation de mémoire (plutôt 1.7Go vu que windows me prend 200Go en
mémoire).

Si j'ouvre par exemple trois virtual pc en même temps avec 512MO de
réservé
pour chaque, j'imagine que j'aurais un message du genre window ne
dispose


plus mémoire vive ?? Ou çà bloquera ??*

Par contre la restauration je l'ai désactivé, les quelques fois que je
l'ai
utilisée çà n'à été d'aucune utilité, j'ai du reprendre l'image ghost.

Merci d'avance

Jean












Avatar
Ypoons
Salut Jean

Bonsoir,

Je me demande si il faut mieux directement un cd de windows XP derniére
version avec le sp2 intégré, ou installer le systéme avec le cd windows
première version de 2001 (SP1) puis installer par dessus le Service pack 2.


Ben ça dépend... de toi. Si tu fais l'installation de Windows "de
base" puis ensuite le SP2, ça fait deux opérations. Si tu
installes directement avec un CD intégrant le SP2, ça n'en fait
qu'une ! ;)

est-ce que de créer un cd en mode unattend, en intégrant les fichiers du
sp2 sur celui-ci est équivalent à un CD windows xp sp2 ?


Oui, mais c'est compliqué. Fabrique-toi un CD intégrant le SP2
sans avoir besoin de passer par unattend. Ça s'appelle
slipstreamer, et c'est décrit presque partout :
http://geeksasylum.free.fr/articles/systeme/installation_automatisee_xp_sp1/part01.htm
http://www.bellamyjc.org/fr/cdbootable.html

La méthode du "patchage" en sp2 ne provoque t'elle pas une augmentation de
la taille occupée par XP, voir des instabilités ?


Des instabilités, certainement pas !

La taille occupée par XP *sur le disque dur* oui, un peu : le SP2
contient des fonctionnalités qui n'étaient pas présentes dans les
versions précédentes.
Mais il est sûr que si tu installes le SP2 *après* Windows, alors
là oui ! ça va prendre de la place...
- C:Windows$NTServicePackUninstall$ (358 Mo) (c'est pour
désinstaller)
- C:WindowsServicePackFiles (473 Mo)
- C:WindowsSoftwareDistribution (486 Mo)
- et quelques autres traces

Un CD contenant "seulement" Windows XP SP1 fait environ 520 Mo -
un CD intégrant le SP2 fait environ 600 Mo (alors que le SP2 tout
seul fait 261 Mo)

Autre question, sur mon pc fixe j'ai désactivé le fichier de mémoire
virtuelle, j'ai pensé bien faire vu que je posséde 2Go, mais est-ce que çà
risque de causer des problémes, apparemment je n'ai rien constaté depuis
deux jours que j'ai désactivé cette fonction. Celà risque t-il de causer des
problémes avec des grosses applications genre jeux.


Oui (d'autres ont déjà donné des arguments). Tu peux aussi aller
utilement lire (en français ou en anglais) quelques sites bien
informés :
http://groups.google.com/groups?threadm=mn.ca7e7d61acd7228b.21445%40enfrance.net
http://groups.google.com/groups?as_umsgid=%23a6lrufhgha.3728%40tk2msftngp13.phx.gbl
http://minilien.com/?AuzUqLt2p9
The Memory-Optimization Hoax
http://www.windowsitpro.com/Windows/Articles/ArticleID/41095/pg/2/2.html
RAM, Virtual Memory, Pagefile and all that stuff
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;555223

Si je fait pas d'erreur je pense que si l'application ne dépasse pas 2Go
d'utilisation de mémoire (plutôt 1.7Go vu que windows me prend 200Go en
mémoire).
Si j'ouvre par exemple trois virtual pc en même temps avec 512MO de réservé
pour chaque, j'imagine que j'aurais un message du genre window ne dispose
plus mémoire vive ?? Ou çà bloquera ??*


Voir supra

Par contre la restauration je l'ai désactivé, les quelques fois que je l'ai
utilisée çà n'à été d'aucune utilité, j'ai du reprendre l'image ghost.


C'est toi qui vois !
La "restauration système", même si elle a des imperfections, peut
un jour te tirer d'un mauvais pas. Et on peut limiter l'espace
occupé sur le disque par les points de restauration. Chez moi par
exemple, j'ai limité l'espace à 1 Go, et j'ai en permanence une
vingtaine de points disponibles (dépend en fait de tout un tas de
facteurs - savoir que le "bureau" est intégralement
sauvegardé/restauré, donc avoir comme "hygiène de vie" que sur le
bureau il ne doit y avoir que... des raccourcis !)

Bien entendu il faut, quand on l'active :
- vérifier qu'elle ne surveille pas inutilement des partitions datas
- créer un point de restauration manuel (ou utiliser celui qui a
été créé automatiquement lors de l'activation de la fonction),
puis vérifier immédiatement qu'il est valide en tentant
justement... de restaurer le système.

S'il y a échec de la restauration, chercher à réparer la fonction
(il y a plusieurs méthodes).

Merci d'avance

Jean


Padkoi ! ;)

Amicalement,



--
Ypoons [MVP]
Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même
seulement pensant "Je vais faire ça très vite !"
Pour m'écrire : http://www.cerbe rmail.com/?EEcGHSD8yU (enlever
l'espace)
Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !

Avatar
cricri
--
"Ypoons" a écrit dans le message de news:


Bien entendu il faut, quand on l'active :
- vérifier qu'elle ne surveille pas inutilement des partitions datas
--


Bjr,
Tiens tiens, une question, on peut désactiver sans problème la surveillance
des partitions ou DD qui ne contiennent que des données ?

Je savais pas, mais c vrai que ça parait logique puisqu'il n'y a que le
système qui est restauré. Dire que j'ai la restauration active sur 3 DD en +
d'XP, si ça sert à rien je m'en vais la désactiver, pas la peine d'occuper
de l'espace avec des GROS pts de resto....
Ci....

--
Christelle

Avatar
ddore
Le [GMT+1ÎT],
*cricri* a écrit :
--
"Ypoons" a écrit dans le message de news:


Bien entendu il faut, quand on l'active :
- vérifier qu'elle ne surveille pas inutilement des partitions datas


Bjr,
Tiens tiens, une question, on peut désactiver sans problème la
surveillance des partitions ou DD qui ne contiennent que des données ?
Bien sûr! Mon PC est configuré comme cela depuis l'install de XP


Je savais pas, mais c vrai que ça parait logique puisqu'il n'y a que
le système qui est restauré. Dire que j'ai la restauration active sur
3 DD en + d'XP, si ça sert à rien je m'en vais la désactiver, pas la
peine d'occuper de l'espace avec des GROS pts de resto....
Ci....
On te prévient lors d'une restauration que les autres volumes ne seront pas

restaurés puisqu'ils ne font pas partie de la surveillance. Mais comme ils
n'ont pas a l'être, c'est ce qu'il faut. Personnellement, je ne surveille et
restaure que la partition C qui contient le système. Ça marche impeccable...

--
ddore


Avatar
Ypoons
cricri a écrit... sous le délimiteur de signature (chaîne de
caractères tiret-tiret-espace), ce qui fait que ce qu'elle a
écrit n'est pas repris quand on clique sur "Répondre" :-(
Alors je recopie :
"Tiens tiens, une question, on peut désactiver sans problème la
surveillance des partitions ou DD qui ne contiennent que des
données ?
Je savais pas, mais c vrai que ça parait logique puisqu'il n'y a
que le système qui est restauré. Dire que j'ai la restauration
active sur 3 DD en + d'XP, si ça sert à rien je m'en vais la
désactiver, pas la peine d'occuper de l'espace avec des GROS pts
de resto....
Ci...."

Salut Christelle

La restauration système sauvegarde un nombre incalculable de
fichiers, tout en excluant d'office une autre quantité de fichiers.
La liste des fichiers sauvegardés et de ceux exclus est indiquée
dans le fichier C:WINDOWSsystem32Restorefilelist.xml,
auxquels il faut ajouter les renseignements contenus dans deux
clés de registre :
[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlBackupRestoreFilesNotToBackup]
[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlBackupRestoreKeysNotToRestore]
Le fichier filelist.xml et les clés de registre peuvent
d'ailleurs être modifiés par l'utilisateur... avec précaution
bien sûr ! ;)

En particulier on y comprend que la restauration système
sauvegarde tous les fichiers .exe (et toute une kyrielle d'autres
extensions). Or il n'est pas rare que l'on ait sur son(ses)
disque(s) des fichiers téléchargés ayant justement une des
extensions surveillées.

La restauration ne surveille pas le contenu du dossier "Mes
Documents" (même si on l'a déplacé sur un autre emplacement que
celui d'origine).

Et contrairement à ce que tu penses, il n'y a pas que le système
qui soit restauré. Exemples vécus (pas par moi) :
- un fichier .zip stocké sur le disque, contenant... n'importe
quoi. Pour x raisons, on le remplace par un autre fichier .zip
ayant le même nom (ou on met à jour le contenu du zip avec des
données plus récentes). On restaure : -> on est revenu à la
version précédente !!!
- on utilise AmiPro (traitement de texte), et on travaille sur
des fichiers jusqu'à ce qu'ils soient "au point". Ces fichiers
ont l'extension .sam (c'est AmiPro qui décide) et ne sont pas
enregistrés dans "Mes Documents". Cette extension est surveillée
par la restauration système. On fait une restauration -> on est
revenu à la version de l'époque de création du PR, et on a perdu
tout le travail accompli !

Comme indiqué par ddore, mes PCs sont tout de suite configurés
pour ne surveiller que la partition système. J'en profite pour
"régler" l'espace dédié à la restauration, que je limite à 1 Go
(sinon c'est automatiquement 12% de la taille de la partition -
pour des besoins particuliers, on peut aller au-delà de ces 12%,
mais c'est pas écrit dans l'aide de Windows).

Propriétés Système -> onglet "Restauration du système"
clic sur la ligne de la partition que l'on ne veut plus
surveiller
bouton "Paramètres..."
cocher la case "désactiver la restauration du système
sur ce lecteur"
Après un avertissement, le réglage est enregistré, et
*immédiatement* les points de restauration contenus dans cette
partition sont supprimés du dossier "System Volume Information"
(ne pas oublier que même si l'on surveille plusieurs partitions,
les "choses" sauvegardées sont stockées dans la partition
surveillée elle-même - il y a ainsi un dossier "System Volume
Information" sur chaque partition, même si la restauration
système est désactivée sur la dite partition).

Amicalement,

--
Ypoons [MVP]
Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même
seulement pensant "Je vais faire ça très vite !"
Pour m'écrire : http://www.cerbe rmail.com/?EEcGHSD8yU (enlever
l'espace)
Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
Avatar
F4DUK
Bonsoir,

"Ypoons" a écrit dans le message de news:

Salut Jean

Bonsoir,

Je me demande si il faut mieux directement un cd de windows XP derniére
version avec le sp2 intégré, ou installer le systéme avec le cd windows
première version de 2001 (SP1) puis installer par dessus le Service
pack 2.



Ben ça dépend... de toi. Si tu fais l'installation de Windows "de
base" puis ensuite le SP2, ça fait deux opérations. Si tu
installes directement avec un CD intégrant le SP2, ça n'en fait
qu'une ! ;)

est-ce que de créer un cd en mode unattend, en intégrant les fichiers
du


sp2 sur celui-ci est équivalent à un CD windows xp sp2 ?


Oui, mais c'est compliqué. Fabrique-toi un CD intégrant le SP2
sans avoir besoin de passer par unattend. Ça s'appelle
slipstreamer, et c'est décrit presque partout :

http://geeksasylum.free.fr/articles/systeme/installation_automatisee_xp_sp1/

part01.htm
http://www.bellamyjc.org/fr/cdbootable.html


Ok je vais tenter la manip "slipstream", le unnatend est un peu compliqué ou
long, au fait les fichiers de mon CD portent la date 30/08/2002, je pense
que la version que je posséde n'est pas la toute premiere version de 2001 .

Mais à propos des hotfix sont t-il intégrés dans le dernier service pack de
261Mo?

@+ Jean


1 2 3