Hello,
Une question me tarabuste (de la Joconde).
Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
On ne perd pas la main si on a assez de mémoire et on peut continuer à
travailler.
Qu'en est-il du travail effectué au milieu de l'opération ?
Sera-t-il sauvegardé ?
Au début de l'opération, à la fin ?
Les choses sont-elles figées dès le début du clonage ou seulement quand
on attaque le dossier en question ?
MerciX
--
Amitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Le 03/01/09 17:41, dans <1isza73.u4nj4ihrdi59N%, « Gérard Cojot » a écrit :
Une question me tarabuste (de la Joconde). Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures. On ne perd pas la main si on a assez de mémoire et on peut continuer à travailler. Qu'en est-il du travail effectué au milieu de l'opération ? Sera-t-il sauvegardé ? Au début de l'opération, à la fin ? Les choses sont-elles figées dès le début du clonage ou seulement quand on attaque le dossier en question ?
Cela dépend des outils de sauvegarde. Généralement, le programme sauvegarde au fur et à mesure de son parcourt de la hiérarchie. Si un document change avant sa sauvegarde, il sera correctement sauvegardé, sinon il ne le sera pas. Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à changer").
Le problème vient principalement des programmes qui utilisent une base de données sur plusieurs fichiers ou des indexes. Si un tel programme ajoute un fichier (ex: un email), il faudra aussi ajouter une entrée dans l'indexe. Et si la sauvegarde se fait entre les deux (entre l'ajout ou la suppression d'une fiche, et la mise à jour de l'indexe), la base de données ne sera pas cohérente.
TimeMachine, pour contourner cela, mémorise tous les fichiers modifiés depuis le début de la sauvegarde, et essaye de les sauvegarder à la fin. Parfois ça marche, parfois non.
Des vraies base de données, comme Oracle, permettent une sauvegarde en continuant l'utilisation de la base grâce à une espèce de snapshot. Sans cela, une base de données serait inutilisable, et beaucoup obligent à arrêter la base (et les applis afférentes), avant de lancer la sauvegarde. Une fois celle-ci faite, la base et l'appli sont relancées.
Il est fortement recommandé de ne pas utiliser une machine pendant une sauvegarde ou une installation système pour éviter les incohérences. C'est pour cela que Mac OS X 10.5 lance l'installation de composants importants après avoir déconnecté les utilisateurs.
Je pense que le meilleur, pour un système de fichier, est ce que fait ZFS : un snapshot pour figer les fichiers à sauvegarder. Les nouveaux fichiers sont mémorisés, mais ne sont pas sauvegardés.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 03/01/09 17:41, dans <1isza73.u4nj4ihrdi59N%gerald.coyot@SaFePaMal.fr>,
« Gérard Cojot » <gerald.coyot@SaFePaMal.fr> a écrit :
Une question me tarabuste (de la Joconde).
Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
On ne perd pas la main si on a assez de mémoire et on peut continuer à
travailler.
Qu'en est-il du travail effectué au milieu de l'opération ?
Sera-t-il sauvegardé ?
Au début de l'opération, à la fin ?
Les choses sont-elles figées dès le début du clonage ou seulement quand
on attaque le dossier en question ?
Cela dépend des outils de sauvegarde. Généralement, le programme sauvegarde
au fur et à mesure de son parcourt de la hiérarchie. Si un document change
avant sa sauvegarde, il sera correctement sauvegardé, sinon il ne le sera
pas. Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et
juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à
changer").
Le problème vient principalement des programmes qui utilisent une base de
données sur plusieurs fichiers ou des indexes. Si un tel programme ajoute un
fichier (ex: un email), il faudra aussi ajouter une entrée dans l'indexe. Et
si la sauvegarde se fait entre les deux (entre l'ajout ou la suppression
d'une fiche, et la mise à jour de l'indexe), la base de données ne sera pas
cohérente.
TimeMachine, pour contourner cela, mémorise tous les fichiers modifiés
depuis le début de la sauvegarde, et essaye de les sauvegarder à la fin.
Parfois ça marche, parfois non.
Des vraies base de données, comme Oracle, permettent une sauvegarde en
continuant l'utilisation de la base grâce à une espèce de snapshot. Sans
cela, une base de données serait inutilisable, et beaucoup obligent à
arrêter la base (et les applis afférentes), avant de lancer la sauvegarde.
Une fois celle-ci faite, la base et l'appli sont relancées.
Il est fortement recommandé de ne pas utiliser une machine pendant une
sauvegarde ou une installation système pour éviter les incohérences. C'est
pour cela que Mac OS X 10.5 lance l'installation de composants importants
après avoir déconnecté les utilisateurs.
Je pense que le meilleur, pour un système de fichier, est ce que fait ZFS :
un snapshot pour figer les fichiers à sauvegarder. Les nouveaux fichiers
sont mémorisés, mais ne sont pas sauvegardés.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 03/01/09 17:41, dans <1isza73.u4nj4ihrdi59N%, « Gérard Cojot » a écrit :
Une question me tarabuste (de la Joconde). Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures. On ne perd pas la main si on a assez de mémoire et on peut continuer à travailler. Qu'en est-il du travail effectué au milieu de l'opération ? Sera-t-il sauvegardé ? Au début de l'opération, à la fin ? Les choses sont-elles figées dès le début du clonage ou seulement quand on attaque le dossier en question ?
Cela dépend des outils de sauvegarde. Généralement, le programme sauvegarde au fur et à mesure de son parcourt de la hiérarchie. Si un document change avant sa sauvegarde, il sera correctement sauvegardé, sinon il ne le sera pas. Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à changer").
Le problème vient principalement des programmes qui utilisent une base de données sur plusieurs fichiers ou des indexes. Si un tel programme ajoute un fichier (ex: un email), il faudra aussi ajouter une entrée dans l'indexe. Et si la sauvegarde se fait entre les deux (entre l'ajout ou la suppression d'une fiche, et la mise à jour de l'indexe), la base de données ne sera pas cohérente.
TimeMachine, pour contourner cela, mémorise tous les fichiers modifiés depuis le début de la sauvegarde, et essaye de les sauvegarder à la fin. Parfois ça marche, parfois non.
Des vraies base de données, comme Oracle, permettent une sauvegarde en continuant l'utilisation de la base grâce à une espèce de snapshot. Sans cela, une base de données serait inutilisable, et beaucoup obligent à arrêter la base (et les applis afférentes), avant de lancer la sauvegarde. Une fois celle-ci faite, la base et l'appli sont relancées.
Il est fortement recommandé de ne pas utiliser une machine pendant une sauvegarde ou une installation système pour éviter les incohérences. C'est pour cela que Mac OS X 10.5 lance l'installation de composants importants après avoir déconnecté les utilisateurs.
Je pense que le meilleur, pour un système de fichier, est ce que fait ZFS : un snapshot pour figer les fichiers à sauvegarder. Les nouveaux fichiers sont mémorisés, mais ne sont pas sauvegardés.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Philippe Di Valentin
Gérard Cojot a écrit :
Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Simple curiosité de ma part;4 heures pour cloner combien de Go??
Gérard Cojot a écrit :
Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Simple curiosité de ma part;4 heures pour cloner combien de Go??
> Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Simple curiosité de ma part;4 heures pour cloner combien de Go??
380 -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
patpro ~ patrick proniewski
In article <C5856152.DF667%, Eric Levenez wrote:
Je pense que le meilleur, pour un système de fichier, est ce que fait ZFS : un snapshot pour figer les fichiers à sauvegarder. Les nouveaux fichiers sont mémorisés, mais ne sont pas sauvegardés.
C'est aussi ce que fait FreeBSD avec dump et l'option -L.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <C5856152.DF667%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Je pense que le meilleur, pour un système de fichier, est ce que fait ZFS :
un snapshot pour figer les fichiers à sauvegarder. Les nouveaux fichiers
sont mémorisés, mais ne sont pas sauvegardés.
C'est aussi ce que fait FreeBSD avec dump et l'option -L.
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Je pense que le meilleur, pour un système de fichier, est ce que fait ZFS : un snapshot pour figer les fichiers à sauvegarder. Les nouveaux fichiers sont mémorisés, mais ne sont pas sauvegardés.
C'est aussi ce que fait FreeBSD avec dump et l'option -L.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
filh
Eric Levenez wrote:
Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à changer").
Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le fichier a changé »).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et
juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à
changer").
Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le
fichier a changé »).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à changer").
Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le fichier a changé »).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Eric Levenez
Le 03/01/09 20:53, dans <1iszjbg.1t0ov5rfhorb4N%, « FiLH » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à changer").
Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le fichier a changé »).
Le message est généralement en anglais "file changed as we read it", mais bon pour les leçons de français c'est un peu raté.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 03/01/09 20:53, dans <1iszjbg.1t0ov5rfhorb4N%filh@filh.orgie>, « FiLH »
<filh@filh.orgie> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et
juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à
changer").
Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le
fichier a changé »).
Le message est généralement en anglais "file changed as we read it", mais
bon pour les leçons de français c'est un peu raté.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 03/01/09 20:53, dans <1iszjbg.1t0ov5rfhorb4N%, « FiLH » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à changer").
Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le fichier a changé »).
Le message est généralement en anglais "file changed as we read it", mais bon pour les leçons de français c'est un peu raté.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
filh
Eric Levenez wrote:
Le 03/01/09 20:53, dans <1iszjbg.1t0ov5rfhorb4N%, « FiLH » a écrit :
> Eric Levenez wrote: >> Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et >> juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à >> changer"). > > Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le > fichier a changé »).
Le message est généralement en anglais "file changed as we read it", mais bon pour les leçons de français c'est un peu raté.
Tiens, l'ayatollah de l'expression correcte nous fait trois fautes d'orthographe et un anglicisme et une faute de typo en une seule phrase..... mais c'est raté quand on le lui signale :) :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 03/01/09 20:53, dans <1iszjbg.1t0ov5rfhorb4N%filh@filh.orgie>, « FiLH »
<filh@filh.orgie> a écrit :
> Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
>> Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et
>> juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à
>> changer").
>
> Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le
> fichier a changé »).
Le message est généralement en anglais "file changed as we read it", mais
bon pour les leçons de français c'est un peu raté.
Tiens, l'ayatollah de l'expression correcte nous fait trois fautes
d'orthographe et un anglicisme et une faute de typo en une seule
phrase..... mais c'est raté quand on le lui signale :) :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 03/01/09 20:53, dans <1iszjbg.1t0ov5rfhorb4N%, « FiLH » a écrit :
> Eric Levenez wrote: >> Certains programmes regardent les propriétés du fichier juste avant et >> juste après sa sauvegarde (ex: "tar"), et donne un warning ("le fichier à >> changer"). > > Je pense que tu voullais dire : et donnent un avertissement ( « le > fichier a changé »).
Le message est généralement en anglais "file changed as we read it", mais bon pour les leçons de français c'est un peu raté.
Tiens, l'ayatollah de l'expression correcte nous fait trois fautes d'orthographe et un anglicisme et une faute de typo en une seule phrase..... mais c'est raté quand on le lui signale :) :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Eric Levenez
Le 03/01/09 21:18, dans <1iszkd4.7p4ci11nh4fjnN%, « FiLH » a écrit :
Tiens, l'ayatollah de l'expression correcte nous fait trois fautes d'orthographe et un anglicisme et une faute de typo en une seule phrase..... mais c'est raté quand on le lui signale :) :)
Les fautes de français j'en fais 10 par ligne, en trouver une n'est pas un exploit. Les anglicismes, j'en fait aussi beaucoup, là aussi ce n'est pas un scoop. Mais comme je le disais, pour se moquer d'une faute de français, il faut au moins ne pas en faire dans sa réponse. Et c'est là ton erreur du jour.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 03/01/09 21:18, dans <1iszkd4.7p4ci11nh4fjnN%filh@filh.orgie>, « FiLH »
<filh@filh.orgie> a écrit :
Tiens, l'ayatollah de l'expression correcte nous fait trois fautes
d'orthographe et un anglicisme et une faute de typo en une seule
phrase..... mais c'est raté quand on le lui signale :) :)
Les fautes de français j'en fais 10 par ligne, en trouver une n'est pas un
exploit. Les anglicismes, j'en fait aussi beaucoup, là aussi ce n'est pas un
scoop. Mais comme je le disais, pour se moquer d'une faute de français, il
faut au moins ne pas en faire dans sa réponse. Et c'est là ton erreur du
jour.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 03/01/09 21:18, dans <1iszkd4.7p4ci11nh4fjnN%, « FiLH » a écrit :
Tiens, l'ayatollah de l'expression correcte nous fait trois fautes d'orthographe et un anglicisme et une faute de typo en une seule phrase..... mais c'est raté quand on le lui signale :) :)
Les fautes de français j'en fais 10 par ligne, en trouver une n'est pas un exploit. Les anglicismes, j'en fait aussi beaucoup, là aussi ce n'est pas un scoop. Mais comme je le disais, pour se moquer d'une faute de français, il faut au moins ne pas en faire dans sa réponse. Et c'est là ton erreur du jour.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Gilles
Gérard Cojot a écrit :
Une question me tarabuste (de la Joconde). Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Time Machine est ton ami, il mettra probablement + de 4 heure mais fera une sauvegarde pendant et une a la fin...
En même temps c'est c'est fait pour ça...
Gérard Cojot a écrit :
Une question me tarabuste (de la Joconde).
Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Time Machine est ton ami, il mettra probablement + de 4 heure mais fera
une sauvegarde pendant et une a la fin...
Une question me tarabuste (de la Joconde). Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Time Machine est ton ami, il mettra probablement + de 4 heure mais fera une sauvegarde pendant et une a la fin...
En même temps c'est c'est fait pour ça...
gerald.coyot
Gilles wrote:
Gérard Cojot a écrit :
> Une question me tarabuste (de la Joconde). > Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Time Machine est ton ami, il mettra probablement + de 4 heure mais fera une sauvegarde pendant et une a la fin...
En même temps c'est c'est fait pour ça...
Je suis toujours sous Tiger, ringard je suis. -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
Gérard Cojot a écrit :
> Une question me tarabuste (de la Joconde).
> Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Time Machine est ton ami, il mettra probablement + de 4 heure mais fera
une sauvegarde pendant et une a la fin...
En même temps c'est c'est fait pour ça...
Je suis toujours sous Tiger, ringard je suis.
--
Amitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
> Une question me tarabuste (de la Joconde). > Quelque soit le logiciel, un clonage, c'est long, 3 à 4 heures.
Time Machine est ton ami, il mettra probablement + de 4 heure mais fera une sauvegarde pendant et une a la fin...
En même temps c'est c'est fait pour ça...
Je suis toujours sous Tiger, ringard je suis. -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
