De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de
leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir
le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des
couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu
un D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie
? Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
Bonsoir J'ai déjà eu l'occasion de prendre des tableaux, soit qu'ils m'appartenaient, soit que j'en voulais une copie venant d'une expo. Le cas n'est pas identique. Je ne suis pas pro et je bidouille pas mal. Pour mes tableaux je travaille dehors un jour nuageux clair est le mieux et je photographie en pleine lumière dos au soleil en faisant attention de ne pas photographier mon ombre. Pour les tableaux accrochés dans les musées, je travaille de préférence en lumière ambiante. Le flash est très délicat à utiliser à cause des reflets, les profesionnels utilisent deux flashs très éloignés de l'appareil ou le parapluie. Pour la bidouille, le flash peut être recouvert d'un petit calque pour diffuser ou même éclairer le doigt de l'opérateur. Mais la lumière ambiante est souvent mieux. Si l'on peut photographier dans l'image une feuille blanche cela permet en rentrant (tout de suite en rentrant) de rectifier la couleur pour faire la balance des blancs à la main (inutile en photo d'extérieur) Le cadrage peut aussi poser des problèmes ; je ne cherche jamais à me placer juste dans la perpendiculaire du tableau mais phtographie toujours de biais pour éviter les reflets. Pour recadrer droit, un logiciel comme photoshop a une fonction de rognage en recadrant chaque angle. Bien sûr, les techniques de pro sont meilleures, mais elles demandent de grosses installations. Bonnes photos
Bon,
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que quelques photos pour le moment)
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu un D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie ? Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
Philippe
Bonsoir
J'ai déjà eu l'occasion de prendre des tableaux, soit qu'ils
m'appartenaient, soit que j'en voulais une copie venant d'une expo.
Le cas n'est pas identique. Je ne suis pas pro et je bidouille pas mal.
Pour mes tableaux je travaille dehors un jour nuageux clair est le mieux
et je photographie en pleine lumière dos au soleil en faisant attention
de ne pas photographier mon ombre.
Pour les tableaux accrochés dans les musées, je travaille de préférence
en lumière ambiante.
Le flash est très délicat à utiliser à cause des reflets, les
profesionnels utilisent deux flashs très éloignés de l'appareil ou le
parapluie.
Pour la bidouille, le flash peut être recouvert d'un petit calque pour
diffuser ou même éclairer le doigt de l'opérateur.
Mais la lumière ambiante est souvent mieux.
Si l'on peut photographier dans l'image une feuille blanche cela permet
en rentrant (tout de suite en rentrant) de rectifier la couleur pour
faire la balance des blancs à la main (inutile en photo d'extérieur)
Le cadrage peut aussi poser des problèmes ; je ne cherche jamais à me
placer juste dans la perpendiculaire du tableau mais phtographie
toujours de biais pour éviter les reflets.
Pour recadrer droit, un logiciel comme photoshop a une fonction de
rognage en recadrant chaque angle.
Bien sûr, les techniques de pro sont meilleures, mais elles demandent de
grosses installations.
Bonnes photos
Bon,
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que
quelques photos pour le moment)
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de
leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir
le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des
couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu
un D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie
? Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
Bonsoir J'ai déjà eu l'occasion de prendre des tableaux, soit qu'ils m'appartenaient, soit que j'en voulais une copie venant d'une expo. Le cas n'est pas identique. Je ne suis pas pro et je bidouille pas mal. Pour mes tableaux je travaille dehors un jour nuageux clair est le mieux et je photographie en pleine lumière dos au soleil en faisant attention de ne pas photographier mon ombre. Pour les tableaux accrochés dans les musées, je travaille de préférence en lumière ambiante. Le flash est très délicat à utiliser à cause des reflets, les profesionnels utilisent deux flashs très éloignés de l'appareil ou le parapluie. Pour la bidouille, le flash peut être recouvert d'un petit calque pour diffuser ou même éclairer le doigt de l'opérateur. Mais la lumière ambiante est souvent mieux. Si l'on peut photographier dans l'image une feuille blanche cela permet en rentrant (tout de suite en rentrant) de rectifier la couleur pour faire la balance des blancs à la main (inutile en photo d'extérieur) Le cadrage peut aussi poser des problèmes ; je ne cherche jamais à me placer juste dans la perpendiculaire du tableau mais phtographie toujours de biais pour éviter les reflets. Pour recadrer droit, un logiciel comme photoshop a une fonction de rognage en recadrant chaque angle. Bien sûr, les techniques de pro sont meilleures, mais elles demandent de grosses installations. Bonnes photos
Bon,
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que quelques photos pour le moment)
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu un D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie ? Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
Philippe
Oncle Dom
Philippe Laval dans son message 46dae76c$0$9080$, nous a fait l'honneur d'écrire:
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.). Ca dépend si c'est pris en studio, ou en extérieur
Pas de reflets: ça dépend du vernis et de la rugosité de la surface. S'il y a des "effets de matière", il y aura toujours quelques petits reflets avec un éclairage direct Dans ce cas l'éclairage totelement indirect (par le plafond blanc) semble conseillé. Mais alors il y a un voile continu faisant perdre du contraste Si la surface du vernis est assez plane, je conseillerais plutot un éclairage bien dirigé, mais en cherchant l'orientation optimum. Et bien sür, plusieurs spots sont nécessaires pour avoir une bonne répartition
Bon piqué: Si l'axe optique est bien perpendiculaire au tableau, pas d'autre problème que la recherche de la mise au point optimum, qui peut se faire en quelques essais
bonne calibration des couleurs: Il suffit de placer une mire colorée dans le champ, en marge du tableau
-- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Philippe Laval dans son message 46dae76c$0$9080$426a74cc@news.free.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de
leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour
avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne
calibration des couleurs, etc.).
Ca dépend si c'est pris en studio, ou en extérieur
Pas de reflets: ça dépend du vernis et de la rugosité de la surface.
S'il y a des "effets de matière", il y aura toujours quelques petits
reflets avec un éclairage direct
Dans ce cas l'éclairage totelement indirect (par le plafond blanc)
semble conseillé. Mais alors il y a un voile continu faisant perdre du
contraste
Si la surface du vernis est assez plane, je conseillerais plutot un
éclairage bien dirigé, mais en cherchant l'orientation optimum. Et bien
sür, plusieurs spots sont nécessaires pour avoir une bonne répartition
Bon piqué: Si l'axe optique est bien perpendiculaire au tableau, pas
d'autre problème que la recherche de la mise au point optimum, qui peut
se faire en quelques essais
bonne calibration des couleurs: Il suffit de placer une mire colorée
dans le champ, en marge du tableau
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Philippe Laval dans son message 46dae76c$0$9080$, nous a fait l'honneur d'écrire:
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.). Ca dépend si c'est pris en studio, ou en extérieur
Pas de reflets: ça dépend du vernis et de la rugosité de la surface. S'il y a des "effets de matière", il y aura toujours quelques petits reflets avec un éclairage direct Dans ce cas l'éclairage totelement indirect (par le plafond blanc) semble conseillé. Mais alors il y a un voile continu faisant perdre du contraste Si la surface du vernis est assez plane, je conseillerais plutot un éclairage bien dirigé, mais en cherchant l'orientation optimum. Et bien sür, plusieurs spots sont nécessaires pour avoir une bonne répartition
Bon piqué: Si l'axe optique est bien perpendiculaire au tableau, pas d'autre problème que la recherche de la mise au point optimum, qui peut se faire en quelques essais
bonne calibration des couleurs: Il suffit de placer une mire colorée dans le champ, en marge du tableau
-- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Oncle Dom wrote:
bonne calibration des couleurs: Il suffit de placer une mire colorée dans le champ, en marge du tableau J'ajoute : mesure spot sur la charte de gris, si il y a des tableaux
sombres ou clairs. Un grand miroir et une fenêtre peuvent faire 2 sources de lumière. Si le tableau est grand, un post-it a chaque coin et au milieu, mesure spot dessus pour vérifier la régularité de la lumière sur toute la surface.
Noëlle Adam.
Oncle Dom wrote:
bonne calibration des couleurs: Il suffit de placer une mire colorée
dans le champ, en marge du tableau
J'ajoute : mesure spot sur la charte de gris, si il y a des tableaux
sombres ou clairs. Un grand miroir et une fenêtre peuvent faire 2
sources de lumière. Si le tableau est grand, un post-it a chaque coin et
au milieu, mesure spot dessus pour vérifier la régularité de la lumière
sur toute la surface.
bonne calibration des couleurs: Il suffit de placer une mire colorée dans le champ, en marge du tableau J'ajoute : mesure spot sur la charte de gris, si il y a des tableaux
sombres ou clairs. Un grand miroir et une fenêtre peuvent faire 2 sources de lumière. Si le tableau est grand, un post-it a chaque coin et au milieu, mesure spot dessus pour vérifier la régularité de la lumière sur toute la surface.
Noëlle Adam.
Salut " Philippe Laval"
"Philippe Laval" a écrit > Bon,
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que quelques photos pour le moment) http://www.nice-panorama.com/Valbonne/Grand-Marche-Art-Contemporain-2007/ De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.). Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu un D200 + 60 mm micro nikkor. Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie ? Calques entre source et tableaux ? Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur. Philippe
Trop compliqué !! Décapiter un scanner de " récup " , positionner la surface à reproduire , assembler les differents scans .
Un vieux scanner à 300Dpi suffira , (mais capable de bien reproduire correctement la couleur )
pour Un objet reel scanné directement à 300dpi , correspondra , pour maximum d'un moyen format à une surface reproduite de A4 -- Le 30 août 2007 à 13h30 Les abeilles nous abandonnent www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/zoologie/d/les-abeilles-nous-abandonnent_12769/ Ce n'est pas une sonnette d'alarme mais une sirène que les scientifiques actionnent.
Salut " Philippe Laval"
"Philippe Laval" <philippe.laval@free.fr> a écrit > Bon,
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que quelques
photos pour le moment)
http://www.nice-panorama.com/Valbonne/Grand-Marche-Art-Contemporain-2007/
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de
leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir
le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des
couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu un
D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie ?
Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
Philippe
Trop compliqué !!
Décapiter un scanner de " récup " ,
positionner la surface à reproduire ,
assembler les differents scans .
Un vieux scanner à 300Dpi suffira ,
(mais capable de bien reproduire correctement la couleur )
pour Un objet reel scanné directement à 300dpi ,
correspondra ,
pour maximum d'un moyen format
à une surface reproduite de A4
--
Le 30 août 2007 à 13h30
Les abeilles nous abandonnent
www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/zoologie/d/les-abeilles-nous-abandonnent_12769/
Ce n'est pas une sonnette d'alarme mais une sirène que les scientifiques
actionnent.
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que quelques photos pour le moment) http://www.nice-panorama.com/Valbonne/Grand-Marche-Art-Contemporain-2007/ De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.). Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu un D200 + 60 mm micro nikkor. Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie ? Calques entre source et tableaux ? Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur. Philippe
Trop compliqué !! Décapiter un scanner de " récup " , positionner la surface à reproduire , assembler les differents scans .
Un vieux scanner à 300Dpi suffira , (mais capable de bien reproduire correctement la couleur )
pour Un objet reel scanné directement à 300dpi , correspondra , pour maximum d'un moyen format à une surface reproduite de A4 -- Le 30 août 2007 à 13h30 Les abeilles nous abandonnent www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/zoologie/d/les-abeilles-nous-abandonnent_12769/ Ce n'est pas une sonnette d'alarme mais une sirène que les scientifiques actionnent.
Oncle Dom
Max-Jean dans son message 0XBCi.79$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Le flash est très délicat à utiliser à cause des reflets, les profesionnels utilisent deux flashs très éloignés de l'appareil ou le parapluie. Pour photographier des lapins blancs, t'as pas besoin de flash: ils ont
déja les yeux rouges ;-) Sans rire, on peut faire d'excellentes photos avec un seul flash: Il suffit de le tourner vers le plafond (blanc) et vers l'arrière. J'ai déja essayé: Avec 3 diaphs de plus, c'était impeccable -- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Max-Jean dans son message 0XBCi.79$82.126@nntpserver.swip.net,
nous a fait l'honneur d'écrire:
Le flash est très délicat à utiliser à cause des reflets, les
profesionnels utilisent deux flashs très éloignés de l'appareil ou le
parapluie.
Pour photographier des lapins blancs, t'as pas besoin de flash: ils ont
déja les yeux rouges ;-)
Sans rire, on peut faire d'excellentes photos avec un seul flash: Il
suffit de le tourner vers le plafond (blanc) et vers l'arrière. J'ai
déja essayé: Avec 3 diaphs de plus, c'était impeccable
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Max-Jean dans son message 0XBCi.79$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Le flash est très délicat à utiliser à cause des reflets, les profesionnels utilisent deux flashs très éloignés de l'appareil ou le parapluie. Pour photographier des lapins blancs, t'as pas besoin de flash: ils ont
déja les yeux rouges ;-) Sans rire, on peut faire d'excellentes photos avec un seul flash: Il suffit de le tourner vers le plafond (blanc) et vers l'arrière. J'ai déja essayé: Avec 3 diaphs de plus, c'était impeccable -- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Alf92
*Philippe Laval* a écrit dans news:46dae76c$0$9080$ :
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que quelques photos pour le moment)
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu un D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie ? Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
y a la version luxe et la version cheap.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ... du travail de pro.
cheap : un simple APN avec son flash intégré, avec la balance des blancs réglé sur mode flash, et une prise de vue légèrement décalée par rapport à l'axe du tableau pour éviter le reflet du flash (10 à 20 degrès). la perspective est ensuite corrigée avec n'importe quel soft de retouche. le résultat est biensur moins bon que pour la version "luxe", mais il reste étonnament correcte, surtout pour le temps passé.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Philippe Laval* a écrit dans news:46dae76c$0$9080$426a74cc@news.free.fr :
J'étais au Marché de l'Art Contemporain de Valbonne (J'ai mis que
quelques photos pour le moment)
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de
leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour
avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne
calibration des couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu
un D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière,
parapluie ? Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
y a la version luxe et la version cheap.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ...
du travail de pro.
cheap : un simple APN avec son flash intégré, avec la balance des blancs
réglé sur mode flash, et une prise de vue légèrement décalée par rapport à
l'axe du tableau pour éviter le reflet du flash (10 à 20 degrès).
la perspective est ensuite corrigée avec n'importe quel soft de retouche.
le résultat est biensur moins bon que pour la version "luxe", mais il reste
étonnament correcte, surtout pour le temps passé.
De nombreux artistes m'ont demandé de reproduire sur photo certains de leurs tableaux. La grande question est : comment s'y prend on pour avoir le meilleur résultat (pas de reflets, bon piqué, bonne calibration des couleurs, etc.).
Un artiste qui était chez un vendeur de matos pro de Paris lui a vendu un D200 + 60 mm micro nikkor.
Quel type d'aclairage est la meieux adapté ? Boite à lumière, parapluie ? Calques entre source et tableaux ?
Si vous connaissez un bon site ou un bon bouquin, je suis preneur.
y a la version luxe et la version cheap.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ... du travail de pro.
cheap : un simple APN avec son flash intégré, avec la balance des blancs réglé sur mode flash, et une prise de vue légèrement décalée par rapport à l'axe du tableau pour éviter le reflet du flash (10 à 20 degrès). la perspective est ensuite corrigée avec n'importe quel soft de retouche. le résultat est biensur moins bon que pour la version "luxe", mais il reste étonnament correcte, surtout pour le temps passé.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Fred
Alf92 wrote:
y a la version luxe et la version cheap.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ... du travail de pro.
Ah non ! La version luxe, c'est de commander a l'artiste une copie de sa toile, non mais !
-- Frédéric
Alf92 wrote:
y a la version luxe et la version cheap.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ...
du travail de pro.
Ah non ! La version luxe, c'est de commander a l'artiste une copie de sa
toile, non mais !
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ... du travail de pro.
Ah non ! La version luxe, c'est de commander a l'artiste une copie de sa toile, non mais !
-- Frédéric
Philippe Laval
Je viens de lire vos réponses avec attention. Merci.
Alors quelques petites remarques/précisions : - il y a des tableaux très grands - certaines toiles ne sont pas tendues - il y a des toiles 3D... Si si. Sur du bois avec du métal bien brillant, etc. - on doit envisager tous les vernis, toiles rugueuses ou pas, l'enfer...
Donc le coté reproduction à plat n'est pas envisageable (trucs 3D ou fragile).
Certaines tableaux/oeuvres (sculptures, trucs lourds, 3D, fragiles, etc.) sont difficiles à transporter. L'idée est de transporter plutot le photographe et son matériel ;-)
J'aime bien le coté mur/plafond blanc mais ce serait trop simple d'espérer en avoir tout le temps.
Donc si j'ai bien compris, la solution est : - lumière tamisée du jour (pas possible il y a trop de soleil sur la cote d'azur ;-) ou il pleut. On n'a jamais de nuages blancs (que des gris très foncés accompagnés de pluie : climat méditerranéen). - ou des flash diffusés.
J'avais cru comprendre que pour faire une lumière douce et enveloppante (portrait) il fallait de grandes sources proches. Toute source lointaine (même diffusée) devenant une source ponctuelle et créant des ombres dures.
Qu'en pensez vous ?
Philippe
Je viens de lire vos réponses avec attention. Merci.
Alors quelques petites remarques/précisions :
- il y a des tableaux très grands
- certaines toiles ne sont pas tendues
- il y a des toiles 3D... Si si. Sur du bois avec du métal bien
brillant, etc.
- on doit envisager tous les vernis, toiles rugueuses ou pas, l'enfer...
Donc le coté reproduction à plat n'est pas envisageable (trucs 3D ou
fragile).
Certaines tableaux/oeuvres (sculptures, trucs lourds, 3D, fragiles,
etc.) sont difficiles à transporter. L'idée est de transporter plutot le
photographe et son matériel ;-)
J'aime bien le coté mur/plafond blanc mais ce serait trop simple
d'espérer en avoir tout le temps.
Donc si j'ai bien compris, la solution est :
- lumière tamisée du jour (pas possible il y a trop de soleil sur la
cote d'azur ;-) ou il pleut. On n'a jamais de nuages blancs (que des
gris très foncés accompagnés de pluie : climat méditerranéen).
- ou des flash diffusés.
J'avais cru comprendre que pour faire une lumière douce et enveloppante
(portrait) il fallait de grandes sources proches.
Toute source lointaine (même diffusée) devenant une source ponctuelle et
créant des ombres dures.
Je viens de lire vos réponses avec attention. Merci.
Alors quelques petites remarques/précisions : - il y a des tableaux très grands - certaines toiles ne sont pas tendues - il y a des toiles 3D... Si si. Sur du bois avec du métal bien brillant, etc. - on doit envisager tous les vernis, toiles rugueuses ou pas, l'enfer...
Donc le coté reproduction à plat n'est pas envisageable (trucs 3D ou fragile).
Certaines tableaux/oeuvres (sculptures, trucs lourds, 3D, fragiles, etc.) sont difficiles à transporter. L'idée est de transporter plutot le photographe et son matériel ;-)
J'aime bien le coté mur/plafond blanc mais ce serait trop simple d'espérer en avoir tout le temps.
Donc si j'ai bien compris, la solution est : - lumière tamisée du jour (pas possible il y a trop de soleil sur la cote d'azur ;-) ou il pleut. On n'a jamais de nuages blancs (que des gris très foncés accompagnés de pluie : climat méditerranéen). - ou des flash diffusés.
J'avais cru comprendre que pour faire une lumière douce et enveloppante (portrait) il fallait de grandes sources proches. Toute source lointaine (même diffusée) devenant une source ponctuelle et créant des ombres dures.
Qu'en pensez vous ?
Philippe
Philippe Laval
Alf92 wrote:
y a la version luxe et la version cheap.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ... du travail de pro.
Ah non ! La version luxe, c'est de commander a l'artiste une copie de sa toile, non mais !
Pas bete ;-)
On demande à un artiste de livrer 6 ektachromes pour que le jury voit des diapos et décide si les artistes sont retenus ou pas. On croit rever alors que l'on pourrait projeter des images numeriques avec un projecteur ou regarder des images sur ordinateur. Quels pingouins. Elle n'a qu'a leur envoyer 6 reproduction 1/1 poiur les accrocher au mur ;-)
L'artiste est effondrée car elle se demande comment procéder (en ayant un ration qualité/prix acceptable).
En discutant avec eux, je peux te dire que lorsqu'ils entendent "photographe", ils tirent à vue. Il semblerait que les pros aient des tarifs musclés.
Un autre artiste me disait que les ekta cela coutait très cher pour une reproduction dans les livres d'art (ekta 6*6 pris avec un blad + cout déplacement du photographe pro).
M'enfin c'est juste pour vous raconter la vie des artistes.
Philippe
Alf92 wrote:
y a la version luxe et la version cheap.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ...
du travail de pro.
Ah non ! La version luxe, c'est de commander a l'artiste une copie de sa
toile, non mais !
Pas bete ;-)
On demande à un artiste de livrer 6 ektachromes pour que le jury voit
des diapos et décide si les artistes sont retenus ou pas.
On croit rever alors que l'on pourrait projeter des images numeriques
avec un projecteur ou regarder des images sur ordinateur.
Quels pingouins. Elle n'a qu'a leur envoyer 6 reproduction 1/1 poiur les
accrocher au mur ;-)
L'artiste est effondrée car elle se demande comment procéder (en ayant
un ration qualité/prix acceptable).
En discutant avec eux, je peux te dire que lorsqu'ils entendent
"photographe", ils tirent à vue. Il semblerait que les pros aient des
tarifs musclés.
Un autre artiste me disait que les ekta cela coutait très cher pour une
reproduction dans les livres d'art (ekta 6*6 pris avec un blad + cout
déplacement du photographe pro).
M'enfin c'est juste pour vous raconter la vie des artistes.
luxe : banc de repro, plusieurs éclairages, ... du travail de pro.
Ah non ! La version luxe, c'est de commander a l'artiste une copie de sa toile, non mais !
Pas bete ;-)
On demande à un artiste de livrer 6 ektachromes pour que le jury voit des diapos et décide si les artistes sont retenus ou pas. On croit rever alors que l'on pourrait projeter des images numeriques avec un projecteur ou regarder des images sur ordinateur. Quels pingouins. Elle n'a qu'a leur envoyer 6 reproduction 1/1 poiur les accrocher au mur ;-)
L'artiste est effondrée car elle se demande comment procéder (en ayant un ration qualité/prix acceptable).
En discutant avec eux, je peux te dire que lorsqu'ils entendent "photographe", ils tirent à vue. Il semblerait que les pros aient des tarifs musclés.
Un autre artiste me disait que les ekta cela coutait très cher pour une reproduction dans les livres d'art (ekta 6*6 pris avec un blad + cout déplacement du photographe pro).
M'enfin c'est juste pour vous raconter la vie des artistes.
Philippe
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Philippe Laval wrote:
On demande à un artiste de livrer 6 ektachromes pour que le jury voit des diapos et décide si les artistes sont retenus ou pas. On croit rever alors que l'on pourrait projeter des images numeriques avec un projecteur ou regarder des images sur ordinateur. Quels pingouins. Elle n'a qu'a leur envoyer 6 reproduction 1/1 poiur les accrocher au mur ;-)
Bon, c'est idiot mais.C'est possible de faire des dias à partir de fichiers numériques, faut pas croire. Et au moins, ce sera retravaillé nickel si besoin.
L'artiste est effondrée car elle se demande comment procéder (en ayant un ration qualité/prix acceptable). En suivant les conseils donnés ici, ça le fait.
Je l'ai fait pour une amie ( sur dias ) et je le referais un de ces jours ( en numérique cette fois ) c'était impec.
Un autre artiste me disait que les ekta cela coutait très cher pour une reproduction dans les livres d'art (ekta 6*6 pris avec un blad + cout déplacement du photographe pro).
Les constructeurs de voitures et les sociétés pétrolières ne font pas de tarifs préferentiels aux photographes, c'est dommage aussi. On paie des frais, un temps, une expertise, un amortissement de matériel.
Noëlle Adam. ( échangerait photos de tableaux contre une optique de SAAB ou des pneus )
Philippe Laval wrote:
On demande à un artiste de livrer 6 ektachromes pour que le jury voit
des diapos et décide si les artistes sont retenus ou pas.
On croit rever alors que l'on pourrait projeter des images numeriques
avec un projecteur ou regarder des images sur ordinateur.
Quels pingouins. Elle n'a qu'a leur envoyer 6 reproduction 1/1 poiur les
accrocher au mur ;-)
Bon, c'est idiot mais.C'est possible de faire des dias à partir de
fichiers numériques, faut pas croire. Et au moins, ce sera retravaillé
nickel si besoin.
L'artiste est effondrée car elle se demande comment procéder (en ayant
un ration qualité/prix acceptable).
En suivant les conseils donnés ici, ça le fait.
Je l'ai fait pour une amie ( sur dias ) et je le referais un de ces
jours ( en numérique cette fois ) c'était impec.
Un autre artiste me disait que les ekta cela coutait très cher pour une
reproduction dans les livres d'art (ekta 6*6 pris avec un blad + cout
déplacement du photographe pro).
Les constructeurs de voitures et les sociétés pétrolières ne font pas de
tarifs préferentiels aux photographes, c'est dommage aussi.
On paie des frais, un temps, une expertise, un amortissement de matériel.
Noëlle Adam. ( échangerait photos de tableaux contre une optique de SAAB
ou des pneus )
On demande à un artiste de livrer 6 ektachromes pour que le jury voit des diapos et décide si les artistes sont retenus ou pas. On croit rever alors que l'on pourrait projeter des images numeriques avec un projecteur ou regarder des images sur ordinateur. Quels pingouins. Elle n'a qu'a leur envoyer 6 reproduction 1/1 poiur les accrocher au mur ;-)
Bon, c'est idiot mais.C'est possible de faire des dias à partir de fichiers numériques, faut pas croire. Et au moins, ce sera retravaillé nickel si besoin.
L'artiste est effondrée car elle se demande comment procéder (en ayant un ration qualité/prix acceptable). En suivant les conseils donnés ici, ça le fait.
Je l'ai fait pour une amie ( sur dias ) et je le referais un de ces jours ( en numérique cette fois ) c'était impec.
Un autre artiste me disait que les ekta cela coutait très cher pour une reproduction dans les livres d'art (ekta 6*6 pris avec un blad + cout déplacement du photographe pro).
Les constructeurs de voitures et les sociétés pétrolières ne font pas de tarifs préferentiels aux photographes, c'est dommage aussi. On paie des frais, un temps, une expertise, un amortissement de matériel.
Noëlle Adam. ( échangerait photos de tableaux contre une optique de SAAB ou des pneus )
