Bonjour à tous
J'aimerais avoir une explication technique et peut-être vais-je trouver mon
bonheur ici ;o)
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts.
Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une
video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
Récemment j'ai réalisé une vidéo de voyage pesant 9.65 go en mts. Je
travaille sur mac et convertis donc en mov. Une fois convertie, ma video
pèse environ 80 go !
Quelle est la raison d'une telle différence?
Le plus fort c'est que la lecture direct du mts donne une qualité nickel,
pourquoi ne peut-on pas monter dans ce format?
Merci à ceux qui pourront m'éclairer .
la video a été ré-encodé dans un container mov avec un codec compressant moins.
Le plus fort c'est que la lecture direct du mts donne une qualité nickel, pourquoi ne peut-on pas monter dans ce format?
on peut sans problème avec un bon logiciel.
c'est quoi votre logiciel actuel ?
jean-daniel dodin
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts.
Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une
video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Fred
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4d0a23a5$0$27729$
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
J'ai l'impression que la plupart des gens se foutent complètement des enregistrements et ont tendance à compresser pour avoir un max de place, plutôt que d'avoir la qualité .......
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4d0a23a5$0$27729$426a74cc@news.free.fr...
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en
mts.
Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go
une
video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
J'ai l'impression que la plupart des gens se foutent complètement
des enregistrements et ont tendance à compresser pour avoir un
max de place, plutôt que d'avoir la qualité .......
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4d0a23a5$0$27729$
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
J'ai l'impression que la plupart des gens se foutent complètement des enregistrements et ont tendance à compresser pour avoir un max de place, plutôt que d'avoir la qualité .......
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2010 19:38, Fred a écrit :
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
oui et pour 4 fois moins de pixel... c'est le top
J'ai l'impression que la plupart des gens se foutent complètement des enregistrements et ont tendance à compresser pour avoir un max de place, plutôt que d'avoir la qualité .......
tout à fait...
Le 16/12/2010 19:38, Fred a écrit :
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
oui et pour 4 fois moins de pixel... c'est le top
J'ai l'impression que la plupart des gens se foutent complètement
des enregistrements et ont tendance à compresser pour avoir un
max de place, plutôt que d'avoir la qualité .......
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
oui et pour 4 fois moins de pixel... c'est le top
J'ai l'impression que la plupart des gens se foutent complètement des enregistrements et ont tendance à compresser pour avoir un max de place, plutôt que d'avoir la qualité .......
tout à fait...
jean-daniel dodin
Le 16/12/2010 19:38, Fred a écrit :
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
le DV original, c'est ca: 13Go pour une heure.
Ensuite la meilleure qualité pour le format DVD (donc mpg), c'est environ une heure, avec un débit de données de 6000 (je ne sais plus si c'est octets ou bits par seconde, à la limite peu importe tant qu'on compare les mêmes unités).
on peut descendre en qualité et mettre 4h sur un dvd (de 4.5Go), qualité à peu près VHS.
Le disque Blu-Ray, à ma grande surprise, malgré sa plus grande taille (23Go au lieu de 4.5), et sa compression élaborée en avchd, fait un maxi de deux heures.
Mon camescope analogue à celui du posteur original, stocke juste 5h de qualité max sur 40Go, et encore je crois qu'il ne va que jusqu'à 18000 en débit. Le maxi du format BD, 24 ou 25000 doit donner une heure en durée (le maxi théorique du DVD est de 9000, mais je ne l'ai jamais vu utilisé, aucun lecteur ne le passe)
Faut dire aussi que là, on parle de HD, 1080p
De mes yeux, sur un écran de 117cm de diagonale, il est difficile de distinguer le meilleur format DVD et le camescope HD branché sur la télé, donc la meilleure source. Il n'y a que dans certains gris (brouillards, début ou fin de nuit) que les artéfact de compression se voient.
Tout ca est approximatif car les compressions utilisées n'ont ni un débit ni une qualité constante, ca dépends fortement du sujet. Une cassette VHS de Cyrano de Bergerac par Daniel Sorano (l'extase!) très bruitée et neigeuse du fait d'une mauvaise réception lors de la diffusion télé, et bien qu'en Noir et Blanc, est sorti avec une compression désastreuse, près de 2Go en divx pour 2h de spectacle (avec un débit d'environ 2000)!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 16/12/2010 19:38, Fred a écrit :
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
le DV original, c'est ca: 13Go pour une heure.
Ensuite la meilleure qualité pour le format DVD (donc mpg), c'est
environ une heure, avec un débit de données de 6000 (je ne sais plus
si c'est octets ou bits par seconde, à la limite peu importe tant
qu'on compare les mêmes unités).
on peut descendre en qualité et mettre 4h sur un dvd (de 4.5Go),
qualité à peu près VHS.
Le disque Blu-Ray, à ma grande surprise, malgré sa plus grande taille
(23Go au lieu de 4.5), et sa compression élaborée en avchd, fait un
maxi de deux heures.
Mon camescope analogue à celui du posteur original, stocke juste 5h de
qualité max sur 40Go, et encore je crois qu'il ne va que jusqu'à 18000
en débit. Le maxi du format BD, 24 ou 25000 doit donner une heure en
durée (le maxi théorique du DVD est de 9000, mais je ne l'ai jamais vu
utilisé, aucun lecteur ne le passe)
Faut dire aussi que là, on parle de HD, 1080p
De mes yeux, sur un écran de 117cm de diagonale, il est difficile de
distinguer le meilleur format DVD et le camescope HD branché sur la
télé, donc la meilleure source. Il n'y a que dans certains gris
(brouillards, début ou fin de nuit) que les artéfact de compression se
voient.
Tout ca est approximatif car les compressions utilisées n'ont ni un
débit ni une qualité constante, ca dépends fortement du sujet. Une
cassette VHS de Cyrano de Bergerac par Daniel Sorano (l'extase!) très
bruitée et neigeuse du fait d'une mauvaise réception lors de la
diffusion télé, et bien qu'en Noir et Blanc, est sorti avec une
compression désastreuse, près de 2Go en divx pour 2h de spectacle
(avec un débit d'environ 2000)!
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
c'est combien en général? en mini DV d'1h = 13 Go, en bonne qualité?
le DV original, c'est ca: 13Go pour une heure.
Ensuite la meilleure qualité pour le format DVD (donc mpg), c'est environ une heure, avec un débit de données de 6000 (je ne sais plus si c'est octets ou bits par seconde, à la limite peu importe tant qu'on compare les mêmes unités).
on peut descendre en qualité et mettre 4h sur un dvd (de 4.5Go), qualité à peu près VHS.
Le disque Blu-Ray, à ma grande surprise, malgré sa plus grande taille (23Go au lieu de 4.5), et sa compression élaborée en avchd, fait un maxi de deux heures.
Mon camescope analogue à celui du posteur original, stocke juste 5h de qualité max sur 40Go, et encore je crois qu'il ne va que jusqu'à 18000 en débit. Le maxi du format BD, 24 ou 25000 doit donner une heure en durée (le maxi théorique du DVD est de 9000, mais je ne l'ai jamais vu utilisé, aucun lecteur ne le passe)
Faut dire aussi que là, on parle de HD, 1080p
De mes yeux, sur un écran de 117cm de diagonale, il est difficile de distinguer le meilleur format DVD et le camescope HD branché sur la télé, donc la meilleure source. Il n'y a que dans certains gris (brouillards, début ou fin de nuit) que les artéfact de compression se voient.
Tout ca est approximatif car les compressions utilisées n'ont ni un débit ni une qualité constante, ca dépends fortement du sujet. Une cassette VHS de Cyrano de Bergerac par Daniel Sorano (l'extase!) très bruitée et neigeuse du fait d'une mauvaise réception lors de la diffusion télé, et bien qu'en Noir et Blanc, est sorti avec une compression désastreuse, près de 2Go en divx pour 2h de spectacle (avec un débit d'environ 2000)!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2010 20:56, jean-daniel dodin a écrit :
Le disque Blu-Ray, à ma grande surprise, malgré sa plus grande taille (23Go au lieu de 4.5), et sa compression élaborée en avchd, fait un maxi de deux heures.
oui mais en HD, c'est 2 fois plus de ligne et 2 fois plus de colonnes que le DVD
720x576 1920 x 1080
donc 4 fois plus de pixels...
De mes yeux, sur un écran de 117cm de diagonale, il est difficile de distinguer le meilleur format DVD et le camescope HD branché sur la télé, donc la meilleure source.
+1
Le 16/12/2010 20:56, jean-daniel dodin a écrit :
Le disque Blu-Ray, à ma grande surprise, malgré sa plus grande taille
(23Go au lieu de 4.5), et sa compression élaborée en avchd, fait un
maxi de deux heures.
oui mais en HD, c'est 2 fois plus de ligne et 2 fois plus de colonnes
que le DVD
720x576
1920 x 1080
donc 4 fois plus de pixels...
De mes yeux, sur un écran de 117cm de diagonale, il est difficile de
distinguer le meilleur format DVD et le camescope HD branché sur la
télé, donc la meilleure source.
Le disque Blu-Ray, à ma grande surprise, malgré sa plus grande taille (23Go au lieu de 4.5), et sa compression élaborée en avchd, fait un maxi de deux heures.
oui mais en HD, c'est 2 fois plus de ligne et 2 fois plus de colonnes que le DVD
720x576 1920 x 1080
donc 4 fois plus de pixels...
De mes yeux, sur un écran de 117cm de diagonale, il est difficile de distinguer le meilleur format DVD et le camescope HD branché sur la télé, donc la meilleure source.
+1
L'Aquitain
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Quelle est la raison d'une telle différence?
la video a été ré-encodé dans un container mov avec un codec compressant moins.
Le plus fort c'est que la lecture direct du mts donne une qualité nickel, pourquoi ne peut-on pas monter dans ce format?
on peut sans problème avec un bon logiciel.
c'est quoi votre logiciel actuel ?
Final Cut Pro.
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Quelle est la raison d'une telle différence?
la video a été ré-encodé dans un container mov
avec un codec compressant moins.
Le plus fort c'est que la lecture direct du mts donne une qualité
nickel, pourquoi ne peut-on pas monter dans ce format?
la video a été ré-encodé dans un container mov avec un codec compressant moins.
Le plus fort c'est que la lecture direct du mts donne une qualité nickel, pourquoi ne peut-on pas monter dans ce format?
on peut sans problème avec un bon logiciel.
c'est quoi votre logiciel actuel ?
Final Cut Pro.
L'Aquitain
jean-daniel dodin wrote:
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
La qualité est là puisque l'image est magnifique projetée directement depuis le camescope sur un écran de 2.4 m de base !
jean-daniel dodin wrote:
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo
en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire
interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
La qualité est là puisque l'image est magnifique projetée directement depuis
le camescope sur un écran de 2.4 m de base !
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
La qualité est là puisque l'image est magnifique projetée directement depuis le camescope sur un écran de 2.4 m de base !
L'Aquitain
L'Aquitain wrote:
jean-daniel dodin wrote:
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
La qualité est là puisque l'image est magnifique projetée directement depuis le camescope sur un écran de 2.4 m de base !
Même constatation d'ailleurs pour visionnage direct sur télé HD ...
L'Aquitain wrote:
jean-daniel dodin wrote:
Le 16/12/2010 13:53, L'Aquitain a écrit :
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo
en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire
interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
La qualité est là puisque l'image est magnifique projetée directement
depuis le camescope sur un écran de 2.4 m de base !
Même constatation d'ailleurs pour visionnage direct sur télé HD ...
Je viens de m'équiper d'un camescope HD Sony qui me sort une vidéo en mts. Ce format génial permet de faire tenir sur une mémoire interne de 14 go une video 1440x1080 d'environ 230 minutes !
4 heures en 14 Go, faut pas être trop exigeant sur la qualité...
La qualité est là puisque l'image est magnifique projetée directement depuis le camescope sur un écran de 2.4 m de base !
Même constatation d'ailleurs pour visionnage direct sur télé HD ...
jean-daniel dodin
Le 17/12/2010 06:28, L'Aquitain a écrit :
L'Aquitain wrote:
Même constatation d'ailleurs pour visionnage direct sur télé HD ...
ca montre deux choses:
* le sujet était compatible avec une grande compression * le programme d'upscaling de la TV HD est performant
pour la projection de 2.5m, je suis plus réservé, avec quel projecteur? Un projecteur HD coute le beure, l'argent du beure et la beurrière :-), sans compter la pièce bien noire et l'écran de luxe
pour juger de la qualité, il faut aussi pouvoir comparer.
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 17/12/2010 06:28, L'Aquitain a écrit :
L'Aquitain wrote:
Même constatation d'ailleurs pour visionnage direct sur télé HD ...
ca montre deux choses:
* le sujet était compatible avec une grande compression
* le programme d'upscaling de la TV HD est performant
pour la projection de 2.5m, je suis plus réservé, avec quel
projecteur? Un projecteur HD coute le beure, l'argent du beure et la
beurrière :-), sans compter la pièce bien noire et l'écran de luxe
pour juger de la qualité, il faut aussi pouvoir comparer.
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Même constatation d'ailleurs pour visionnage direct sur télé HD ...
ca montre deux choses:
* le sujet était compatible avec une grande compression * le programme d'upscaling de la TV HD est performant
pour la projection de 2.5m, je suis plus réservé, avec quel projecteur? Un projecteur HD coute le beure, l'argent du beure et la beurrière :-), sans compter la pièce bien noire et l'écran de luxe
pour juger de la qualité, il faut aussi pouvoir comparer.
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
