Il est interdit klaxonner en ville. Mais y a-t-il une tolérence dans
certains cas, par exemple 1 point marqué par l'équipe régionale de curling,
ou peut-être un but du Boswana contre les îles Maldive si celui-ci
intervient dans les 5 dernières minutes de jeu et égalise le score, et que
c'est un sport à la con comme le football?
C'est urgent merci, j'ai des tartes à distribuer de suite.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste. On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1) mais non *interdit*
C'est urgent merci, j'ai des tartes à distribuer de suite.
Surtout vous trompez pas de cible...
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste.
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout
véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1) mais non
*interdit*
C'est urgent merci, j'ai des tartes à distribuer de suite.
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste. On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1) mais non *interdit*
C'est urgent merci, j'ai des tartes à distribuer de suite.
Surtout vous trompez pas de cible...
-- Marc-Antoine
Broc_Ex_Co
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c175b7e$0$1427$
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste. On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1) mais non *interdit*
Usage uniquement en cas de danger immédiat ... Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
Art. R. 416-1. - Hors agglomération, l'usage des avertisseurs sonores n'est autorisé que pour donner les avertissements nécessaires aux autres usagers de la route. En agglomération, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat. Les signaux émis ne doivent pas se prolonger plus qu'il n'est nécessaire. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
Art. R. 416-2. - De nuit, les avertissements doivent être donnés par l'allumage intermittent soit des feux de croisement, soit des feux de route, les signaux sonores ne devant être utilisés qu'en cas d'absolue nécessité. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
Art. R. 416-3. - L'usage des trompes à sons multiples, des sirènes et des sifflets est interdit. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de news:
4c175b7e$0$1427$426a74cc@news.free.fr...
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste.
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur
sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1) mais non *interdit*
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat
.... :-))
Art. R. 416-1. -
Hors agglomération, l'usage des avertisseurs sonores n'est autorisé que pour donner les avertissements
nécessaires aux autres usagers de la route.
En agglomération, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat.
Les signaux émis ne doivent pas se prolonger plus qu'il n'est nécessaire.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue
pour les contraventions de la deuxième classe.
Art. R. 416-2. -
De nuit, les avertissements doivent être donnés par l'allumage intermittent soit des feux de croisement, soit
des feux de route, les signaux sonores ne devant être utilisés qu'en cas d'absolue nécessité.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue
pour les contraventions de la deuxième classe.
Art. R. 416-3. -
L'usage des trompes à sons multiples, des sirènes et des sifflets est interdit.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue
pour les contraventions de la deuxième classe.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c175b7e$0$1427$
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste. On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1) mais non *interdit*
Usage uniquement en cas de danger immédiat ... Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
Art. R. 416-1. - Hors agglomération, l'usage des avertisseurs sonores n'est autorisé que pour donner les avertissements nécessaires aux autres usagers de la route. En agglomération, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat. Les signaux émis ne doivent pas se prolonger plus qu'il n'est nécessaire. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
Art. R. 416-2. - De nuit, les avertissements doivent être donnés par l'allumage intermittent soit des feux de croisement, soit des feux de route, les signaux sonores ne devant être utilisés qu'en cas d'absolue nécessité. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
Art. R. 416-3. - L'usage des trompes à sons multiples, des sirènes et des sifflets est interdit. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.
Marc-Antoine
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c175b7e$0$1427$
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste. On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (_art. 416-1_) mais non *interdit*
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de news:
4c175b7e$0$1427$426a74cc@news.free.fr...
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste.
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout
véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (_art. 416-1_) mais non *interdit*
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble
pas constituer un danger immédiat .... :-))
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c175b7e$0$1427$
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
Bonjour,
Il est interdit klaxonner en ville.
Affirmation tout aussi inepte que le reste. On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Mais y a-t-il une tolérence dans certains cas,
L'usage des avertisseurs est réglementé (_art. 416-1_) mais non *interdit*
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
-- Marc-Antoine
Cl.Massé
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:4c177894$0$2947$
Usage uniquement en cas de danger immédiat ... Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
Ah ben oui c'est vrai, ya encore les prolongations.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Broc_Ex_Co" <brocexco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4c177894$0$2947$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me
semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
Ah ben oui c'est vrai, ya encore les prolongations.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Broc_Ex_Co" a écrit dans le message de news:4c177894$0$2947$
Usage uniquement en cas de danger immédiat ... Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
Ah ben oui c'est vrai, ya encore les prolongations.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c175b7e$0$1427$
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Parce que des fois, on ne circule pas en ville. T'es parisien? Aller l'OM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! {coup de boule}
C'est pas inepte de crier dans les rues comme fada parce que la moitié d'un ballon a passé une ligne?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4c175b7e$0$1427$426a74cc@news.free.fr...
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout
véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Parce que des fois, on ne circule pas en ville. T'es parisien?
Aller l'OM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
{coup de boule}
C'est pas inepte de crier dans les rues comme fada parce que la moitié d'un
ballon a passé une ligne?
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c175b7e$0$1427$
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Parce que des fois, on ne circule pas en ville. T'es parisien? Aller l'OM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! {coup de boule}
C'est pas inepte de crier dans les rues comme fada parce que la moitié d'un ballon a passé une ligne?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c17afdc$0$6123$
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Il est interdit *sauf* en cas de danger immédiat. C'est un principe de droit qui s'appelle le principe de nécessité.
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
C'était une question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon ben alors, si c'est un but fraaançais qui donne 1-0 dans la dernière minute des prolongations? Ben! Pourquoi c'est pas inepte là? Décidément, je comprends rien à ce sport à la con.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4c17afdc$0$6123$426a34cc@news.free.fr...
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Il est interdit *sauf* en cas de danger immédiat. C'est un principe de
droit qui s'appelle le principe de nécessité.
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me
semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
C'était une question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon ben alors, si c'est un but fraaançais qui donne 1-0 dans la dernière
minute des prolongations? Ben! Pourquoi c'est pas inepte là? Décidément,
je comprends rien à ce sport à la con.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c17afdc$0$6123$
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Il est interdit *sauf* en cas de danger immédiat. C'est un principe de droit qui s'appelle le principe de nécessité.
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
C'était une question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon ben alors, si c'est un but fraaançais qui donne 1-0 dans la dernière minute des prolongations? Ben! Pourquoi c'est pas inepte là? Décidément, je comprends rien à ce sport à la con.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c175b7e$0$1427$
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Parce que des fois, on ne circule pas en ville. T'es parisien? Aller l'OM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! {coup de boule}
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat. Les signaux émis ne doivent pas se prolonger plus qu'il n'est nécessaire
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4c175b7e$0$1427$426a74cc@news.free.fr...
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout
véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Parce que des fois, on ne circule pas en ville. T'es parisien?
Aller l'OM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
{coup de boule}
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*,
l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger
immédiat.
Les signaux émis ne doivent pas se prolonger plus qu'il n'est
nécessaire
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c175b7e$0$1427$
On se demande alors pourquoi le CR (art R313-33) *oblige* à ce que tout véhicule soit muni d'un avertisseur sonore ?
Parce que des fois, on ne circule pas en ville. T'es parisien? Aller l'OM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! {coup de boule}
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat. Les signaux émis ne doivent pas se prolonger plus qu'il n'est nécessaire
-- Marc-Antoine
Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c17afdc$0$6123$
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Il est interdit *sauf* en cas de danger immédiat. C'est un principe de droit qui s'appelle le principe de nécessité.
Et c'est justement ce que j'ai précisé "L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1)" ? Décidément on parle dans le vide...
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
C'était une question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon ben alors, si c'est un but fraaançais qui donne 1-0 dans la dernière minute des prolongations? Ben! Pourquoi c'est pas inepte là? Décidément, je comprends rien à ce sport à la con.
C'est une réflexion toute personnelle qui est hors propos et qui dénote les goûts des uns ou des autres pour tel ou tel sport, c'est cela que je trouvais inepte.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de
news:4c17afdc$0$6123$426a34cc@news.free.fr...
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Il est interdit *sauf* en cas de danger immédiat. C'est un principe de droit
qui s'appelle le principe de nécessité.
Et c'est justement ce que j'ai précisé "L'usage des avertisseurs est
réglementé (art. 416-1)" ?
Décidément on parle dans le vide...
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me
semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
C'était une question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon ben alors, si c'est un but fraaançais qui donne 1-0 dans la dernière
minute des prolongations? Ben! Pourquoi c'est pas inepte là? Décidément, je
comprends rien à ce sport à la con.
C'est une réflexion toute personnelle qui est hors propos et qui dénote
les goûts des uns ou des autres pour tel ou tel sport, c'est cela que
je trouvais inepte.
Je réponds à "Cl.Massé" qui a formulé ce qui suit :
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:4c17afdc$0$6123$
Je réponds à "Broc_Ex_Co" qui a formulé ce qui suit :
Usage uniquement en cas de danger immédiat ...
C'est ce que j'appelle réglementé ;-)
Il est interdit *sauf* en cas de danger immédiat. C'est un principe de droit qui s'appelle le principe de nécessité.
Et c'est justement ce que j'ai précisé "L'usage des avertisseurs est réglementé (art. 416-1)" ? Décidément on parle dans le vide...
Un but marqué par l'équipe du Bostwana contre les Iles Malvives ne me semble pas constituer un danger immédiat .... :-))
d'ou ma réflexion sur l'ineptie des propos :-)
C'était une question !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bon ben alors, si c'est un but fraaançais qui donne 1-0 dans la dernière minute des prolongations? Ben! Pourquoi c'est pas inepte là? Décidément, je comprends rien à ce sport à la con.
C'est une réflexion toute personnelle qui est hors propos et qui dénote les goûts des uns ou des autres pour tel ou tel sport, c'est cela que je trouvais inepte.
-- Marc-Antoine
Serge
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c18a3b8$0$20659$
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat.
C'est pour cela qu'on les entends dans les convois de mariage alors, la "danger immédiat" est bien présent ! ;-)))
Serge
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de news:
4c18a3b8$0$20659$426a74cc@news.free.fr...
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*,
l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger
immédiat.
C'est pour cela qu'on les entends dans les convois de mariage alors, la
"danger immédiat" est bien présent !
;-)))
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c18a3b8$0$20659$
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat.
C'est pour cela qu'on les entends dans les convois de mariage alors, la "danger immédiat" est bien présent ! ;-)))
Serge
Broc_Ex_Co
"Serge" a écrit dans le message de news: hvacnc$aro$
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c18a3b8$0$20659$
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat.
C'est pour cela qu'on les entends dans les convois de mariage alors, la "danger immédiat" est bien présent ! ;-)))
- Il reste heureusement une tolérance non nulle pour les excès: passer d'une année à l'autre est aussi un danger immédiat, mais malheureusement inévitable! :-)) - De mémoire, cette interdiction d'usage date de 1955-1956 (snif mes huit ans!) et à l'époque tout le monde avait loué la réduction subite des nuisances sonores.
"Serge" <medievalNOSPAMOTER@club-internet.fr.INVALID> a écrit dans le message de news:
hvacnc$aro$1@speranza.aioe.org...
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de news:
4c18a3b8$0$20659$426a74cc@news.free.fr...
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*, l'usage de l'avertisseur sonore n'est
autorisé qu'en cas de danger immédiat.
C'est pour cela qu'on les entends dans les convois de mariage alors, la "danger immédiat" est bien présent !
;-)))
- Il reste heureusement une tolérance non nulle pour les excès: passer d'une année à l'autre est aussi un
danger immédiat, mais malheureusement inévitable! :-))
- De mémoire, cette interdiction d'usage date de 1955-1956 (snif mes huit ans!) et à l'époque tout le monde
avait loué la réduction subite des nuisances sonores.
"Serge" a écrit dans le message de news: hvacnc$aro$
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news: 4c18a3b8$0$20659$
Et l'article R 416-1 ne stipule t-il pas que : ...*en agglomération*, l'usage de l'avertisseur sonore n'est autorisé qu'en cas de danger immédiat.
C'est pour cela qu'on les entends dans les convois de mariage alors, la "danger immédiat" est bien présent ! ;-)))
- Il reste heureusement une tolérance non nulle pour les excès: passer d'une année à l'autre est aussi un danger immédiat, mais malheureusement inévitable! :-)) - De mémoire, cette interdiction d'usage date de 1955-1956 (snif mes huit ans!) et à l'époque tout le monde avait loué la réduction subite des nuisances sonores.
