Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Question générale: des scientifiques de bonne foi peuvent-ils critiquer des scient ifiques qui se sont amplement foutus dedans?

1 réponse
Avatar
xenufrance
Je pose cette question après avoir lu quelques éléments du thread Bogdanov.

Car manifestement, si quelqu'un obtient un diplôme , il est plus ou
moins incompétent sur au moins une partie des théories et pratiques que
suggère le fait d'avoir obtenu ledit diplôme, sans quoi "il aurait du
obtenir la note maximale partout".

Ce qu'il dira ensuite devrait systématiquement pouvoir être critiqué du
moment que la critique respecte les approches scientifiques, et des
mises en cause judiciares devraient être impossible.

1 réponse

Avatar
Cl.Massé
"xenufrance" a écrit dans le message de
news:4fdfe263$0$2006$

Je pose cette question après avoir lu quelques éléments du thread Bogdanov.

Car manifestement, si quelqu'un obtient un diplôme , il est plus ou moins
incompétent sur au moins une partie des théories et pratiques que suggère le
fait d'avoir obtenu ledit diplôme, sans quoi "il aurait du obtenir la note
maximale partout".

Ce qu'il dira ensuite devrait systématiquement pouvoir être critiqué du moment
que la critique respecte les approches scientifiques, et des mises en cause
judiciares devraient être impossible.



Le mot clé est "bonne foi" plus que "renom." S'ils ont été condamnés, on peut
fortement douter de leur honnêteté et de leur bonne foi, ne mettons pas la
charrue avant les boeufs. Il n'y a pas de raison que les scientifiques, comme
les artistes auto-désignés le réclament, soient au dessus des lois. Calculer
des intégrales ou écrire des histoires de cocus n'autorise pas les actes
pédophiles, par exemple.

Il y a tous les jours des scientifiques, y compris de renom, qui se foutent
amplement dedans. Ils ne sont pas pour autant victimes d'une chasse à l'homme
haineuse.

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.