Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux question le kernel 2.6 fonctionne - t -il pour un usage courant ?

question le kernel 2.6 fonctionne - t -il pour un usage courant ?

9 réponses
Avatar
Ben
Bonjour, actuellement en noyau 2.4.22, j' aimerais savoir si le noyau 2.6
modifie pronfondément les choses ( dans sa configuration, ses modules,
etc..) et s'il est suffisamment stable pour l' utiliser tous les jours.
J'ai entendu dire aussi qu'il permettait de supprimer l' émulation scsi
pour les graveurs de cd, qu'est ce que ca donne en pratique ? quid des
autres nouveautés intéressantes ?
merci
Ben
Signaler un problème avec ce contenu

9 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
J. Mayer
On Fri, 26 Sep 2003 13:18:49 +0200, Ben wrote:

Bonjour, actuellement en noyau 2.4.22, j' aimerais savoir si le noyau 2.6
modifie pronfondément les choses ( dans sa configuration, ses modules,
etc..) et s'il est suffisamment stable pour l' utiliser tous les jours.
J'ai entendu dire aussi qu'il permettait de supprimer l' émulation scsi
pour les graveurs de cd, qu'est ce que ca donne en pratique ? quid des
autres nouveautés intéressantes ?
merci
Ben


Voilà:
uptime
1:44pm up 15 days, 2:38

cat /proc/version
Linux version 2.6.0-test5-nofb () (gcc version 2.95.3

20010315 (release)) #3 Thu Sep 11 17:48:31 CEST 2003

Le frame-buffer marche mal sur mon PC, nickel sur mon Mac.
Pour la gravure, il prends en charge le burn-proof, ce qui n'était
pas le cas avant, me semble-t-il...
Je garde l'émulation SCSI, car Alan Cox est en train de faire l'inverse:
bientôt, tous les blocks device utiliseront la couche SCSI, ce qui
va permettre (enfin) d'avoir une API unifiée pour accéder à tous
les disques, CDROM, disquettes ... Donc les device IDE ne seront
plus visibles en tant que tels...
Si un kernel tient 15 jours entre mes mains, il peut être considéré
comme stable :=)

Comme dans toute release majeure du kernel, les nouveautés ne sont
pas forcément visibles pour l'utilisateur. Le scheduler est meilleur
que sur le 2.4, surtout quand la machine est très chargée.
Il y a de nouveaux drivers: controleurs SCSI, serial-ATA, ...
qui ne sont pas forcément tous backportés en 2.4.
Il y a des drivers qui ne marchent plus/pas encore: un nouveau
file-system virtuel (le sysfs) qui donne une abstraction de l'arborescence
des bus et des devices a été introduit. Les drivers obsolètes ou non
maintenus n'ont, pour la plupart, pas été convertis et ne marchent
plus.
Les autres changements ne sont pas encore utilisés par les applis:
apparition des futex, pour faciliter le travail des linuxthread:
il faudra attendre une prochaine version de la glibc pour en profiter...
C'est un exemple parmi d'autres...

Le système de build du kernel a été refait, ce qui n'est pas un mal.
De nouvelles architectures sont apparues ou ont été mises à jour:
arm26, H8/300... µcLinux et UserMode Linux ont été intégré dans le
kernel officiel ce qui permet d'utiliser des machines sans MMU
(pour le premier)...

Bref, beaucoup de changements, mais pas forcéments directement
utiles/visibles pour l'utilisateur de base...

Une mise en garde: sur le Mac, étant passé au 2.6, je ne peux plus
revenir au 2.4 pour cause d'évolution d'ext2 (les ACL, je pense)...
A garder en mémoire...

Avatar
Emmanuel Florac
Dans article ,
disait...

Le frame-buffer marche mal sur mon PC, nickel sur mon Mac.
Pour la gravure, il prends en charge le burn-proof, ce qui n'était
pas le cas avant, me semble-t-il...


Gnii? Ca marche très bien le burn-proof puisque cdrecord le reconnaît.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?

Avatar
J. Mayer
On Sat, 27 Sep 2003 15:17:40 +0200, Emmanuel Florac wrote:

Dans article ,
disait...

Le frame-buffer marche mal sur mon PC, nickel sur mon Mac.
Pour la gravure, il prends en charge le burn-proof, ce qui n'était
pas le cas avant, me semble-t-il...


Gnii? Ca marche très bien le burn-proof puisque cdrecord le reconnaît.


Bah, ça ne marchait pas avant, il me semble...
Peut-être que c'est lié au fait que je grave sur le Mac ?


Avatar
Glenny
In article ,
says...

Salut,

->Bonjour, actuellement en noyau 2.4.22, j' aimerais savoir si le noyau 2.6
->modifie pronfondément les choses ( dans sa configuration, ses modules,
->etc..)

Je utilise le 2.6 depuis les test1 sans aucun pb. Les temps de
réponses sont plus rapides....
Concernant les scsi, je sais pas. Je n'en ai pas.

Pour les passage de 2.6, il faut faire des mises à jour de
certains packages, notament les gestionnaires de modules
(module-init-tools) et PPP.

A+

--
Glenny
Avatar
Emmanuel Florac
Dans article ,
disait...

Gnii? Ca marche très bien le burn-proof puisque cdrecord le reconnaît.


Bah, ça ne marchait pas avant, il me semble...
Peut-être que c'est lié au fait que je grave sur le Mac ?



Ah, possible, en tout cas sur PC ça fonctionne.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?


Avatar
Kevin
Le Sat, 27 Sep 2003 13:58:30 +0200, J. Mayer a ecrit:
| Voilà:
|> uptime
| 1:44pm up 15 days, 2:38
|> cat /proc/version
| Linux version 2.6.0-test5-nofb () (gcc version 2.95.3
| 20010315 (release)) #3 Thu Sep 11 17:48:31 CEST 2003
|
| Le frame-buffer marche mal sur mon PC, nickel sur mon Mac.
| Pour la gravure, il prends en charge le burn-proof, ce qui n'était
| pas le cas avant, me semble-t-il...
| Je garde l'émulation SCSI, car Alan Cox est en train de faire l'inverse:
| bientôt, tous les blocks device utiliseront la couche SCSI, ce qui
| va permettre (enfin) d'avoir une API unifiée pour accéder à tous
| les disques, CDROM, disquettes ... Donc les device IDE ne seront
| plus visibles en tant que tels...
| Si un kernel tient 15 jours entre mes mains, il peut être considéré
| comme stable :=)
|
| Comme dans toute release majeure du kernel, les nouveautés ne sont
| pas forcément visibles pour l'utilisateur. Le scheduler est meilleur
| que sur le 2.4, surtout quand la machine est très chargée.
| Il y a de nouveaux drivers: controleurs SCSI, serial-ATA, ...
| qui ne sont pas forcément tous backportés en 2.4.
| Il y a des drivers qui ne marchent plus/pas encore: un nouveau
| file-system virtuel (le sysfs) qui donne une abstraction de l'arborescence
| des bus et des devices a été introduit. Les drivers obsolètes ou non
| maintenus n'ont, pour la plupart, pas été convertis et ne marchent
| plus.
| Les autres changements ne sont pas encore utilisés par les applis:
| apparition des futex, pour faciliter le travail des linuxthread:
| il faudra attendre une prochaine version de la glibc pour en profiter...
| C'est un exemple parmi d'autres...
|
| Le système de build du kernel a été refait, ce qui n'est pas un mal.
| De nouvelles architectures sont apparues ou ont été mises à jour:
| arm26, H8/300... µcLinux et UserMode Linux ont été intégré dans le
| kernel officiel ce qui permet d'utiliser des machines sans MMU
| (pour le premier)...
|
| Bref, beaucoup de changements, mais pas forcéments directement
| utiles/visibles pour l'utilisateur de base...
|
| Une mise en garde: sur le Mac, étant passé au 2.6, je ne peux plus
| revenir au 2.4 pour cause d'évolution d'ext2 (les ACL, je pense)...
| A garder en mémoire...
|

Une question connexe.
Sur un 486 24Mo de RAM, vous le sentez, le 2.6? (Pas vraiment pour
bosser, juste pour tester le joujou)


--
Kevin
...et la, je fais un 'dd if=/dev/null of=/vmlinuz
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-
Avatar
William
On Sat, 27 Sep 2003 20:22:43 +0200, Kevin DENIS wrote:

Une question connexe.
Sur un 486 24Mo de RAM, vous le sentez, le 2.6? (Pas vraiment pour
bosser, juste pour tester le joujou)


je le sens pas ...

J'ai mis la 2.6.0 test5 ca me bouffe dix fois plus de CPU que sur une
2.4.22

compilé, et booté avec les mêmes modules en mémoire


--
William.
comment ça mon mail marche pas ???
william.wu chez free.fr

Avatar
J. Mayer
On Sat, 27 Sep 2003 22:09:14 +0200, William wrote:

On Sat, 27 Sep 2003 20:22:43 +0200, Kevin DENIS wrote:

Une question connexe.
Sur un 486 24Mo de RAM, vous le sentez, le 2.6? (Pas vraiment pour
bosser, juste pour tester le joujou)


je le sens pas ...

J'ai mis la 2.6.0 test5 ca me bouffe dix fois plus de CPU que sur une
2.4.22

compilé, et booté avec les mêmes modules en mémoire


Chez moi, ça marche plutot mieux: il a l'air de mieux gérer la mémoire,
et le scheduling étant meilleure, même sous forte charge, il reste
tout le temps utilisable (ce qui n'est pas le cas du 2.4).
Je précise que j'ai essayé toutes les versions de test sur Mac et PC.
La charge CPU kernel n'a rien de différente du 2.4...


Avatar
J. Mayer
On Sat, 27 Sep 2003 17:21:06 +0200, Emmanuel Florac wrote:

Dans article ,
disait...

Gnii? Ca marche très bien le burn-proof puisque cdrecord le reconnaît.


Bah, ça ne marchait pas avant, il me semble...
Peut-être que c'est lié au fait que je grave sur le Mac ?



Ah, possible, en tout cas sur PC ça fonctionne.


OK, merci pour l'info, ça peut servir...