Bonjour
Je suis toujours en argentique, mais vais sûrement me mettre au numérique
avec la sortie du 400d canon
En argentique, il est de coutume de dire qu'un 50mm f/1,8 devrait-être dans
tous les fourre-touts, au vu de l'angle, de sa qualité et de son petit
prix , mais en numérique avec un coefficient de 1,6, un 50mm devient un
80mm!
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou
doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un
petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Merci pour vos réponses
daniel
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
interceptor.r11s
Bonjour Je suis toujours en argentique, mais vais sûrement me mettre au numér ique avec la sortie du 400d canon En argentique, il est de coutume de dire qu'un 50mm f/1,8 devrait-être dans tous les fourre-touts, au vu de l'angle, de sa qualité et de son petit prix , mais en numérique avec un coefficient de 1,6, un 50mm devient un 80mm! Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ?? Merci pour vos réponses
salut,
le 50mm 1.8 reste utile, mais change de cadrage sur un 400D evidemment. il reste utile mais sort moins souvent.
sinon il existe le Sigma 30 f/1.4 spécial numérique mais c'est bcp plus cher.
je n'ai pas de 28mm mais j'ai du voir passer des essais sur un boitier numérique, faut que je retrouve les liens. faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun interet réel.
Olivier
Bonjour
Je suis toujours en argentique, mais vais sûrement me mettre au numér ique
avec la sortie du 400d canon
En argentique, il est de coutume de dire qu'un 50mm f/1,8 devrait-être dans
tous les fourre-touts, au vu de l'angle, de sa qualité et de son petit
prix , mais en numérique avec un coefficient de 1,6, un 50mm devient un
80mm!
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou
doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un
petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Merci pour vos réponses
salut,
le 50mm 1.8 reste utile, mais change de cadrage sur un 400D evidemment.
il reste utile mais sort moins souvent.
sinon il existe le Sigma 30 f/1.4 spécial numérique mais c'est bcp
plus cher.
je n'ai pas de 28mm mais j'ai du voir passer des essais sur un boitier
numérique,
faut que je retrouve les liens.
faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun
interet réel.
Bonjour Je suis toujours en argentique, mais vais sûrement me mettre au numér ique avec la sortie du 400d canon En argentique, il est de coutume de dire qu'un 50mm f/1,8 devrait-être dans tous les fourre-touts, au vu de l'angle, de sa qualité et de son petit prix , mais en numérique avec un coefficient de 1,6, un 50mm devient un 80mm! Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ?? Merci pour vos réponses
salut,
le 50mm 1.8 reste utile, mais change de cadrage sur un 400D evidemment. il reste utile mais sort moins souvent.
sinon il existe le Sigma 30 f/1.4 spécial numérique mais c'est bcp plus cher.
je n'ai pas de 28mm mais j'ai du voir passer des essais sur un boitier numérique, faut que je retrouve les liens. faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun interet réel.
Olivier
Daniel Rocha
wrote: (...)
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Question bizarre...
Il ne "faut" rien. C'est à chacun de répondre à cette question. Si tu apprécies la focale de 50mm tu seras peut etre gêner par le passage a un capteur plus petit, ou peut etre pas.
Comment pourrions nous le savoir ?
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
daniel.doumenge@pasdevirus.com wrote:
(...)
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou
doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm),
avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Question bizarre...
Il ne "faut" rien. C'est à chacun de répondre à cette question.
Si tu apprécies la focale de 50mm tu seras peut etre gêner par
le passage a un capteur plus petit, ou peut etre pas.
Comment pourrions nous le savoir ?
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Question bizarre...
Il ne "faut" rien. C'est à chacun de répondre à cette question. Si tu apprécies la focale de 50mm tu seras peut etre gêner par le passage a un capteur plus petit, ou peut etre pas.
Comment pourrions nous le savoir ?
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
interceptor.r11s
faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun interet réel.
j'aurais du mettre des guillemets... dans mon esprit je le comparais à un zoom moins lumineux que f/2.8.
faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun
interet réel.
j'aurais du mettre des guillemets...
dans mon esprit je le comparais à un zoom moins lumineux que f/2.8.
faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun interet réel.
j'aurais du mettre des guillemets... dans mon esprit je le comparais à un zoom moins lumineux que f/2.8.
Fernand Naudin
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news:ede70o$118p$
wrote: (...)
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Question bizarre...
Il ne "faut" rien. C'est à chacun de répondre à cette question. Si tu apprécies la focale de 50mm tu seras peut etre gêner par le passage a un capteur plus petit, ou peut etre pas.
Comment pourrions nous le savoir ?
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55 s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations. J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivalent 28mm.
jpb
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:ede70o$118p$1@talisker.lacave.net...
daniel.doumenge@pasdevirus.com wrote:
(...)
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou
doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm),
avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Question bizarre...
Il ne "faut" rien. C'est à chacun de répondre à cette question.
Si tu apprécies la focale de 50mm tu seras peut etre gêner par
le passage a un capteur plus petit, ou peut etre pas.
Comment pourrions nous le savoir ?
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55
s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations.
J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire
rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle
trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivalent
28mm.
jpb
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news:ede70o$118p$
wrote: (...)
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Question bizarre...
Il ne "faut" rien. C'est à chacun de répondre à cette question. Si tu apprécies la focale de 50mm tu seras peut etre gêner par le passage a un capteur plus petit, ou peut etre pas.
Comment pourrions nous le savoir ?
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55 s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations. J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivalent 28mm.
jpb
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
interceptor.r11s
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55 s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations.
+1
J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivale nt 28mm.
celui qui s'en rapproche le plus semble etre celui-ci Sigma EX 20/1.8 DG Aspherical mais 400 au minimum. à suivre :)
Olivier
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55
s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations.
+1
J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire
rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle
trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivale nt
28mm.
celui qui s'en rapproche le plus semble etre celui-ci
Sigma EX 20/1.8 DG Aspherical mais 400 au minimum. à suivre :)
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55 s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations.
+1
J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivale nt 28mm.
celui qui s'en rapproche le plus semble etre celui-ci Sigma EX 20/1.8 DG Aspherical mais 400 au minimum. à suivre :)
Olivier
daniel.doumenge
wrote:
le 50mm 1.8 reste utile, mais change de cadrage sur un 400D evidemment. il reste utile mais sort moins souvent.
ok, merci, peut-être pas mal pour du portrait :)
sinon il existe le Sigma 30 f/1.4 spécial numérique mais c'est bcp plus cher.
j'ai déjà un 28mm f/2.8 et je pensai l'utiliser à la place du 50mm
je n'ai pas de 28mm mais j'ai du voir passer des essais sur un boitier numérique, faut que je retrouve les liens. faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun interet réel.
Sur les tests Chasseurs d'images à 2.8 il est comme le 50mm à 2.8: il est moyen sur les bords et bon au centre C'est donc identique, mais avec le 50mm, j'ai en plus 1.8, 2.0, 2.5!
interceptor.r11s@gmail.com wrote:
le 50mm 1.8 reste utile, mais change de cadrage sur un 400D evidemment.
il reste utile mais sort moins souvent.
ok, merci, peut-être pas mal pour du portrait :)
sinon il existe le Sigma 30 f/1.4 spécial numérique mais c'est bcp
plus cher.
j'ai déjà un 28mm f/2.8 et je pensai l'utiliser à la place du 50mm
je n'ai pas de 28mm mais j'ai du voir passer des essais sur un boitier
numérique,
faut que je retrouve les liens.
faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun
interet réel.
Sur les tests Chasseurs d'images à 2.8 il est comme le 50mm à 2.8:
il est moyen sur les bords et bon au centre
C'est donc identique, mais avec le 50mm, j'ai en plus 1.8, 2.0, 2.5!
le 50mm 1.8 reste utile, mais change de cadrage sur un 400D evidemment. il reste utile mais sort moins souvent.
ok, merci, peut-être pas mal pour du portrait :)
sinon il existe le Sigma 30 f/1.4 spécial numérique mais c'est bcp plus cher.
j'ai déjà un 28mm f/2.8 et je pensai l'utiliser à la place du 50mm
je n'ai pas de 28mm mais j'ai du voir passer des essais sur un boitier numérique, faut que je retrouve les liens. faudrait surtout voir ce qu'il donne à pleine ouverture sinon aucun interet réel.
Sur les tests Chasseurs d'images à 2.8 il est comme le 50mm à 2.8: il est moyen sur les bords et bon au centre C'est donc identique, mais avec le 50mm, j'ai en plus 1.8, 2.0, 2.5!
daniel.doumenge
Fernand Naudin wrote:
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55 s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations. J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivalent 28mm.
Je n'ai jamais été attiré par les zooms médiocres :) Il me semble que le 18/55 est bien qu'à partir de 5.6! J'utiliserai donc mon 28mm. Merci pour votre aide
Fernand Naudin wrote:
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55
s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations.
J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire
rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle
trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivalent
28mm.
Je n'ai jamais été attiré par les zooms médiocres :)
Il me semble que le 18/55 est bien qu'à partir de 5.6!
J'utiliserai donc mon 28mm.
Merci pour votre aide
Le 50 est un excellent objectif, pourtant le médiocre 18/55 s'avérera bien plus utile dans la plupart des situations. J'ai voulu au 50 faire des photos dans un petit musée d'histoire rurale, eh bien le 50 ne convient pas du tout à cause de son angle trop étroit; s'il fallait choisir un seul objectif, je dirai équivalent 28mm.
Je n'ai jamais été attiré par les zooms médiocres :) Il me semble que le 18/55 est bien qu'à partir de 5.6! J'utiliserai donc mon 28mm. Merci pour votre aide
Denis
A vrai dire avec mon Pentax il fait plutôt 75mm.. Hé bien je dirais qu'il conserve, de toutes façons ses qualités intrinseques !! mon 50mm 1.7 est donc extrèmement lumineux, très peu de distorsion , taille très réduite. Personnellement, je me sens très à l'aise avec ce très leger téléobjectif . Je trouve qu'il est idéal pour les photos de nuit ..les photos de rue... Pour le spectacles aussi. Et puis c'est un formidable outil pour des portraits en intérieur sans flash !! J'avoue que j'ai acheté un ricoh Grd.. Et j'ai bien du mal personnellement à m'habituer au grand angle. Ca viendra , mais en ce moment mon 50mm équivalent 75 me démange.
a écrit dans le message de news: 44fa9d33$0$27405$
Bonjour Je suis toujours en argentique, mais vais sûrement me mettre au numérique avec la sortie du 400d canon En argentique, il est de coutume de dire qu'un 50mm f/1,8 devrait-être dans tous les fourre-touts, au vu de l'angle, de sa qualité et de son petit prix , mais en numérique avec un coefficient de 1,6, un 50mm devient un 80mm! Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ?? Merci pour vos réponses daniel
A vrai dire avec mon Pentax il fait plutôt 75mm..
Hé bien je dirais qu'il conserve, de toutes façons ses qualités intrinseques
!! mon 50mm 1.7 est donc extrèmement lumineux, très peu de distorsion ,
taille très réduite.
Personnellement, je me sens très à l'aise avec ce très leger téléobjectif .
Je trouve qu'il est idéal pour les photos de nuit ..les photos de rue...
Pour le spectacles aussi.
Et puis c'est un formidable outil pour des portraits en intérieur sans flash
!!
J'avoue que j'ai acheté un ricoh Grd.. Et j'ai bien du mal personnellement à
m'habituer au grand angle. Ca viendra , mais en ce moment mon 50mm
équivalent 75 me démange.
<daniel.doumenge@pasdevirus.com> a écrit dans le message de news:
44fa9d33$0$27405$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour
Je suis toujours en argentique, mais vais sûrement me mettre au numérique
avec la sortie du 400d canon
En argentique, il est de coutume de dire qu'un 50mm f/1,8 devrait-être
dans
tous les fourre-touts, au vu de l'angle, de sa qualité et de son petit
prix , mais en numérique avec un coefficient de 1,6, un 50mm devient un
80mm!
Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou
doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec
un
petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ??
Merci pour vos réponses
daniel
A vrai dire avec mon Pentax il fait plutôt 75mm.. Hé bien je dirais qu'il conserve, de toutes façons ses qualités intrinseques !! mon 50mm 1.7 est donc extrèmement lumineux, très peu de distorsion , taille très réduite. Personnellement, je me sens très à l'aise avec ce très leger téléobjectif . Je trouve qu'il est idéal pour les photos de nuit ..les photos de rue... Pour le spectacles aussi. Et puis c'est un formidable outil pour des portraits en intérieur sans flash !! J'avoue que j'ai acheté un ricoh Grd.. Et j'ai bien du mal personnellement à m'habituer au grand angle. Ca viendra , mais en ce moment mon 50mm équivalent 75 me démange.
a écrit dans le message de news: 44fa9d33$0$27405$
Bonjour Je suis toujours en argentique, mais vais sûrement me mettre au numérique avec la sortie du 400d canon En argentique, il est de coutume de dire qu'un 50mm f/1,8 devrait-être dans tous les fourre-touts, au vu de l'angle, de sa qualité et de son petit prix , mais en numérique avec un coefficient de 1,6, un 50mm devient un 80mm! Faut-il continuer à l'utiliser comme objectif passe partout ou doit-on prendre un 28mm qui devient 45mm ( proche du standart 50mm), avec un petit moins, le mien n'ouvre qu'à 2,8 ?? Merci pour vos réponses daniel
daniel.doumenge
Denis wrote:
A vrai dire avec mon Pentax il fait plutôt 75mm.. Hé bien je dirais qu'il conserve, de toutes façons ses qualités intrinseques !! mon 50mm 1.7 est donc extrèmement lumineux, très peu de distorsion , taille très réduite. Personnellement, je me sens très à l'aise avec ce très leger téléobjectif . Je trouve qu'il est idéal pour les photos de nuit ..les photos de rue... Pour le spectacles aussi. Et puis c'est un formidable outil pour des portraits en intérieur sans flash !! J'avoue que j'ai acheté un ricoh Grd.. Et j'ai bien du mal personnellement à m'habituer au grand angle. Ca viendra , mais en ce moment mon 50mm équivalent 75 me démange.
merci pour votre réponse
Denis wrote:
A vrai dire avec mon Pentax il fait plutôt 75mm..
Hé bien je dirais qu'il conserve, de toutes façons ses qualités
intrinseques
!! mon 50mm 1.7 est donc extrèmement lumineux, très peu de distorsion ,
taille très réduite.
Personnellement, je me sens très à l'aise avec ce très leger téléobjectif
. Je trouve qu'il est idéal pour les photos de nuit ..les photos de rue...
Pour le spectacles aussi.
Et puis c'est un formidable outil pour des portraits en intérieur sans
flash !!
J'avoue que j'ai acheté un ricoh Grd.. Et j'ai bien du mal personnellement
à
m'habituer au grand angle. Ca viendra , mais en ce moment mon 50mm
équivalent 75 me démange.
A vrai dire avec mon Pentax il fait plutôt 75mm.. Hé bien je dirais qu'il conserve, de toutes façons ses qualités intrinseques !! mon 50mm 1.7 est donc extrèmement lumineux, très peu de distorsion , taille très réduite. Personnellement, je me sens très à l'aise avec ce très leger téléobjectif . Je trouve qu'il est idéal pour les photos de nuit ..les photos de rue... Pour le spectacles aussi. Et puis c'est un formidable outil pour des portraits en intérieur sans flash !! J'avoue que j'ai acheté un ricoh Grd.. Et j'ai bien du mal personnellement à m'habituer au grand angle. Ca viendra , mais en ce moment mon 50mm équivalent 75 me démange.
