Je viens de me faire une belle frayeur :
Je viens enfin de recevoir le canon EF 70-200 mm L IS USM (neuf) tant
convoité;
Prudent, je visse un filtre UV d'une marque française réputée sur
l'avant de mon nouveau jouet, par mesure de protection.
Les premières images faîtes ce matin sont très décevantes (pas de
piqué); en fait, elles sont très comparables aux images fournies par mon
EF-S 17-85 mm 4-5,5 IS USM. Ce n'est donc pas catastrophique, mais on
est en droit d'attendre beaucoup mieux d'un "L".
Je décide de refaire les mêmes images cette après-midi dans les mêmes
conditions (mis à part la lumière qui a tourné) et en enlevant le filtre
une fois sur deux.
Le résultat ne laisse aucun doute : le filtre fera un bon cendrier...
Avez-vous remarqué un problème identique ?
Est-ce que je n'ai pas eu de chance avec mon filtre ou cette association
est-elle à déconseiller ?
Bref, si vous avez des idées sur la question, je suis preneur.
Car j'ai un peu peur de laisser la lentille frontale de mon caillou à
l'air libre.
Je sais, le pare-soleil fait aussi office de pare-chocs, mais bon, ...
Merci de vos réponses à venir et faîtes de belles images !
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quelle marque , le filtre ?
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité
optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ;
posé sur un journal les caractères sont flous...
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Florent
Quelle marque , le filtre ?
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
il avait peut-être un filtre avec un effet justement :D :D
Quelle marque , le filtre ?
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité
optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé
sur un journal les caractères sont flous...
il avait peut-être un filtre avec un effet justement :D :D
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
il avait peut-être un filtre avec un effet justement :D :D
Daniel Rocha
Jean-Claude Ghislain wrote:
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée" Cokin ?
Oui c'est ce que j'ai pensé aussi. Comme je ne connaissais aucun marque française réputée pour sa qualité, je voulais être sur :)
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Oui c'est ce que j'ai pensé aussi. Comme je ne connaissais
aucun marque française réputée pour sa qualité, je voulais
être sur :)
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité
optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron
(UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée" Cokin ?
Oui c'est ce que j'ai pensé aussi. Comme je ne connaissais aucun marque française réputée pour sa qualité, je voulais être sur :)
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
Bonsoir,
Il y a plusieurs années, le magazine "Chasseur d'image" avait testé les filtres UV. Il faudrait que je retrouve le teste, mais il ne me semble pas qu'il avait trouvé que le surfaçage du filtre était mauvais sur le modèle haut de gamme du constructeur.
Attention, la majorité des filtres Cokin ne sont pas traité multi-couche. Il faut bien choisir le modèle multi-couche en verre minéral si l'on désire la qualité maximale. C'est ce que j'ai sur mon 70-200 et mon 105, et je n'ai pas en m'en plaindre. Juste une très légère dominante jaune si ont regarde bien sur une feuille blanche à la lumière du jour.
De leur côté par exemple, les BW mangeaient trop de lumière pour un UV...
Mai bon, tout ceci a pu évoluer...
Bonne soirée. A+, Xavier
Quelle marque , le filtre ?
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité
optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ;
posé sur un journal les caractères sont flous...
Bonsoir,
Il y a plusieurs années, le magazine "Chasseur d'image" avait testé les
filtres UV. Il faudrait que je retrouve le teste, mais il ne me semble
pas qu'il avait trouvé que le surfaçage du filtre était mauvais sur le
modèle haut de gamme du constructeur.
Attention, la majorité des filtres Cokin ne sont pas traité
multi-couche. Il faut bien choisir le modèle multi-couche en verre
minéral si l'on désire la qualité maximale. C'est ce que j'ai sur mon
70-200 et mon 105, et je n'ai pas en m'en plaindre. Juste une très
légère dominante jaune si ont regarde bien sur une feuille blanche à la
lumière du jour.
De leur côté par exemple, les BW mangeaient trop de lumière pour un UV...
Il a dit : "un filtre UV d'une marque française réputée"
Cokin ?
Cokin est réputé pour ses effets et pas tellement pour sa qualité optique, mais le plus mauvais filtre que je possède est un Astron (UV) ; posé sur un journal les caractères sont flous...
Bonsoir,
Il y a plusieurs années, le magazine "Chasseur d'image" avait testé les filtres UV. Il faudrait que je retrouve le teste, mais il ne me semble pas qu'il avait trouvé que le surfaçage du filtre était mauvais sur le modèle haut de gamme du constructeur.
Attention, la majorité des filtres Cokin ne sont pas traité multi-couche. Il faut bien choisir le modèle multi-couche en verre minéral si l'on désire la qualité maximale. C'est ce que j'ai sur mon 70-200 et mon 105, et je n'ai pas en m'en plaindre. Juste une très légère dominante jaune si ont regarde bien sur une feuille blanche à la lumière du jour.
De leur côté par exemple, les BW mangeaient trop de lumière pour un UV...
Mai bon, tout ceci a pu évoluer...
Bonne soirée. A+, Xavier
martinot.lucien
En règle générale, il faut éviter les filtres sur un objectif de qualité (le pare-soleil constitue déjà une très bonne protection), encore plus les filtres UV, encore plus les filtres "Cokin".
En règle générale, il faut éviter les filtres sur un objectif de qualité (le
pare-soleil constitue déjà une très bonne protection), encore plus les
filtres UV, encore plus les filtres "Cokin".
En règle générale, il faut éviter les filtres sur un objectif de qualité (le pare-soleil constitue déjà une très bonne protection), encore plus les filtres UV, encore plus les filtres "Cokin".
Pluto
Bonsoir à tous,
Je viens de me faire une belle frayeur : Je viens enfin de recevoir le canon EF 70-200 mm L IS USM (neuf) tant convoité; Prudent, je visse un filtre UV d'une marque française réputée sur l'avant de mon nouveau jouet, par mesure de protection.
Les premières images faîtes ce matin sont très décevantes (pas de piqué); en fait, elles sont très comparables aux images fournies par mon EF-S 17-85 mm 4-5,5 IS USM. Ce n'est donc pas catastrophique, mais on est en droit d'attendre beaucoup mieux d'un "L".
Je décide de refaire les mêmes images cette après-midi dans les mêmes conditions (mis à part la lumière qui a tourné) et en enlevant le filtre une fois sur deux. Le résultat ne laisse aucun doute : le filtre fera un bon cendrier...
Avez-vous remarqué un problème identique ?
Est-ce que je n'ai pas eu de chance avec mon filtre ou cette association est-elle à déconseiller ?
Bref, si vous avez des idées sur la question, je suis preneur. Car j'ai un peu peur de laisser la lentille frontale de mon caillou à l'air libre. Je sais, le pare-soleil fait aussi office de pare-chocs, mais bon, ...
Merci de vos réponses à venir et faîtes de belles images !
Photographiquement, Mickael.
Merci à tous pour vos réponses, Bravo Daniel pour le quiz, tu as trouvé la marque du premier coup ! J'ai la boite du filtre dans les mains, il n'est fait aucune mention de multicouche. Il est juste écrit "screw-in filter" et UV... avec ça ! Jean-Claude, j'ignorais que cette marque n'était pas réputée pour ce genre de filtre; Non Florent, ce n'est pas un filtre à effet ;-)) mais pourtant, lorsque l'on regarde à travers (à travers le filtre, pas à travers Florent -vous êtes tordus quand même ;-), on voit comme des taches à l'intérieur, à peine visible. la surface semble bien lisse. Il semblerait qu'il ne s'agisse donc pas du modèle haut de gamme de la marque (il faut l'espérer). Xavier, si tu peux retrouver l'article en question, à condition que cela ne te prenne pas trop de temps bien sûr, ça m'intéresserait. C'est un cokin que tu as sur ton 70-200 ? As-tu fait des tests avec et sans filtre ? Lucien, ma première idée était de ne rien mettre devant, partant du fait qu'ajouter une nième lentille sur un groupe optique ne peut amener qu'une baisse de perf, mais comme je l'ai dit, le but était d'abord une protection mécanique.
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Merci à tous. Mickael
Bonsoir à tous,
Je viens de me faire une belle frayeur :
Je viens enfin de recevoir le canon EF 70-200 mm L IS USM (neuf) tant
convoité;
Prudent, je visse un filtre UV d'une marque française réputée sur
l'avant de mon nouveau jouet, par mesure de protection.
Les premières images faîtes ce matin sont très décevantes (pas de
piqué); en fait, elles sont très comparables aux images fournies par mon
EF-S 17-85 mm 4-5,5 IS USM. Ce n'est donc pas catastrophique, mais on
est en droit d'attendre beaucoup mieux d'un "L".
Je décide de refaire les mêmes images cette après-midi dans les mêmes
conditions (mis à part la lumière qui a tourné) et en enlevant le filtre
une fois sur deux.
Le résultat ne laisse aucun doute : le filtre fera un bon cendrier...
Avez-vous remarqué un problème identique ?
Est-ce que je n'ai pas eu de chance avec mon filtre ou cette association
est-elle à déconseiller ?
Bref, si vous avez des idées sur la question, je suis preneur.
Car j'ai un peu peur de laisser la lentille frontale de mon caillou à
l'air libre.
Je sais, le pare-soleil fait aussi office de pare-chocs, mais bon, ...
Merci de vos réponses à venir et faîtes de belles images !
Photographiquement, Mickael.
Merci à tous pour vos réponses,
Bravo Daniel pour le quiz, tu as trouvé la marque du premier coup !
J'ai la boite du filtre dans les mains, il n'est fait aucune mention de
multicouche. Il est juste écrit "screw-in filter" et UV... avec ça !
Jean-Claude, j'ignorais que cette marque n'était pas réputée pour ce
genre de filtre;
Non Florent, ce n'est pas un filtre à effet ;-)) mais pourtant, lorsque
l'on regarde à travers (à travers le filtre, pas à travers Florent -vous
êtes tordus quand même ;-), on voit comme des taches à l'intérieur, à
peine visible. la surface semble bien lisse.
Il semblerait qu'il ne s'agisse donc pas du modèle haut de gamme de la
marque (il faut l'espérer).
Xavier, si tu peux retrouver l'article en question, à condition que cela
ne te prenne pas trop de temps bien sûr, ça m'intéresserait. C'est un
cokin que tu as sur ton 70-200 ? As-tu fait des tests avec et sans filtre ?
Lucien, ma première idée était de ne rien mettre devant, partant du fait
qu'ajouter une nième lentille sur un groupe optique ne peut amener
qu'une baisse de perf, mais comme je l'ai dit, le but était d'abord une
protection mécanique.
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous
envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les
effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution
du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Je viens de me faire une belle frayeur : Je viens enfin de recevoir le canon EF 70-200 mm L IS USM (neuf) tant convoité; Prudent, je visse un filtre UV d'une marque française réputée sur l'avant de mon nouveau jouet, par mesure de protection.
Les premières images faîtes ce matin sont très décevantes (pas de piqué); en fait, elles sont très comparables aux images fournies par mon EF-S 17-85 mm 4-5,5 IS USM. Ce n'est donc pas catastrophique, mais on est en droit d'attendre beaucoup mieux d'un "L".
Je décide de refaire les mêmes images cette après-midi dans les mêmes conditions (mis à part la lumière qui a tourné) et en enlevant le filtre une fois sur deux. Le résultat ne laisse aucun doute : le filtre fera un bon cendrier...
Avez-vous remarqué un problème identique ?
Est-ce que je n'ai pas eu de chance avec mon filtre ou cette association est-elle à déconseiller ?
Bref, si vous avez des idées sur la question, je suis preneur. Car j'ai un peu peur de laisser la lentille frontale de mon caillou à l'air libre. Je sais, le pare-soleil fait aussi office de pare-chocs, mais bon, ...
Merci de vos réponses à venir et faîtes de belles images !
Photographiquement, Mickael.
Merci à tous pour vos réponses, Bravo Daniel pour le quiz, tu as trouvé la marque du premier coup ! J'ai la boite du filtre dans les mains, il n'est fait aucune mention de multicouche. Il est juste écrit "screw-in filter" et UV... avec ça ! Jean-Claude, j'ignorais que cette marque n'était pas réputée pour ce genre de filtre; Non Florent, ce n'est pas un filtre à effet ;-)) mais pourtant, lorsque l'on regarde à travers (à travers le filtre, pas à travers Florent -vous êtes tordus quand même ;-), on voit comme des taches à l'intérieur, à peine visible. la surface semble bien lisse. Il semblerait qu'il ne s'agisse donc pas du modèle haut de gamme de la marque (il faut l'espérer). Xavier, si tu peux retrouver l'article en question, à condition que cela ne te prenne pas trop de temps bien sûr, ça m'intéresserait. C'est un cokin que tu as sur ton 70-200 ? As-tu fait des tests avec et sans filtre ? Lucien, ma première idée était de ne rien mettre devant, partant du fait qu'ajouter une nième lentille sur un groupe optique ne peut amener qu'une baisse de perf, mais comme je l'ai dit, le but était d'abord une protection mécanique.
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Merci à tous. Mickael
Florent
Bonsoir à tous,
Je viens de me faire une belle frayeur : Je viens enfin de recevoir le canon EF 70-200 mm L IS USM (neuf) tant convoité; Prudent, je visse un filtre UV d'une marque française réputée sur l'avant de mon nouveau jouet, par mesure de protection.
Les premières images faîtes ce matin sont très décevantes (pas de piqué); en fait, elles sont très comparables aux images fournies par mon EF-S 17-85 mm 4-5,5 IS USM. Ce n'est donc pas catastrophique, mais on est en droit d'attendre beaucoup mieux d'un "L".
Je décide de refaire les mêmes images cette après-midi dans les mêmes conditions (mis à part la lumière qui a tourné) et en enlevant le filtre une fois sur deux. Le résultat ne laisse aucun doute : le filtre fera un bon cendrier...
Avez-vous remarqué un problème identique ?
Est-ce que je n'ai pas eu de chance avec mon filtre ou cette association est-elle à déconseiller ?
Bref, si vous avez des idées sur la question, je suis preneur. Car j'ai un peu peur de laisser la lentille frontale de mon caillou à l'air libre. Je sais, le pare-soleil fait aussi office de pare-chocs, mais bon, ...
Merci de vos réponses à venir et faîtes de belles images !
Photographiquement, Mickael.
Merci à tous pour vos réponses, Bravo Daniel pour le quiz, tu as trouvé la marque du premier coup ! J'ai la boite du filtre dans les mains, il n'est fait aucune mention de multicouche. Il est juste écrit "screw-in filter" et UV... avec ça ! Jean-Claude, j'ignorais que cette marque n'était pas réputée pour ce genre de filtre; Non Florent, ce n'est pas un filtre à effet ;-)) mais pourtant, lorsque l'on regarde à travers (à travers le filtre, pas à travers Florent -vous êtes tordus quand même ;-), on voit comme des taches à l'intérieur, à peine visible. la surface semble bien lisse. Il semblerait qu'il ne s'agisse donc pas du modèle haut de gamme de la marque (il faut l'espérer). Xavier, si tu peux retrouver l'article en question, à condition que cela ne te prenne pas trop de temps bien sûr, ça m'intéresserait. C'est un cokin que tu as sur ton 70-200 ? As-tu fait des tests avec et sans filtre ? Lucien, ma première idée était de ne rien mettre devant, partant du fait qu'ajouter une nième lentille sur un groupe optique ne peut amener qu'une baisse de perf, mais comme je l'ai dit, le but était d'abord une protection mécanique.
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Merci à tous. Mickael
envoie :)
mon adresse est valide
Bonsoir à tous,
Je viens de me faire une belle frayeur :
Je viens enfin de recevoir le canon EF 70-200 mm L IS USM (neuf) tant
convoité;
Prudent, je visse un filtre UV d'une marque française réputée sur l'avant
de mon nouveau jouet, par mesure de protection.
Les premières images faîtes ce matin sont très décevantes (pas de piqué);
en fait, elles sont très comparables aux images fournies par mon EF-S 17-85
mm 4-5,5 IS USM. Ce n'est donc pas catastrophique, mais on est en droit
d'attendre beaucoup mieux d'un "L".
Je décide de refaire les mêmes images cette après-midi dans les mêmes
conditions (mis à part la lumière qui a tourné) et en enlevant le filtre
une fois sur deux.
Le résultat ne laisse aucun doute : le filtre fera un bon cendrier...
Avez-vous remarqué un problème identique ?
Est-ce que je n'ai pas eu de chance avec mon filtre ou cette association
est-elle à déconseiller ?
Bref, si vous avez des idées sur la question, je suis preneur.
Car j'ai un peu peur de laisser la lentille frontale de mon caillou à l'air
libre.
Je sais, le pare-soleil fait aussi office de pare-chocs, mais bon, ...
Merci de vos réponses à venir et faîtes de belles images !
Photographiquement, Mickael.
Merci à tous pour vos réponses,
Bravo Daniel pour le quiz, tu as trouvé la marque du premier coup !
J'ai la boite du filtre dans les mains, il n'est fait aucune mention de
multicouche. Il est juste écrit "screw-in filter" et UV... avec ça !
Jean-Claude, j'ignorais que cette marque n'était pas réputée pour ce genre de
filtre;
Non Florent, ce n'est pas un filtre à effet ;-)) mais pourtant, lorsque l'on
regarde à travers (à travers le filtre, pas à travers Florent -vous êtes
tordus quand même ;-), on voit comme des taches à l'intérieur, à peine
visible. la surface semble bien lisse.
Il semblerait qu'il ne s'agisse donc pas du modèle haut de gamme de la marque
(il faut l'espérer).
Xavier, si tu peux retrouver l'article en question, à condition que cela ne
te prenne pas trop de temps bien sûr, ça m'intéresserait. C'est un cokin que
tu as sur ton 70-200 ? As-tu fait des tests avec et sans filtre ?
Lucien, ma première idée était de ne rien mettre devant, partant du fait
qu'ajouter une nième lentille sur un groupe optique ne peut amener qu'une
baisse de perf, mais comme je l'ai dit, le but était d'abord une protection
mécanique.
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous envoyer
en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les effects
désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution du 70-200
"nu" vous paraît normale.
Je viens de me faire une belle frayeur : Je viens enfin de recevoir le canon EF 70-200 mm L IS USM (neuf) tant convoité; Prudent, je visse un filtre UV d'une marque française réputée sur l'avant de mon nouveau jouet, par mesure de protection.
Les premières images faîtes ce matin sont très décevantes (pas de piqué); en fait, elles sont très comparables aux images fournies par mon EF-S 17-85 mm 4-5,5 IS USM. Ce n'est donc pas catastrophique, mais on est en droit d'attendre beaucoup mieux d'un "L".
Je décide de refaire les mêmes images cette après-midi dans les mêmes conditions (mis à part la lumière qui a tourné) et en enlevant le filtre une fois sur deux. Le résultat ne laisse aucun doute : le filtre fera un bon cendrier...
Avez-vous remarqué un problème identique ?
Est-ce que je n'ai pas eu de chance avec mon filtre ou cette association est-elle à déconseiller ?
Bref, si vous avez des idées sur la question, je suis preneur. Car j'ai un peu peur de laisser la lentille frontale de mon caillou à l'air libre. Je sais, le pare-soleil fait aussi office de pare-chocs, mais bon, ...
Merci de vos réponses à venir et faîtes de belles images !
Photographiquement, Mickael.
Merci à tous pour vos réponses, Bravo Daniel pour le quiz, tu as trouvé la marque du premier coup ! J'ai la boite du filtre dans les mains, il n'est fait aucune mention de multicouche. Il est juste écrit "screw-in filter" et UV... avec ça ! Jean-Claude, j'ignorais que cette marque n'était pas réputée pour ce genre de filtre; Non Florent, ce n'est pas un filtre à effet ;-)) mais pourtant, lorsque l'on regarde à travers (à travers le filtre, pas à travers Florent -vous êtes tordus quand même ;-), on voit comme des taches à l'intérieur, à peine visible. la surface semble bien lisse. Il semblerait qu'il ne s'agisse donc pas du modèle haut de gamme de la marque (il faut l'espérer). Xavier, si tu peux retrouver l'article en question, à condition que cela ne te prenne pas trop de temps bien sûr, ça m'intéresserait. C'est un cokin que tu as sur ton 70-200 ? As-tu fait des tests avec et sans filtre ? Lucien, ma première idée était de ne rien mettre devant, partant du fait qu'ajouter une nième lentille sur un groupe optique ne peut amener qu'une baisse de perf, mais comme je l'ai dit, le but était d'abord une protection mécanique.
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Merci à tous. Mickael
envoie :)
mon adresse est valide
*core*administrator
On Mon, 17 Dec 2007 13:21:47 +0100, Pluto ###.fr> wrote:
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Ma question, sans doute naive. Pourquoi les fabricants d'optiques ne fourniraient-ils pas eux mêmes, avec leurs optiques, un verre "neutre", vissable sur leurs objectifs. Si le but est simplement de protéger l'optique ça pourrait être une bonne solution. Non ?
On Mon, 17 Dec 2007 13:21:47 +0100, Pluto <Pluto@free###.fr> wrote:
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous
envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les
effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution
du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Ma question, sans doute naive. Pourquoi les fabricants d'optiques
ne fourniraient-ils pas eux mêmes, avec leurs optiques, un verre
"neutre", vissable sur leurs objectifs. Si le but est
simplement de protéger l'optique ça pourrait être une bonne
solution. Non ?
On Mon, 17 Dec 2007 13:21:47 +0100, Pluto ###.fr> wrote:
Si certains d'entre-vous veulent bien se prêter au jeu, je peux vous envoyer en MP un crop d'images tests, pour d'une part démontrer les effects désastreux du filtre, mais surtout pour me dire si la résolution du 70-200 "nu" vous paraît normale.
Ma question, sans doute naive. Pourquoi les fabricants d'optiques ne fourniraient-ils pas eux mêmes, avec leurs optiques, un verre "neutre", vissable sur leurs objectifs. Si le but est simplement de protéger l'optique ça pourrait être une bonne solution. Non ?
