depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org ,
par curiosité j'ai "pinger f6bzu.no-ip.org " apparemmnent çà correspond à
mon propre réseau au vu du délais trés faible de réponse et l'adresse
f6bzu.no-ip.org correspond à l'ip 192.168.0.1 dans le navigateur évidemment
si je rentre f6bzu.no-ip.org j'arrive sur la page de config de mon routeur.
J'ai essayé de mon portable en wifi, le pc principal étant éteint résultat
idem, j'ai regardé dans les configs du routeur apparemment rien vu se
rapportant à "f6bzu.no-ip.org "
De quoi çà vient f6bzu.no-ip.org ne m'appartenant pas.
J'avait juste fait telnet f6bzu.no-ip.org, il y a quelque semaine, mais je
pense pas que soit çà qui cause le probleme.
depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org
Quel genre de logs?
par curiosit
Brat'ac
F4DUK avait énoncé :
Bonjour,
depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org , par curiosité j'ai "pinger f6bzu.no-ip.org " apparemmnent çà correspond à mon propre réseau au vu du délais trés faible de réponse et l'adresse f6bzu.no-ip.org correspond à l'ip 192.168.0.1 dans le navigateur évidemment si je rentre f6bzu.no-ip.org j'arrive sur la page de config de mon routeur.
J'ai essayé de mon portable en wifi, le pc principal étant éteint résultat idem, j'ai regardé dans les configs du routeur apparemment rien vu se rapportant à "f6bzu.no-ip.org "
De quoi çà vient f6bzu.no-ip.org ne m'appartenant pas.
J'avait juste fait telnet f6bzu.no-ip.org, il y a quelque semaine, mais je pense pas que soit çà qui cause le probleme.
Merci d'avance
Jean
Bizarre chez moi idem f6bzu.no-ip.org arrive sur la page d'accueil de mon routeur (Netgear) et pourtant le dns dynamique configuré n'est pas celui-là GS
F4DUK avait énoncé :
Bonjour,
depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org ,
par curiosité j'ai "pinger f6bzu.no-ip.org " apparemmnent çà correspond à
mon propre réseau au vu du délais trés faible de réponse et l'adresse
f6bzu.no-ip.org correspond à l'ip 192.168.0.1 dans le navigateur évidemment
si je rentre f6bzu.no-ip.org j'arrive sur la page de config de mon routeur.
J'ai essayé de mon portable en wifi, le pc principal étant éteint résultat
idem, j'ai regardé dans les configs du routeur apparemment rien vu se
rapportant à "f6bzu.no-ip.org "
De quoi çà vient f6bzu.no-ip.org ne m'appartenant pas.
J'avait juste fait telnet f6bzu.no-ip.org, il y a quelque semaine, mais je
pense pas que soit çà qui cause le probleme.
Merci d'avance
Jean
Bizarre chez moi idem f6bzu.no-ip.org arrive sur la page d'accueil de
mon routeur (Netgear) et pourtant le dns dynamique configuré n'est pas
celui-là
GS
depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org , par curiosité j'ai "pinger f6bzu.no-ip.org " apparemmnent çà correspond à mon propre réseau au vu du délais trés faible de réponse et l'adresse f6bzu.no-ip.org correspond à l'ip 192.168.0.1 dans le navigateur évidemment si je rentre f6bzu.no-ip.org j'arrive sur la page de config de mon routeur.
J'ai essayé de mon portable en wifi, le pc principal étant éteint résultat idem, j'ai regardé dans les configs du routeur apparemment rien vu se rapportant à "f6bzu.no-ip.org "
De quoi çà vient f6bzu.no-ip.org ne m'appartenant pas.
J'avait juste fait telnet f6bzu.no-ip.org, il y a quelque semaine, mais je pense pas que soit çà qui cause le probleme.
Merci d'avance
Jean
Bizarre chez moi idem f6bzu.no-ip.org arrive sur la page d'accueil de mon routeur (Netgear) et pourtant le dns dynamique configuré n'est pas celui-là GS
patrice
F4DUK a écrit :
Bonjour,
depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org , par curiosité j'ai "pinger f6bzu.no-ip.org " apparemmnent çà correspond à mon propre réseau au vu du délais trés faible de réponse et l'adresse f6bzu.no-ip.org correspond à l'ip 192.168.0.1 dans le navigateur évidemment si je rentre f6bzu.no-ip.org j'arrive sur la page de config de mon routeur.
J'ai essayé de mon portable en wifi, le pc principal étant éteint résultat idem, j'ai regardé dans les configs du routeur apparemment rien vu se rapportant à "f6bzu.no-ip.org "
De quoi çà vient f6bzu.no-ip.org ne m'appartenant pas.
J'avait juste fait telnet f6bzu.no-ip.org, il y a quelque semaine, mais je pense pas que soit çà qui cause le probleme.
Merci d'avance
Jean
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a (malencontreusement) associée à une adresse privée.
F4DUK a écrit :
Bonjour,
depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org ,
par curiosité j'ai "pinger f6bzu.no-ip.org " apparemmnent çà correspond à
mon propre réseau au vu du délais trés faible de réponse et l'adresse
f6bzu.no-ip.org correspond à l'ip 192.168.0.1 dans le navigateur évidemment
si je rentre f6bzu.no-ip.org j'arrive sur la page de config de mon routeur.
J'ai essayé de mon portable en wifi, le pc principal étant éteint résultat
idem, j'ai regardé dans les configs du routeur apparemment rien vu se
rapportant à "f6bzu.no-ip.org "
De quoi çà vient f6bzu.no-ip.org ne m'appartenant pas.
J'avait juste fait telnet f6bzu.no-ip.org, il y a quelque semaine, mais je
pense pas que soit çà qui cause le probleme.
Merci d'avance
Jean
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a
(malencontreusement) associée à une adresse privée.
depuis quelque temps je vois dans les logs de mon firewall f6bzu.no-ip.org , par curiosité j'ai "pinger f6bzu.no-ip.org " apparemmnent çà correspond à mon propre réseau au vu du délais trés faible de réponse et l'adresse f6bzu.no-ip.org correspond à l'ip 192.168.0.1 dans le navigateur évidemment si je rentre f6bzu.no-ip.org j'arrive sur la page de config de mon routeur.
J'ai essayé de mon portable en wifi, le pc principal étant éteint résultat idem, j'ai regardé dans les configs du routeur apparemment rien vu se rapportant à "f6bzu.no-ip.org "
De quoi çà vient f6bzu.no-ip.org ne m'appartenant pas.
J'avait juste fait telnet f6bzu.no-ip.org, il y a quelque semaine, mais je pense pas que soit çà qui cause le probleme.
Merci d'avance
Jean
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a (malencontreusement) associée à une adresse privée.
Pascal Hambourg
Salut,
patrice a écrit :
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a (malencontreusement) associée à une adresse privée.
Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des standards d'internet.
Salut,
patrice a écrit :
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a
(malencontreusement) associée à une adresse privée.
Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des
standards d'internet.
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a (malencontreusement) associée à une adresse privée.
Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des standards d'internet.
Zavier
Pascal Hambourg écrivait :
Salut,
patrice a écrit : > > La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a > (malencontreusement) associée à une adresse privée. Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des standards d'internet.
Est-il normal que cette erreur soit relayée par les autres serveurs DNS ? D'après ce que j'ai pu voir, au moins Orange, Oléane et Free résolvent f6bzu.no-ip.org en 192.168.0.1. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
Pascal Hambourg écrivait :
Salut,
patrice a écrit :
>
> La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a
> (malencontreusement) associée à une adresse privée.
Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des
standards d'internet.
Est-il normal que cette erreur soit relayée par les autres serveurs
DNS ? D'après ce que j'ai pu voir, au moins Orange, Oléane et Free
résolvent f6bzu.no-ip.org en 192.168.0.1.
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Vivement le temps des cerises.
patrice a écrit : > > La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a > (malencontreusement) associée à une adresse privée. Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des standards d'internet.
Est-il normal que cette erreur soit relayée par les autres serveurs DNS ? D'après ce que j'ai pu voir, au moins Orange, Oléane et Free résolvent f6bzu.no-ip.org en 192.168.0.1. -- Amicalement, Xavier In Reply-To veritas Vivement le temps des cerises.
Thierry B.
--{ Pascal Hambourg a plopé ceci: }--
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a (malencontreusement) associée à une adresse privée.
Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des standards d'internet.
La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a (malencontreusement) associée à une adresse privée.
Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des standards d'internet.
Par curiosité, quel(s) standard(s) ça casse ?
RFC 1918.
patrice
"Zavier" a écrit dans le message de news:
Est-il normal que cette erreur soit relayée par les autres serveurs DNS ? D'après ce que j'ai pu voir, au moins Orange, Oléane et Free résolvent f6bzu.no-ip.org en 192.168.0.1. --
amha c'est pas une erreur. tu dépose un domaine x.fr, libre à toi d'associer www.x.fr à l'adresse ip 1.2.3.4. et tant pis pour toi si personne n'arrive à se connecter à ton serveur web.
La seule personne que ca va déranger c'est la personne qui a besoin d'utiliser f6bzu.no-ip.org
"Zavier" <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:48D15FF8.A022B3C4@wanadoo.fr...
Est-il normal que cette erreur soit relayée par les autres serveurs
DNS ? D'après ce que j'ai pu voir, au moins Orange, Oléane et Free
résolvent f6bzu.no-ip.org en 192.168.0.1.
--
amha c'est pas une erreur.
tu dépose un domaine x.fr, libre à toi d'associer www.x.fr à l'adresse ip
1.2.3.4. et tant pis pour toi si personne n'arrive à se connecter à ton
serveur web.
La seule personne que ca va déranger c'est la personne qui a besoin
d'utiliser f6bzu.no-ip.org
Est-il normal que cette erreur soit relayée par les autres serveurs DNS ? D'après ce que j'ai pu voir, au moins Orange, Oléane et Free résolvent f6bzu.no-ip.org en 192.168.0.1. --
amha c'est pas une erreur. tu dépose un domaine x.fr, libre à toi d'associer www.x.fr à l'adresse ip 1.2.3.4. et tant pis pour toi si personne n'arrive à se connecter à ton serveur web.
La seule personne que ca va déranger c'est la personne qui a besoin d'utiliser f6bzu.no-ip.org
patrice
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news:gas2lv$tke$
Thierry B. a écrit : > --{ Pascal Hambourg a plopé ceci: }-- > >>>La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a >>>(malencontreusement) associée à une adresse privée. >> >>Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des >>standards d'internet. > > Par curiosité, quel(s) standard(s) ça casse ?
RFC 1918.
bof, pour l'utilisation des adresses privées sur le réseau public, on est plus dans le "should not" que dans le "must not" If an enterprise uses the private address space, or a mix of private and public address spaces, then DNS clients outside of the enterprise should not see addresses in the private address space used by the enterprise, since these addresses would be ambiguous
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news:gas2lv$tke$1@biggoron.nerim.net...
Thierry B. a écrit :
> --{ Pascal Hambourg a plopé ceci: }--
>
>>>La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a
>>>(malencontreusement) associée à une adresse privée.
>>
>>Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des
>>standards d'internet.
>
> Par curiosité, quel(s) standard(s) ça casse ?
RFC 1918.
bof, pour l'utilisation des adresses privées sur le réseau public, on est
plus dans le "should not" que dans le "must not"
If an enterprise uses the private address space, or a mix of private
and public address spaces, then DNS clients outside of the enterprise
should not see addresses in the private address space used by the
enterprise, since these addresses would be ambiguous
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news:gas2lv$tke$
Thierry B. a écrit : > --{ Pascal Hambourg a plopé ceci: }-- > >>>La personne qui a enregistré "f6bzu" chez no-ip.org l'a >>>(malencontreusement) associée à une adresse privée. >> >>Et no-ip.org a (malencontreusement) laissé faire, au mépris des >>standards d'internet. > > Par curiosité, quel(s) standard(s) ça casse ?
RFC 1918.
bof, pour l'utilisation des adresses privées sur le réseau public, on est plus dans le "should not" que dans le "must not" If an enterprise uses the private address space, or a mix of private and public address spaces, then DNS clients outside of the enterprise should not see addresses in the private address space used by the enterprise, since these addresses would be ambiguous
Pascal Hambourg
patrice a écrit :
bof, pour l'utilisation des adresses privées sur le réseau public, on est plus dans le "should not" que dans le "must not" If an enterprise uses the private address space, or a mix of private and public address spaces, then DNS clients outside of the enterprise should not see addresses in the private address space used by the enterprise, since these addresses would be ambiguous
Si je ne m'abuse, un "should" est un "must" sauf si on sait ce qu'on fait et qu'on a une bonne raison de passer outre. C'est quoi la bonne raison pour autoriser les clients de DNS dynamiques publics à enregistrer une adresse privée ?
Par contre je ne me souviens plus à partir de quand les définitions de mots comme "should" et "must" ont été formalisées. Il me semble qu'à partir de ce moment ces mots sont écrits en majuscules. Or ce n'est pas le cas dans RFC 1918.
patrice a écrit :
bof, pour l'utilisation des adresses privées sur le réseau public, on est
plus dans le "should not" que dans le "must not"
If an enterprise uses the private address space, or a mix of private
and public address spaces, then DNS clients outside of the enterprise
should not see addresses in the private address space used by the
enterprise, since these addresses would be ambiguous
Si je ne m'abuse, un "should" est un "must" sauf si on sait ce qu'on
fait et qu'on a une bonne raison de passer outre. C'est quoi la bonne
raison pour autoriser les clients de DNS dynamiques publics à
enregistrer une adresse privée ?
Par contre je ne me souviens plus à partir de quand les définitions de
mots comme "should" et "must" ont été formalisées. Il me semble qu'à
partir de ce moment ces mots sont écrits en majuscules. Or ce n'est pas
le cas dans RFC 1918.
bof, pour l'utilisation des adresses privées sur le réseau public, on est plus dans le "should not" que dans le "must not" If an enterprise uses the private address space, or a mix of private and public address spaces, then DNS clients outside of the enterprise should not see addresses in the private address space used by the enterprise, since these addresses would be ambiguous
Si je ne m'abuse, un "should" est un "must" sauf si on sait ce qu'on fait et qu'on a une bonne raison de passer outre. C'est quoi la bonne raison pour autoriser les clients de DNS dynamiques publics à enregistrer une adresse privée ?
Par contre je ne me souviens plus à partir de quand les définitions de mots comme "should" et "must" ont été formalisées. Il me semble qu'à partir de ce moment ces mots sont écrits en majuscules. Or ce n'est pas le cas dans RFC 1918.
