les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre
le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation,
filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
?
Mes questions portent en particulier sur les Olympus.
On Wed, 25 Jul 2007 08:52:55 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
Bonjour,
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 08:52:55 +0200, "Fred le Barbu"
<fredsurlenet@free.fr> wrote:
Bonjour,
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre
le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation,
filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 08:52:55 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
Bonjour,
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Wed, 25 Jul 2007 08:52:55 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
Bonjour,
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 08:52:55 +0200, "Fred le Barbu"
<fredsurlenet@free.fr> wrote:
Bonjour,
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre
le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation,
filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 08:52:55 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
Bonjour,
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
*Olivier B.* a écrit dans news: :
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
*Olivier B.* a écrit dans news:q4uda3lmpcs1rocll8rhi1nt76qiua2o9f@4ax.com :
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées
contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté,
saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence
sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun*
traitement.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la
photo a été prise.
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des
erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop
importantes.
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
*Olivier B.* a écrit dans news:q4uda3lmpcs1rocll8rhi1nt76qiua2o9f@4ax.com :
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées
contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté,
saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence
sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun*
traitement.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la
photo a été prise.
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des
erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop
importantes.
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traité es contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitem ent
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrappe r des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage d u
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de re tour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une su ite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça v eut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'u n film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augm ente seulement en proportion). Richard
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traité es
contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté,
saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence
sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitem ent
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun*
traitement.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la
photo a été prise.
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrappe r des
erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop
importantes.
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage d u
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de re tour
en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une su ite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça v eut
dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants,
(demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir),
donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins.
Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la
dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits.
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'u n
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est
tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augm ente
seulement en proportion).
Richard
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traité es contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitem ent
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrappe r des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage d u
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de re tour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une su ite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça v eut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'u n film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augm ente seulement en proportion). Richard
Richard
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traité es contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitem ent
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrappe r des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage d u
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de re tour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une su ite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça v eut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'u n film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augm ente seulement en proportion). Richard
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traité es
contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté,
saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence
sur les données RAW
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitem ent
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun*
traitement.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la
photo a été prise.
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrappe r des
erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop
importantes.
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage d u
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de re tour
en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une su ite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça v eut
dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants,
(demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir),
donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins.
Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la
dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits.
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'u n
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est
tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augm ente
seulement en proportion).
Richard
les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traité es contre le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation, filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitem ent
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement. l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise. en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrappe r des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage d u
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de re tour en arrière de ce coté. En plus la fabrication d'un capteur est une su ite d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça v eut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'u n film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augm ente seulement en proportion). Richard
Jean-Pierre Roche
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de retour en arrière de ce coté.
C'est "un peu" plus complexe... Avec un logiciel classique (et non une bidouille) l'image est présentée comme le serait le JPEG équivalent, en fonction des réglages effectués sur le boîtier. Et si il y un peu retour en arrière possible puisqu'on dispose de tous les bits enregistrés et non du 8 bits/couleur du JPEG.
En plus la fabrication d'un capteur est une suite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion).
Mais, dans la pratique, tout ça est comme disent les américains "bullshit"... Les appareils et les logiciels actuels sont infiniment plus rusés !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du
capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de retour
en arrière de ce coté.
C'est "un peu" plus complexe... Avec un logiciel classique
(et non une bidouille) l'image est présentée comme le serait
le JPEG équivalent, en fonction des réglages effectués sur
le boîtier.
Et si il y un peu retour en arrière possible puisqu'on
dispose de tous les bits enregistrés et non du 8
bits/couleur du JPEG.
En plus la fabrication d'un capteur est une suite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça veut
dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants,
(demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir),
donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins.
Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la
dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits.
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est
tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la
sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente
seulement en proportion).
Mais, dans la pratique, tout ça est comme disent les
américains "bullshit"... Les appareils et les logiciels
actuels sont infiniment plus rusés !!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
RAW=BRUT, c'est le format qui présente l'image brut de décoffrage du capteur en Bayer (ou à peu près) après l'exposition, donc pas de retour en arrière de ce coté.
C'est "un peu" plus complexe... Avec un logiciel classique (et non une bidouille) l'image est présentée comme le serait le JPEG équivalent, en fonction des réglages effectués sur le boîtier. Et si il y un peu retour en arrière possible puisqu'on dispose de tous les bits enregistrés et non du 8 bits/couleur du JPEG.
En plus la fabrication d'un capteur est une suite
d'opérations d'évaporation sous-vide éminement statistiques, ça veut dire qu'il y a très peu de capteurs avec tous les pixels vivants, (demander un prix de capteur d'astronomie de 10M de pixel pour voir), donc les pixels morts sont astucieusement remplacés par leur voisins. Donc tous les pixels sortent les uns derrière les autres avec la dynamique du capteur sur 10, 11, 12 ou 14 bits. La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion).
Mais, dans la pratique, tout ça est comme disent les américains "bullshit"... Les appareils et les logiciels actuels sont infiniment plus rusés !!!
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Olivier B.
On Wed, 25 Jul 2007 09:53:49 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement.
oui c'est bien ce que je dis "pour éviter tout traitement dans l'apn", mais bon il y a quand meme un traitement analogique avant numérisation du signal.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise.
l'exposition du capteur non certe on ne va évidement pas la changer apres coups, pas plus que l'exposition d'une pellicule mais on peut modifier la zone dynamique exploitée à partir du raw tout comme on peut pousser le développement d'une peloche
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
oui, ça dépend de la dynamique du capteur, un essai avec le fz50: http://olivier.2a.free.fr/nolink/testraw.htm
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 09:53:49 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun*
traitement.
oui c'est bien ce que je dis "pour éviter tout traitement dans l'apn",
mais bon il y a quand meme un traitement analogique avant numérisation
du signal.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la
photo a été prise.
l'exposition du capteur non certe on ne va évidement pas la changer
apres coups, pas plus que l'exposition d'une pellicule mais on peut
modifier la zone dynamique exploitée à partir du raw tout comme on
peut pousser le développement d'une peloche
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des
erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop
importantes.
oui, ça dépend de la dynamique du capteur, un essai avec le fz50:
http://olivier.2a.free.fr/nolink/testraw.htm
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 09:53:49 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement.
oui c'est bien ce que je dis "pour éviter tout traitement dans l'apn", mais bon il y a quand meme un traitement analogique avant numérisation du signal.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise.
l'exposition du capteur non certe on ne va évidement pas la changer apres coups, pas plus que l'exposition d'une pellicule mais on peut modifier la zone dynamique exploitée à partir du raw tout comme on peut pousser le développement d'une peloche
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
oui, ça dépend de la dynamique du capteur, un essai avec le fz50: http://olivier.2a.free.fr/nolink/testraw.htm
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Wed, 25 Jul 2007 09:53:49 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement.
oui c'est bien ce que je dis "pour éviter tout traitement dans l'apn", mais bon il y a quand meme un traitement analogique avant numérisation du signal.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise.
l'exposition du capteur non certe on ne va évidement pas la changer apres coups, pas plus que l'exposition d'une pellicule mais on peut modifier la zone dynamique exploitée à partir du raw tout comme on peut pousser le développement d'une peloche
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
oui, ça dépend de la dynamique du capteur, un essai avec le fz50: http://olivier.2a.free.fr/nolink/testraw.htm
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 09:53:49 +0200, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement
dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant
tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de
récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun*
traitement.
oui c'est bien ce que je dis "pour éviter tout traitement dans l'apn",
mais bon il y a quand meme un traitement analogique avant numérisation
du signal.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la
photo a été prise.
l'exposition du capteur non certe on ne va évidement pas la changer
apres coups, pas plus que l'exposition d'une pellicule mais on peut
modifier la zone dynamique exploitée à partir du raw tout comme on
peut pousser le développement d'une peloche
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des
erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop
importantes.
oui, ça dépend de la dynamique du capteur, un essai avec le fz50:
http://olivier.2a.free.fr/nolink/testraw.htm
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 25 Jul 2007 09:53:49 +0200, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
a ma connaissance le raw est justement là pour éviter tout traitement dans l'apn, le "developpement" se faisant alors en ajustant tranquillement tout les parametre y compris l'exposition qui permet de récupérer certaines zone cramée lors du passage en jpeg.
le RAW représente l'image telle qu'elle sort du capteur, sans *aucun* traitement.
oui c'est bien ce que je dis "pour éviter tout traitement dans l'apn", mais bon il y a quand meme un traitement analogique avant numérisation du signal.
l'exposition, par définition, ne peut pas être modifiée une fois que la photo a été prise.
l'exposition du capteur non certe on ne va évidement pas la changer apres coups, pas plus que l'exposition d'une pellicule mais on peut modifier la zone dynamique exploitée à partir du raw tout comme on peut pousser le développement d'une peloche
en revanche un traitement approprié du RAW peut permettre de ratrapper des erreurs d'exposition dans la mesure où celles ci ne sont pas trop importantes.
oui, ça dépend de la dynamique du capteur, un essai avec le fz50: http://olivier.2a.free.fr/nolink/testraw.htm
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Fred le Barbu
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout.
Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité
du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en
proportion).
Richard
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
