Bonjour,
je me pose des question sur le nfs, j'aimerai savoir s'il est possible
qu'il y ai un server qui regroupe tout les partages (donc sur les client
on déclare toujours la même adresse) mais que en fait, les info sois
routé vers plusieurs server de stockage (peut monter a beaucoup...)
quand je dis plusieurs c'est que par exemple les partage /mnt/video1 et
/mnt/video2 sont sur la 1ère machine /mnt/video3 sur une 2ème machine
les 2 machine sont derrière une 3ème machine (celle renseigner lors du
montage) qui est relier de l'autre coté au LAN
et, est t'il possible de faire la même chose avec smb (samba)
Merci :)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Wed, 14 Mar 2007 23:23:05 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
Bonjour, je me pose des question sur le nfs, j'aimerai savoir s'il est possible qu'il y ai un server qui regroupe tout les partages (donc sur les client on déclare toujours la même adresse) mais que en fait, les info sois routé vers plusieurs server de stockage (peut monter a beaucoup...) quand
Oui. Dans tous les cas c'est un cluster de stockage. NFS gère ça très bien, et samba l'intègre aussi dans les versions récentes. Par contre ça impose d'utiliser un SAN (stockage centralisé) et c'est assez velu à mettre en oeuvre (il être un vrai pro du stockage et du réseau).
je dis plusieurs c'est que par exemple les partage /mnt/video1 et /mnt/video2 sont sur la 1ère machine /mnt/video3 sur une 2ème machine les 2 machine sont derrière une 3ème machine (celle renseigner lors du montage) qui est relier de l'autre coté au LAN
Par contre là je ne vois pas bien... Tu fais des partages sur serveur 1 et serveur2, tu les montes sur serveur3 et tu repartages avec serveur3, ça marche mais ça n'a aucun intérêt... À mon avis tu as mal évalué ce que tu veux fare, ou tu as mal exprimé le besoin :)
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 14 Mar 2007 23:23:05 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
Bonjour,
je me pose des question sur le nfs, j'aimerai savoir s'il est possible
qu'il y ai un server qui regroupe tout les partages (donc sur les client
on déclare toujours la même adresse) mais que en fait, les info sois
routé vers plusieurs server de stockage (peut monter a beaucoup...) quand
Oui. Dans tous les cas c'est un cluster de stockage. NFS gère ça très
bien, et samba l'intègre aussi dans les versions récentes. Par contre
ça impose d'utiliser un SAN (stockage centralisé) et c'est assez velu à
mettre en oeuvre (il être un vrai pro du stockage et du réseau).
je dis plusieurs c'est que par exemple les partage /mnt/video1 et
/mnt/video2 sont sur la 1ère machine /mnt/video3 sur une 2ème machine
les 2 machine sont derrière une 3ème machine (celle renseigner lors du
montage) qui est relier de l'autre coté au LAN
Par contre là je ne vois pas bien... Tu fais des partages sur serveur 1
et serveur2, tu les montes sur serveur3 et tu repartages avec serveur3,
ça marche mais ça n'a aucun intérêt...
À mon avis tu as mal évalué ce que tu veux fare, ou tu as mal exprimé
le besoin :)
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 14 Mar 2007 23:23:05 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
Bonjour, je me pose des question sur le nfs, j'aimerai savoir s'il est possible qu'il y ai un server qui regroupe tout les partages (donc sur les client on déclare toujours la même adresse) mais que en fait, les info sois routé vers plusieurs server de stockage (peut monter a beaucoup...) quand
Oui. Dans tous les cas c'est un cluster de stockage. NFS gère ça très bien, et samba l'intègre aussi dans les versions récentes. Par contre ça impose d'utiliser un SAN (stockage centralisé) et c'est assez velu à mettre en oeuvre (il être un vrai pro du stockage et du réseau).
je dis plusieurs c'est que par exemple les partage /mnt/video1 et /mnt/video2 sont sur la 1ère machine /mnt/video3 sur une 2ème machine les 2 machine sont derrière une 3ème machine (celle renseigner lors du montage) qui est relier de l'autre coté au LAN
Par contre là je ne vois pas bien... Tu fais des partages sur serveur 1 et serveur2, tu les montes sur serveur3 et tu repartages avec serveur3, ça marche mais ça n'a aucun intérêt... À mon avis tu as mal évalué ce que tu veux fare, ou tu as mal exprimé le besoin :)
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
JOORIS Emmanuel
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Bonjour, je me pose des question sur le nfs, j'aimerai savoir s'il est possible qu'il y ai un server qui regroupe tout les partages (donc sur les client on déclare toujours la même adresse) mais que en fait, les info sois routé vers plusieurs server de stockage (peut monter a beaucoup...) quand
Oui. Dans tous les cas c'est un cluster de stockage. NFS gère ça très bien, et samba l'intègre aussi dans les versions récentes. Par contre ça impose d'utiliser un SAN (stockage centralisé) et c'est assez velu à mettre en oeuvre (il être un vrai pro du stockage et du réseau).
je dis plusieurs c'est que par exemple les partage /mnt/video1 et /mnt/video2 sont sur la 1ère machine /mnt/video3 sur une 2ème machine les 2 machine sont derrière une 3ème machine (celle renseigner lors du montage) qui est relier de l'autre coté au LAN
Par contre là je ne vois pas bien... Tu fais des partages sur serveur 1 et serveur2, tu les montes sur serveur3 et tu repartages avec serveur3, ça marche mais ça n'a aucun intérêt... À mon avis tu as mal évalué ce que tu veux fare, ou tu as mal exprimé le besoin :)
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
comme je pensais que c'était le cas, je mettais tout les machine a disque dur derrière une machine qui fessais le routage :) ça permettais de mieux voir le réseau :) et aussi de forcer toute les machine dans un même endroit :P
mais bon j'ai mes pti lien chouaite :) je m'y mettrai quand j'aurais plus de HD :) j'espère que je peut faire tout avec un coup logiciel 0 et le coup matériel juste en disque dur et en config pas trop grosse :) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Bonjour,
je me pose des question sur le nfs, j'aimerai savoir s'il est possible
qu'il y ai un server qui regroupe tout les partages (donc sur les client
on déclare toujours la même adresse) mais que en fait, les info sois
routé vers plusieurs server de stockage (peut monter a beaucoup...) quand
Oui. Dans tous les cas c'est un cluster de stockage. NFS gère ça très
bien, et samba l'intègre aussi dans les versions récentes. Par contre
ça impose d'utiliser un SAN (stockage centralisé) et c'est assez velu à
mettre en oeuvre (il être un vrai pro du stockage et du réseau).
je dis plusieurs c'est que par exemple les partage /mnt/video1 et
/mnt/video2 sont sur la 1ère machine /mnt/video3 sur une 2ème machine
les 2 machine sont derrière une 3ème machine (celle renseigner lors du
montage) qui est relier de l'autre coté au LAN
Par contre là je ne vois pas bien... Tu fais des partages sur serveur 1
et serveur2, tu les montes sur serveur3 et tu repartages avec serveur3,
ça marche mais ça n'a aucun intérêt...
À mon avis tu as mal évalué ce que tu veux fare, ou tu as mal exprimé
le besoin :)
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
comme je pensais que c'était le cas, je mettais tout les machine a
disque dur derrière une machine qui fessais le routage :)
ça permettais de mieux voir le réseau :)
et aussi de forcer toute les machine dans un même endroit :P
mais bon j'ai mes pti lien chouaite :)
je m'y mettrai quand j'aurais plus de HD :)
j'espère que je peut faire tout avec un coup logiciel 0
et le coup matériel juste en disque dur et en config pas trop grosse :)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Bonjour, je me pose des question sur le nfs, j'aimerai savoir s'il est possible qu'il y ai un server qui regroupe tout les partages (donc sur les client on déclare toujours la même adresse) mais que en fait, les info sois routé vers plusieurs server de stockage (peut monter a beaucoup...) quand
Oui. Dans tous les cas c'est un cluster de stockage. NFS gère ça très bien, et samba l'intègre aussi dans les versions récentes. Par contre ça impose d'utiliser un SAN (stockage centralisé) et c'est assez velu à mettre en oeuvre (il être un vrai pro du stockage et du réseau).
je dis plusieurs c'est que par exemple les partage /mnt/video1 et /mnt/video2 sont sur la 1ère machine /mnt/video3 sur une 2ème machine les 2 machine sont derrière une 3ème machine (celle renseigner lors du montage) qui est relier de l'autre coté au LAN
Par contre là je ne vois pas bien... Tu fais des partages sur serveur 1 et serveur2, tu les montes sur serveur3 et tu repartages avec serveur3, ça marche mais ça n'a aucun intérêt... À mon avis tu as mal évalué ce que tu veux fare, ou tu as mal exprimé le besoin :)
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
comme je pensais que c'était le cas, je mettais tout les machine a disque dur derrière une machine qui fessais le routage :) ça permettais de mieux voir le réseau :) et aussi de forcer toute les machine dans un même endroit :P
mais bon j'ai mes pti lien chouaite :) je m'y mettrai quand j'aurais plus de HD :) j'espère que je peut faire tout avec un coup logiciel 0 et le coup matériel juste en disque dur et en config pas trop grosse :) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Le Sat, 17 Mar 2007 08:07:17 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
Ben si, serveur 3 dans mon explication... Alor qu'avec un cluster, non, toutes les machines sont à égalité et "voient" la totalité du stockage. C'est donc beaucoup plus performant, et tolérant aux pannes.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Sat, 17 Mar 2007 08:07:17 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
Ben si, serveur 3 dans mon explication... Alor qu'avec un cluster, non,
toutes les machines sont à égalité et "voient" la totalité du
stockage. C'est donc beaucoup plus performant, et tolérant aux pannes.
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Le Sat, 17 Mar 2007 08:07:17 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
Ben si, serveur 3 dans mon explication... Alor qu'avec un cluster, non, toutes les machines sont à égalité et "voient" la totalité du stockage. C'est donc beaucoup plus performant, et tolérant aux pannes.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
JOORIS Emmanuel
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
Ben si, serveur 3 dans mon explication... Alor qu'avec un cluster, non, toutes les machines sont à égalité et "voient" la totalité du stockage. C'est donc beaucoup plus performant, et tolérant aux pannes.
dans mon cas non, car je ne eux pas faire de "raid1" mais du raid0 :)
oui donc je dis bien clairement le besoin (ce que j'aurais du faire au début mais j'avais pas les mots :) ), c'est du raid0 sur ip, mais n'avoir a retenir qu'une seule ip) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
Ben si, serveur 3 dans mon explication... Alor qu'avec un cluster, non,
toutes les machines sont à égalité et "voient" la totalité du
stockage. C'est donc beaucoup plus performant, et tolérant aux pannes.
dans mon cas non, car je ne eux pas faire de "raid1" mais du raid0 :)
oui donc je dis bien clairement le besoin (ce que j'aurais du faire au
début mais j'avais pas les mots :) ), c'est du raid0 sur ip, mais
n'avoir a retenir qu'une seule ip)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
il n'y a pas besoin d'une machine qui gère le tout ?
Ben si, serveur 3 dans mon explication... Alor qu'avec un cluster, non, toutes les machines sont à égalité et "voient" la totalité du stockage. C'est donc beaucoup plus performant, et tolérant aux pannes.
dans mon cas non, car je ne eux pas faire de "raid1" mais du raid0 :)
oui donc je dis bien clairement le besoin (ce que j'aurais du faire au début mais j'avais pas les mots :) ), c'est du raid0 sur ip, mais n'avoir a retenir qu'une seule ip) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
Le Sat, 17 Mar 2007 15:36:11 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
dans mon cas non, car je ne eux pas faire de "raid1" mais du raid0 :)
oui donc je dis bien clairement le besoin (ce que j'aurais du faire au début mais j'avais pas les mots :) ), c'est du raid0 sur ip, mais n'avoir a retenir qu'une seule ip)
Tu peux le faire en faisant du iSCSI. De toute façon c'est peu performant et dangereux relativement à l'intégrité des données...
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Le Sat, 17 Mar 2007 15:36:11 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
dans mon cas non, car je ne eux pas faire de "raid1" mais du raid0 :)
oui donc je dis bien clairement le besoin (ce que j'aurais du faire au
début mais j'avais pas les mots :) ), c'est du raid0 sur ip, mais n'avoir
a retenir qu'une seule ip)
Tu peux le faire en faisant du iSCSI. De toute façon c'est peu performant
et dangereux relativement à l'intégrité des données...
--
Three may keep a secret, if two of them are dead.
Benjamin Franklin.
Le Sat, 17 Mar 2007 15:36:11 +0100, JOORIS Emmanuel a écrit :
dans mon cas non, car je ne eux pas faire de "raid1" mais du raid0 :)
oui donc je dis bien clairement le besoin (ce que j'aurais du faire au début mais j'avais pas les mots :) ), c'est du raid0 sur ip, mais n'avoir a retenir qu'une seule ip)
Tu peux le faire en faisant du iSCSI. De toute façon c'est peu performant et dangereux relativement à l'intégrité des données...
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
