- Si je veux couvrir une surface importante, il faut que je multiplie les
antennes.
Chaque antenne doit être reliée au réseau de façon filaire , ou est ce qu'il
en existe qui fassent répéteur.
Cela évite de tirer des câbles dans tous les sens (d'autant qu'il y a des
limitations pour les câbles ethernet)
J'ai une zone de 130 par 30m à couvrir.
J'ai un pc au même endroit qui doit se balader sur 100m (il est embarqué sur
un pont roulant à 15m de haut).
Est ce que l'on peut envisager d'utiliser une antenne directionnelle pour
assurer la connexion pendant le déplacement,
les antennes omnidirectionnelles au sol auront des difficultés à courvir
cette hauteur.
Derniere question , le câble fourni entre le point d'accés et l'antenne est
toujours ridicule en longueur.
Est ce qu'il y a une necessité "électromagnétique", ou peut on utiliser la
longueur que l'on souhaite et les faire soi même
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Caron
Salut,
On Fri, 18 Nov 2005 15:59:03 +0100, J-F Portala wrote:
- Si je veux couvrir une surface importante, il faut que je multiplie les antennes.
Les APs, surtout. Une antenne sans AP derrière ça ne sert pas à grand chose.
Chaque antenne doit être reliée au réseau de façon filaire , ou est ce qu'il en existe qui fassent répéteur.
Il y a des répéteurs, mais dans la majorité des cas ça veut dire qu'il y aura une division de la bande passante par deux à chaque saut (puisque tout le monde est sur le même canal). Idéalement, il faut mettre les APs adjacents sur des canaux différents (et assez espacés) et avoir une deuxième radio pour faire la liaison avec l'AP. Mais bien entendu ça dépend des besoins exacts (nombre de stations, bande passante nécessaire...) et évidemment des moyens...
Cela évite de tirer des câbles dans tous les sens (d'autant qu'il y a des limitations pour les câbles ethernet)
100 mètres, ça laisse de la marge.
J'ai une zone de 130 par 30m à couvrir.
Avec des obstacles ou sans? Ca peut faire une grosse différence.
J'ai un pc au même endroit qui doit se balader sur 100m (il est embarqué sur un pont roulant à 15m de haut). Est ce que l'on peut envisager d'utiliser une antenne directionnelle pour assurer la connexion pendant le déplacement,
Antenne directionnelle = gain élevé = problèmes avec les limitations de PIRE quand on l'utilise en émission. Ca oblige soit à réduire considérablement la puissance de sortie, soit à utiliser des antennes séparées en émission et en réception. Mais 100 mètres sans obstacle avec du métériel de bonne qualité et pas d'intérférences c'est tout à fait jouable.
Derniere question , le câble fourni entre le point d'accés et l'antenne est toujours ridicule en longueur. Est ce qu'il y a une necessité "électromagnétique", ou peut on utiliser la longueur que l'on souhaite et les faire soi même
Il y a de la perte dans le câble (et une accumulation de bruit), donc le plus court le mieux. Evidemment tous les câbles ne sont pas égaux, ça va au moins de 0.2 dB/m à 2 dB/m suivant la qualité (et le prix varie aussi en conséquence).
Une bonne source d'infos:
http://www.swisswireless.org/wlan_calc_fr.html
Jacques. -- Oxado http://www.oxado.com/
Salut,
On Fri, 18 Nov 2005 15:59:03 +0100, J-F Portala <jfportala@free.fr> wrote:
- Si je veux couvrir une surface importante, il faut que je multiplie les
antennes.
Les APs, surtout. Une antenne sans AP derrière ça ne sert pas à grand
chose.
Chaque antenne doit être reliée au réseau de façon filaire , ou est ce
qu'il en existe qui fassent répéteur.
Il y a des répéteurs, mais dans la majorité des cas ça veut dire qu'il y
aura une division de la bande passante par deux à chaque saut (puisque
tout le monde est sur le même canal). Idéalement, il faut mettre les APs
adjacents sur des canaux différents (et assez espacés) et avoir une
deuxième radio pour faire la liaison avec l'AP. Mais bien entendu ça
dépend des besoins exacts (nombre de stations, bande passante
nécessaire...) et évidemment des moyens...
Cela évite de tirer des câbles dans tous les sens (d'autant qu'il y a des
limitations pour les câbles ethernet)
100 mètres, ça laisse de la marge.
J'ai une zone de 130 par 30m à couvrir.
Avec des obstacles ou sans? Ca peut faire une grosse différence.
J'ai un pc au même endroit qui doit se balader sur 100m (il est embarqué
sur un pont roulant à 15m de haut).
Est ce que l'on peut envisager d'utiliser une antenne directionnelle pour
assurer la connexion pendant le déplacement,
Antenne directionnelle = gain élevé = problèmes avec les limitations de
PIRE quand on l'utilise en émission. Ca oblige soit à réduire
considérablement la puissance de sortie, soit à utiliser des antennes
séparées en émission et en réception. Mais 100 mètres sans obstacle avec
du métériel de bonne qualité et pas d'intérférences c'est tout à fait
jouable.
Derniere question , le câble fourni entre le point d'accés et l'antenne
est toujours ridicule en longueur.
Est ce qu'il y a une necessité "électromagnétique", ou peut on utiliser
la longueur que l'on souhaite et les faire soi même
Il y a de la perte dans le câble (et une accumulation de bruit), donc le
plus court le mieux. Evidemment tous les câbles ne sont pas égaux, ça va
au moins de 0.2 dB/m à 2 dB/m suivant la qualité (et le prix varie aussi
en conséquence).
On Fri, 18 Nov 2005 15:59:03 +0100, J-F Portala wrote:
- Si je veux couvrir une surface importante, il faut que je multiplie les antennes.
Les APs, surtout. Une antenne sans AP derrière ça ne sert pas à grand chose.
Chaque antenne doit être reliée au réseau de façon filaire , ou est ce qu'il en existe qui fassent répéteur.
Il y a des répéteurs, mais dans la majorité des cas ça veut dire qu'il y aura une division de la bande passante par deux à chaque saut (puisque tout le monde est sur le même canal). Idéalement, il faut mettre les APs adjacents sur des canaux différents (et assez espacés) et avoir une deuxième radio pour faire la liaison avec l'AP. Mais bien entendu ça dépend des besoins exacts (nombre de stations, bande passante nécessaire...) et évidemment des moyens...
Cela évite de tirer des câbles dans tous les sens (d'autant qu'il y a des limitations pour les câbles ethernet)
100 mètres, ça laisse de la marge.
J'ai une zone de 130 par 30m à couvrir.
Avec des obstacles ou sans? Ca peut faire une grosse différence.
J'ai un pc au même endroit qui doit se balader sur 100m (il est embarqué sur un pont roulant à 15m de haut). Est ce que l'on peut envisager d'utiliser une antenne directionnelle pour assurer la connexion pendant le déplacement,
Antenne directionnelle = gain élevé = problèmes avec les limitations de PIRE quand on l'utilise en émission. Ca oblige soit à réduire considérablement la puissance de sortie, soit à utiliser des antennes séparées en émission et en réception. Mais 100 mètres sans obstacle avec du métériel de bonne qualité et pas d'intérférences c'est tout à fait jouable.
Derniere question , le câble fourni entre le point d'accés et l'antenne est toujours ridicule en longueur. Est ce qu'il y a une necessité "électromagnétique", ou peut on utiliser la longueur que l'on souhaite et les faire soi même
Il y a de la perte dans le câble (et une accumulation de bruit), donc le plus court le mieux. Evidemment tous les câbles ne sont pas égaux, ça va au moins de 0.2 dB/m à 2 dB/m suivant la qualité (et le prix varie aussi en conséquence).
Une bonne source d'infos:
http://www.swisswireless.org/wlan_calc_fr.html
Jacques. -- Oxado http://www.oxado.com/
- BOB -
Il y a de la perte dans le câble (et une accumulation de bruit), donc le plus court le mieux. Evidemment tous les câbles ne sont pas égaux, ça va au moins de 0.2 dB/m à 2 dB/m suivant la qualité (et le prix varie aussi en conséquence).
Pour info, j'ai trouvé mon cable Aircom+ en Hollande pour la moitier du prix en France, à réfléchir en cas d'acaht de grandes longueurs... C'est juste mon tout petit grain de sel pour faire avancer un tout petit peu le schmilblick, et ça peut interesser des fois...
Il y a de la perte dans le câble (et une accumulation de bruit), donc le
plus court le mieux. Evidemment tous les câbles ne sont pas égaux, ça va
au moins de 0.2 dB/m à 2 dB/m suivant la qualité (et le prix varie aussi
en conséquence).
Pour info, j'ai trouvé mon cable Aircom+ en Hollande pour la moitier du prix
en France, à réfléchir en cas d'acaht de grandes longueurs...
C'est juste mon tout petit grain de sel pour faire avancer un tout petit peu
le schmilblick, et ça peut interesser des fois...
Il y a de la perte dans le câble (et une accumulation de bruit), donc le plus court le mieux. Evidemment tous les câbles ne sont pas égaux, ça va au moins de 0.2 dB/m à 2 dB/m suivant la qualité (et le prix varie aussi en conséquence).
Pour info, j'ai trouvé mon cable Aircom+ en Hollande pour la moitier du prix en France, à réfléchir en cas d'acaht de grandes longueurs... C'est juste mon tout petit grain de sel pour faire avancer un tout petit peu le schmilblick, et ça peut interesser des fois...
J-F Portala
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
On Fri, 18 Nov 2005 15:59:03 +0100, J-F Portala wrote:
- Si je veux couvrir une surface importante, il faut que je multiplie les antennes.
Les APs, surtout. Une antenne sans AP derrière ça ne sert pas à grand chose. Exact.
Chaque antenne doit être reliée au réseau de façon filaire , ou est ce qu'il en existe qui fassent répéteur.
Il y a des répéteurs, mais dans la majorité des cas ça veut dire qu'il y aura une division de la bande passante par deux à chaque saut (puisque tout le monde est sur le même canal). Idéalement, il faut mettre les APs adjacents sur des canaux différents (et assez espacés) et avoir une deuxième radio pour faire la liaison avec l'AP. Mais bien entendu ça dépend des besoins exacts (nombre de stations, bande passante nécessaire...) et évidemment des moyens... Pour la surface, j'avais prévu au sol, 4AP avec antennes omni.(AP type CISCO
aironet 1231 - antennes air ant3213) Il y aura 5 clients (stations?)WIFI dans la place.
Cela évite de tirer des câbles dans tous les sens (d'autant qu'il y a des limitations pour les câbles ethernet)
100 mètres, ça laisse de la marge. Pour le point d'accès situé au bout à 130m, cela nécessite aussi des
répéteurs (moins coûteux , mais il faut les installer, les alimenter...), ou alors à chaque AP, on met un switch pour repartir vers le prochain AP. Passer par de la fibre me parait un peu coûteux.
J'ai une zone de 130 par 30m à couvrir.
Avec des obstacles ou sans? Ca peut faire une grosse différence. Il y a au sol des obstacles pas trop haut (autour de 1m de haut), c'est
pourquoi j'avais divisé en 4 zones avec un recouvrement.
Est ce que les recouvrements sont gérés automatquement? A quoi servent les différents canaux?
J'ai un pc au même endroit qui doit se balader sur 100m (il est embarqué sur un pont roulant à 15m de haut). Est ce que l'on peut envisager d'utiliser une antenne directionnelle pour assurer la connexion pendant le déplacement,
Antenne directionnelle = gain élevé = problèmes avec les limitations de PIRE quand on l'utilise en émission. Ca oblige soit à réduire considérablement la puissance de sortie, soit à utiliser des antennes séparées en émission et en réception. Mais 100 mètres sans obstacle avec du métériel de bonne qualité et pas d'intérférences c'est tout à fait jouable. Tu veux dire avec une antenne omnidirectionnelle.
Les antennes sont données avec des distances plus ou moins longues en fonction du débit, cela veut dire qu'il faut paramètrer cela au niveau de l'AP ou est ce de façon définitive à l'installation (j'ai lu que le débit s'adaptait en fonction du rapport signal sur Bruit), c'est le client qui gère çà. 54Mbps 35m 11Mbps 121m
Une bonne source d'infos:
http://www.swisswireless.org/wlan_calc_fr.html Super intéressant et cela m'a permis de tomber sur le livre suivant:
www.wireless-fr.org/medias/ebook_mars2003.pdf
Merci
Oxado http://www.oxado.com/
"Jacques Caron" <jc@oxado.com> a écrit dans le message de news:
op.s0fzvsj3w8m2cx@news.free.fr...
Salut,
On Fri, 18 Nov 2005 15:59:03 +0100, J-F Portala <jfportala@free.fr> wrote:
- Si je veux couvrir une surface importante, il faut que je multiplie les
antennes.
Les APs, surtout. Une antenne sans AP derrière ça ne sert pas à grand
chose.
Exact.
Chaque antenne doit être reliée au réseau de façon filaire , ou est ce
qu'il en existe qui fassent répéteur.
Il y a des répéteurs, mais dans la majorité des cas ça veut dire qu'il y
aura une division de la bande passante par deux à chaque saut (puisque
tout le monde est sur le même canal). Idéalement, il faut mettre les APs
adjacents sur des canaux différents (et assez espacés) et avoir une
deuxième radio pour faire la liaison avec l'AP. Mais bien entendu ça
dépend des besoins exacts (nombre de stations, bande passante
nécessaire...) et évidemment des moyens...
Pour la surface, j'avais prévu au sol, 4AP avec antennes omni.(AP type CISCO
aironet 1231 - antennes air ant3213)
Il y aura 5 clients (stations?)WIFI dans la place.
Cela évite de tirer des câbles dans tous les sens (d'autant qu'il y a des
limitations pour les câbles ethernet)
100 mètres, ça laisse de la marge.
Pour le point d'accès situé au bout à 130m, cela nécessite aussi des
répéteurs (moins coûteux , mais il faut les installer, les alimenter...), ou
alors à chaque AP, on met un switch
pour repartir vers le prochain AP.
Passer par de la fibre me parait un peu coûteux.
J'ai une zone de 130 par 30m à couvrir.
Avec des obstacles ou sans? Ca peut faire une grosse différence.
Il y a au sol des obstacles pas trop haut (autour de 1m de haut), c'est
pourquoi j'avais divisé en 4 zones
avec un recouvrement.
Est ce que les recouvrements sont gérés automatquement?
A quoi servent les différents canaux?
J'ai un pc au même endroit qui doit se balader sur 100m (il est embarqué
sur un pont roulant à 15m de haut).
Est ce que l'on peut envisager d'utiliser une antenne directionnelle pour
assurer la connexion pendant le déplacement,
Antenne directionnelle = gain élevé = problèmes avec les limitations de
PIRE quand on l'utilise en émission. Ca oblige soit à réduire
considérablement la puissance de sortie, soit à utiliser des antennes
séparées en émission et en réception. Mais 100 mètres sans obstacle avec
du métériel de bonne qualité et pas d'intérférences c'est tout à fait
jouable.
Tu veux dire avec une antenne omnidirectionnelle.
Les antennes sont données avec des distances plus ou moins longues en
fonction du débit,
cela veut dire qu'il faut paramètrer cela au niveau de l'AP ou est ce
de façon définitive à l'installation (j'ai lu que le débit s'adaptait en
fonction du rapport signal sur Bruit), c'est le client
qui gère çà.
54Mbps 35m
11Mbps 121m
Une bonne source d'infos:
http://www.swisswireless.org/wlan_calc_fr.html
Super intéressant et cela m'a permis de tomber sur le livre suivant:
On Fri, 18 Nov 2005 15:59:03 +0100, J-F Portala wrote:
- Si je veux couvrir une surface importante, il faut que je multiplie les antennes.
Les APs, surtout. Une antenne sans AP derrière ça ne sert pas à grand chose. Exact.
Chaque antenne doit être reliée au réseau de façon filaire , ou est ce qu'il en existe qui fassent répéteur.
Il y a des répéteurs, mais dans la majorité des cas ça veut dire qu'il y aura une division de la bande passante par deux à chaque saut (puisque tout le monde est sur le même canal). Idéalement, il faut mettre les APs adjacents sur des canaux différents (et assez espacés) et avoir une deuxième radio pour faire la liaison avec l'AP. Mais bien entendu ça dépend des besoins exacts (nombre de stations, bande passante nécessaire...) et évidemment des moyens... Pour la surface, j'avais prévu au sol, 4AP avec antennes omni.(AP type CISCO
aironet 1231 - antennes air ant3213) Il y aura 5 clients (stations?)WIFI dans la place.
Cela évite de tirer des câbles dans tous les sens (d'autant qu'il y a des limitations pour les câbles ethernet)
100 mètres, ça laisse de la marge. Pour le point d'accès situé au bout à 130m, cela nécessite aussi des
répéteurs (moins coûteux , mais il faut les installer, les alimenter...), ou alors à chaque AP, on met un switch pour repartir vers le prochain AP. Passer par de la fibre me parait un peu coûteux.
J'ai une zone de 130 par 30m à couvrir.
Avec des obstacles ou sans? Ca peut faire une grosse différence. Il y a au sol des obstacles pas trop haut (autour de 1m de haut), c'est
pourquoi j'avais divisé en 4 zones avec un recouvrement.
Est ce que les recouvrements sont gérés automatquement? A quoi servent les différents canaux?
J'ai un pc au même endroit qui doit se balader sur 100m (il est embarqué sur un pont roulant à 15m de haut). Est ce que l'on peut envisager d'utiliser une antenne directionnelle pour assurer la connexion pendant le déplacement,
Antenne directionnelle = gain élevé = problèmes avec les limitations de PIRE quand on l'utilise en émission. Ca oblige soit à réduire considérablement la puissance de sortie, soit à utiliser des antennes séparées en émission et en réception. Mais 100 mètres sans obstacle avec du métériel de bonne qualité et pas d'intérférences c'est tout à fait jouable. Tu veux dire avec une antenne omnidirectionnelle.
Les antennes sont données avec des distances plus ou moins longues en fonction du débit, cela veut dire qu'il faut paramètrer cela au niveau de l'AP ou est ce de façon définitive à l'installation (j'ai lu que le débit s'adaptait en fonction du rapport signal sur Bruit), c'est le client qui gère çà. 54Mbps 35m 11Mbps 121m
Une bonne source d'infos:
http://www.swisswireless.org/wlan_calc_fr.html Super intéressant et cela m'a permis de tomber sur le livre suivant:
