Quelques questions que je me pose...

Le
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Je regardais la fiche technique du D750 -qui en théorie devrait être un
remplaçant idéal pour le D700.
Et je lui trouve un goût de ni-ni : intêressant (entre autres, l'écran
mobile) mais en même temps, rien qui déchire et donne envie de claquer
2000 € là, tout de suite, comme ça, quite à bouffer des pâtes.

Je n'ai ni l'usage du wi-fi, ni celui des nombreux modes fantaisie qui
encombrent une molette que j'aime tourner dans le noir complet.

Et part contre, pas de prise synchro (j'ai un déclencheur externe qui
fonctionne dessus, même si mes déclencheurs de flash eux sont sur la
griffe boitier)

Et surtout, toujours les capteurs AF rassemblés au milieu. Ça, c'est
moche. Je n'aime pas devoir recadrer, il y a pas mal de cas où tout se
déroule très vite.

Au passage, je me pose des questions de la part qui revient au hardware.

Est-ce qu'il y a une impossibilité réelle à mettre des capteurs sur
presque toute la surface ? Ou au moins, bien étalés ?

Est-ce que les filtrages de bruit dans le boitier sont faits
entièrement par soft (le processeur interne) ou sont des filtres
hardware en amont de l'enregistrement raw, qui serait déjà pré-filtré ?

Est-ce que quand on utilise un objectif DX (donc, moitié de données à
enregistrer) on gagne X2 en vitesse d'enregistrement sur la carte et
quelle influence ça a sur la vitesse max de rafale ?

Noëlle Adam
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Nul
Le #26355344
Le jeudi 4 juin 2015 10:49:11 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écri t :
Je regardais la fiche technique du D750 -qui en théorie devrait être un
remplaçant idéal pour le D700.
Et je lui trouve un goût de ni-ni : intêressant (entre autres, l'éc ran
mobile) mais en même temps, rien qui déchire et donne envie de claque r
2000 EURO là, tout de suite, comme ça, quite à bouffer des pâtes.

Je n'ai ni l'usage du wi-fi, ni celui des nombreux modes fantaisie qui
encombrent une molette que j'aime tourner dans le noir complet.

Et part contre, pas de prise synchro (j'ai un déclencheur externe qui
fonctionne dessus, même si mes déclencheurs de flash eux sont sur la
griffe boitier...)

Et surtout, toujours les capteurs AF rassemblés au milieu. Ça, c'est
moche. Je n'aime pas devoir recadrer, il y a pas mal de cas où tout se
déroule très vite.

Au passage, je me pose des questions de la part qui revient au hardware.

Est-ce qu'il y a une impossibilité réelle à mettre des capteurs sur
presque toute la surface ? Ou au moins, bien étalés ?

Est-ce que les filtrages de bruit dans le boitier sont faits
entièrement par soft (le processeur interne) ou sont des filtres
hardware en amont de l'enregistrement raw, qui serait déjà pré-filt ré ?

Est-ce que quand on utilise un objectif DX (donc, moitié de données à
enregistrer) on gagne X2 en vitesse d'enregistrement sur la carte et
quelle influence ça a sur la vitesse max de rafale ?



bonjour Noëlle,

je ne comprend pas ce que tu désire, le D750 a 51 collimateurs sur la sur face du capteur, c'est pas assez ?
Les collimateurs, en mode spot ou en nombre réduit (central - 9 - 11 - 15 en croix) peuvent être déplacés avec le "joystick" là où tu dé sire, donc le recadrage n'est pas utile, mais ne pas oublier de les déver rouillés "bouton L", "L" pour collimateurs fixes.
La définition que l'on peut donner au D750 est 6016 x 4016 / 5008 x 3336 / 3936 x 2624 / 6016 x 3376 / 3936 x 2224, alors pourquoi vouloir amputer ce capteur par l'utilisation d'un objectif Dx ?
Seul la qualité de la carte peut limiter l'enregistrement, en dehors du buffer du boîtier et des possibilités de ce boîtier, perso, toujours des "Extrème", plus cher mais de classe dix certain voir plus, pas du pse udo classe dix.

pour toi, £g
jdd
Le #26355346
Le 04/06/2015 12:20, Nul a écrit :

Seul la qualité de la carte peut limiter l'enregistrement, en dehors
du buffer du boîtier et des possibilités de ce boîtier, perso,
toujours des "Extrème", plus cher mais de classe dix certain voir
plus, pas du pseudo classe dix.



pour info, les numéros de cartes ne veulent plus rien dire. classe 10,
ca voudrait dire 10Mb/s, alors que mon 5DMKIII demande jusqu'à 77 M/s en
mode vidéo...

et je parle en écriture, pas en lecture

il faut au moins du CF x800

les seules cartes officielles qui affichent ca coûtent plus 300 euros...

je viens de commander une de ces cartes (64Go) en chine (après avoir
précisé au vendeur que je vérifierai la vitesse), on verra. environ 40
euros.

et, en pratique, je n'ai trouvé aucun autre moyen fiable de mesure...
que l'EOS 5D, si la carte supporte 1/2h d'écriture, c'est bon :-)

media info (carte basique, je n'ai pas osé aller jusqu'à la demi-heure)

file size : 1.92 GiB
Duration : 3mn 31s
Overall bit rate : 77.9 Mbps

noter: 3.30 mn pour 2Go...

bon, je n'utilise généralement pas des vitesses aussi extrèmes

jdd
GhostRaider
Le #26355345
Le 04/06/2015 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :

Et surtout, toujours les capteurs AF rassemblés au milieu. Ça, c'est
moche. Je n'aime pas devoir recadrer, il y a pas mal de cas où tout se
déroule très vite.

Au passage, je me pose des questions de la part qui revient au hardware.

Est-ce qu'il y a une impossibilité réelle à mettre des capteurs sur
presque toute la surface ? Ou au moins, bien étalés ?



D'après ce que j'en ai lu, le système d'autofocus est le même pour les
DX et les FX, sans doute pour des raisons de coût.
Les 51 collimateurs (anciennement 39) seraient donc situés sur des
capteurs de dimensions identiques, en DX comme en FX, situés en bas de
la chambre noire, sous le deuxième miroir dédié à l'autofocus.
Voir le schéma :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-nikon-d700-sujet_17561_836.htm
Il en résulte que la couverture, satisfaisante pour un DX, est plus
restreinte pour un FX.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le #26355350
Le 04/06/15 12:39, GhostRaider a écrit :
Le 04/06/2015 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :

Et surtout, toujours les capteurs AF rassemblés au milieu. Ça, c'est
moche. Je n'aime pas devoir recadrer, il y a pas mal de cas où tout se
déroule très vite.

Au passage, je me pose des questions de la part qui revient au hardware.

Est-ce qu'il y a une impossibilité réelle à mettre des capteurs sur
presque toute la surface ? Ou au moins, bien étalés ?



D'après ce que j'en ai lu, le système d'autofocus est le même pour les
DX et les FX, sans doute pour des raisons de coût.


Pour 2000 €, t'as plus rien...

Les 51 collimateurs (anciennement 39) seraient donc situés sur des
capteurs de dimensions identiques, en DX comme en FX, situés en bas de
la chambre noire, sous le deuxième miroir dédié à l'autofocus.
Voir le schéma :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-nikon-d700-sujet_17561_836.htm

Il en résulte que la couverture, satisfaisante pour un DX, est plus
restreinte pour un FX.



Ben oouiiiii, c'est bien ce dont je me plaint.
Tant qu'a rêver, je rêve plutôt d'un truc pas bourré de gadgets mais
pratique, rapide, efficace...Avec peut-être un recadrage affichable dans
le viseur pour des formats custom, genre carré.
Le bracketing de pdc à expo (A-V) constante, y compris en expo manuelle.
Mais surtout pouvoir avoir le point dans les bords.
En plus, en cas de suivi, ça donnerais plus de possibilités à l'AF pour
accrocher.
Le format FX permet d'avoir un bruit moindre dans les hautes
sensibilités, ou bien plus de pixels voire les deux comme avec le D800
et compagnie.
Après quelques mois d'usage en reportage de jour le D7000 est
satisfaisant, modulo quand même sa tendance à perdre la config des
boutons quand il est balloté dans tous les sens...En basse lumière la
différence de résultat avec le D700 est flagrante, au moins pour moi, et
là le problème des boutons resurgit en pire, puisque dans le noir on n'y
voit rien, en somme.
Par contre j'apprécie la discrétion du mode silencieux (non que ça calme
les grincheux professionnels, attention à l'abus de tofu).

Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le #26355349
Le 04/06/15 12:38, jdd a écrit :
Le 04/06/2015 12:20, Nul a écrit :

Seul la qualité de la carte peut limiter l'enregistrement, en dehors
du buffer du boîtier et des possibilités de ce boîtier, perso,
toujours des "Extrème", plus cher mais de classe dix certain voir
plus, pas du pseudo classe dix.



pour info, les numéros de cartes ne veulent plus rien dire. classe 10,
ca voudrait dire 10Mb/s, alors que mon 5DMKIII demande jusqu'à 77 M/s en
mode vidéo...

et je parle en écriture, pas en lecture

il faut au moins du CF x800

les seules cartes officielles qui affichent ca coûtent plus 300 euros...

je viens de commander une de ces cartes (64Go) en chine (après avoir
précisé au vendeur que je vérifierai la vitesse), on verra. environ 40
euros.

et, en pratique, je n'ai trouvé aucun autre moyen fiable de mesure...
que l'EOS 5D, si la carte supporte 1/2h d'écriture, c'est bon :-)

media info (carte basique, je n'ai pas osé aller jusqu'à la demi-heure)

file size : 1.92 GiB
Duration : 3mn 31s
Overall bit rate : 77.9 Mbps

noter: 3.30 mn pour 2Go...

bon, je n'utilise généralement pas des vitesses aussi extrèmes

jdd



Je parlais bien des possibilités d'un boitier FX en mode DX vs FX, la
vitesse d'écriture sur la carte étant supposée suffisante : il y a des
goulots à différents endroits en ce qui concerne la vitesse de
rafale...La mécanique de l'obtu, l'énergie disponible, mais aussi la
taille du buffer interne et à la fin, la vitesse d'écriture sur la
carte. Si les pixels hors DX sont virés dès l'entrée du processeur, on
devrait gagner du temps par rapport à une rafale DX sur le même boitier,
logiquement.
Ta réponse concerant la vidéo voulait peut-être dire qu'au lieu de faire
une rafale, on pourrait utiliser le mode video HD et extraire des images
fixes ?

Noëlle Adam
GhostRaider
Le #26355358
Le 04/06/2015 14:16, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 04/06/15 12:39, GhostRaider a écrit :
Le 04/06/2015 10:49, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :

Et surtout, toujours les capteurs AF rassemblés au milieu. Ça, c'est
moche. Je n'aime pas devoir recadrer, il y a pas mal de cas où tout se
déroule très vite.







J'arrive à faire à peu près ce que je veux avec mes bestioles, mais pour
des sujets vraiment mobiles hors bestioles, j'utilise la totalité des
collimateurs. L'appareil choisit la cible la plus proche, ce qui en
règle générale est bien ce qu'on veut.

Au passage, je me pose des questions de la part qui revient au hardware.

Est-ce qu'il y a une impossibilité réelle à mettre des capteurs sur
presque toute la surface ? Ou au moins, bien étalés ?



D'après ce que j'en ai lu, le système d'autofocus est le même pour les
DX et les FX, sans doute pour des raisons de coût.



Pour 2000 ¤, t'as plus rien...



Si, en passant de 39 à 51 tu as 12 collimateurs de plus !

Les 51 collimateurs (anciennement 39) seraient donc situés sur des
capteurs de dimensions identiques, en DX comme en FX, situés en bas de
la chambre noire, sous le deuxième miroir dédié à l'autofocus.
Voir le schéma :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-nikon-d700-sujet_17561_836.htm
Il en résulte que la couverture, satisfaisante pour un DX, est plus
restreinte pour un FX.



Ben oouiiiii, c'est bien ce dont je me plaint.



Les Canon ne sont guère mieux lotis. Il y a un peu plus de collimateurs
sur le 5D mais toujours assez centrés.
http://www.generation-image.fr/tuto-canon-eos-5d-mark-iii-selectionner-le-collimateur-partie-1/

Tant qu'a rêver, je rêve plutôt d'un truc pas bourré de gadgets mais
pratique, rapide, efficace...Avec peut-être un recadrage affichable dans
le viseur pour des formats custom, genre carré.



Moi, je rêve du format rond, pour photographier les écrans
d'oscilloscopes d'antan sans perdre de pixels.

Le bracketing de pdc à expo (A-V) constante, y compris en expo manuelle.



Si tu y réfléchis bien, c'est pas facile-facile à concevoir car la
variation de profondeur de la zone de netteté n'est pas symétrique en
avant et en arrière par rapport à la distance théorique de mise au point.

Mais surtout pouvoir avoir le point dans les bords.



Tu voudrais des collimateurs dans les coins ?

En plus, en cas de suivi, ça donnerais plus de possibilités à l'AF pour
accrocher.



Mais en suivi de sujet mobile, si ce dernier est dans un coin, il y a
fort à parier qu'il est trop excentré.

Le format FX permet d'avoir un bruit moindre dans les hautes
sensibilités, ou bien plus de pixels voire les deux comme avec le D800
et compagnie.

Après quelques mois d'usage en reportage de jour le D7000 est
satisfaisant, modulo quand même sa tendance à perdre la config des
boutons quand il est balloté dans tous les sens..



Oui, les verrouillages sont "souples".

En basse lumière la
différence de résultat avec le D700 est flagrante, au moins pour moi, et
là le problème des boutons resurgit en pire, puisque dans le noir on n'y
voit rien, en somme.



Mais il y a l'éclairage du "display" du haut et de l'écran en mode "Info".

Par contre j'apprécie la discrétion du mode silencieux (non que ça calme
les grincheux professionnels, attention à l'abus de tofu).



Oui, ce mode "Quiet" est assez bluffant.
jdd
Le #26355357
Le 04/06/2015 14:27, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :

Ta réponse concerant la vidéo voulait peut-être dire qu'au lieu de faire
une rafale, on pourrait utiliser le mode video HD et extraire des images
fixes ?



non, c'était juste un moyen de mesurer la vitesse réelle d'une carte mémoire

en tout état de cause il s'agit de nombre d'images dans la rafale, le 5D
remplit son buffer à une vitesse hallucinante.

*ceci dit*, si une rafale très longue est réellement utile, tirer une
vidéo en ALL-I (sans compression inter-images) est effectivement
équivalent à une rafale d'images de 2Mpix de longueur illimitée.

pour le web ca se défend.

Mais ca montre aussi que, meêm avec une carte rapide, on aura pas une
rafale haute définition tellement plus longue qu'avec n'importe quelle
autre carte

mais qui a réellement besoin d'une rafale de plus d'une dizaine d'images?

jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le #26355363
Le 04/06/15 15:36, jdd a écrit :

non, c'était juste un moyen de mesurer la vitesse réelle d'une carte
mémoire


OK.

en tout état de cause il s'agit de nombre d'images dans la rafale, le 5D
remplit son buffer à une vitesse hallucinante.


Donc la rafale est bien limitée en durée par le buffer. La limitation en
vitesse pure serait limitée uniquement par la mécanique.
Si le recadrage en mode DX est fait intelligemment, il devrait autoriser
2 X images par rapport au mode FX avant que le buffer ne coince...

*ceci dit*, si une rafale très longue est réellement utile, tirer une
vidéo en ALL-I (sans compression inter-images) est effectivement
équivalent à une rafale d'images de 2Mpix de longueur illimitée.

pour le web ca se défend.

Mais ca montre aussi que, meêm avec une carte rapide, on aura pas une
rafale haute définition tellement plus longue qu'avec n'importe quelle
autre carte

mais qui a réellement besoin d'une rafale de plus d'une dizaine d'images?

jdd


Heu, GR qui aime les animaux qui volent (canards, mouches et chevals ?)
Je rafale peu, mais parfois certaines images sont difficiles ou
impossibles à faire sans rafale, même en faisant gaffe...Dans ce cas, on
a envie d'une rafale de plusieurs secondes d'affilée.
Genre la couleuvrine au moment où ça pète ; entre le moment où le chef
crie "feu" et le moment où la poudre arrive a exploser, il y a un moment
incertain.
Je me posais la question, j'aime bien comprendre...
L'option réduction de définition autant que de cadrage, sans forcément
que ça soit de la vidéo, pourrait faire gagner du temps soit en
densifiant, soit en prolongeant la rafale. Est-ce que c'est possible,
est-ce que c'est implémenté ?

Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le #26355365
Le 04/06/15 15:32, GhostRaider a écrit :


Après quelques mois d'usage en reportage de jour le D7000 est
satisfaisant, modulo quand même sa tendance à perdre la config des
boutons quand il est balloté dans tous les sens..



Oui, les verrouillages sont "souples".


Oui ben des verrous souples, c'est comme les antivols de moto en fil de
laine.

En basse lumière la
différence de résultat avec le D700 est flagrante, au moins pour moi, et
là le problème des boutons resurgit en pire, puisque dans le noir on n'y
voit rien, en somme.



Mais il y a l'éclairage du "display" du haut et de l'écran en mode "Info".


Ben je regarde dans le viseur, pas sur l'appareil...Je ne regarde pas
mes doigts. Et dans ma politique de discrétion, j'évite au maximum
l'usage de l'écran arrière après les premiers réglages.

Oui, ce mode "Quiet" est assez bluffant.


Au prix d'un petit délai.
Mais c'est vraiment utile.

Noëlle Adam
GhostRaider
Le #26355368
Le 04/06/2015 17:13, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
Le 04/06/15 15:36, jdd a écrit :

mais qui a réellement besoin d'une rafale de plus d'une dizaine d'images?



Heu, GR qui aime les animaux qui volent (canards, mouches et chevals ?)



Les navions zaussi :
http://www.cjoint.com/data/EFeqktZI2OA_D7000-2014-08-15-083.jpg

Je rafale peu, mais parfois certaines images sont difficiles ou
impossibles à faire sans rafale, même en faisant gaffe...Dans ce cas, on
a envie d'une rafale de plusieurs secondes d'affilée.



Le D7000 HITPN ne commence à ralentir que lorsqu'on attrape une crampe
dans l'index

Genre la couleuvrine au moment où ça pète ; entre le moment où le chef
crie "feu" et le moment où la poudre arrive a exploser, il y a un moment
incertain.
Je me posais la question, j'aime bien comprendre...
L'option réduction de définition autant que de cadrage, sans forcément
que ça soit de la vidéo, pourrait faire gagner du temps soit en
densifiant, soit en prolongeant la rafale. Est-ce que c'est possible,
est-ce que c'est implémenté ?



Je n'en ai jamais ressenti le besoin. Je fais toutes mes rafales en
haute définition.
A mon avis, on ne gagne pas grand-chose parce que l'APN doit réduire la
définition de chaque image, ce qui doit prendre un peu de temps.
Ceci dit, les essais sont faciles à faire.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme