Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Matériel Ordinateur Optimisation Qui a testé les dalles 16:10 pour jouer ?

Qui a testé les dalles 16:10 pour jouer ?

12 réponses
Avatar
rbb
J'envisage l'achat d'un portable ASUS M6000N doté d'une dalle WSXGA+ en
format 16:10.

J'ai lu ici et là quelques discussions sur le sujet, mais sans parvenir à me
faire une idée...

Y a t-il des gens qui ont testé la choses pour jouer ?

merci
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Gilles G.
In article <bumaoj$mjq$,
says...
J'envisage l'achat d'un portable ASUS M6000N doté d'une dalle WSXGA+ en
format 16:10.
J'ai lu ici et là quelques discussions sur le sujet, mais sans parvenir à me
faire une idée...
Y a t-il des gens qui ont testé la choses pour jouer ?


Juste un détail.
Ces écrans sont prévus pour afficher du 1920*1200
Sachant qu'aucune carte graphique de PC Fixe ne supporte de manière
fluide de telles résolutions avec un jeu récent, je te laisse imaginer
avec un portable.

Donc tu seras obligé de baisser la résolution, et de profiter de l'image
baveuse qu'offre un écran TFT qui n'est pas dans sa résolution optimale.

Avatar
rbb
"Gilles G." a écrit dans le message de
news:
In article <bumaoj$mjq$,
says...
J'envisage l'achat d'un portable ASUS M6000N doté d'une dalle WSXGA+ en
format 16:10.
J'ai lu ici et là quelques discussions sur le sujet, mais sans parvenir
à me


faire une idée...
Y a t-il des gens qui ont testé la choses pour jouer ?


Juste un détail.
Ces écrans sont prévus pour afficher du 1920*1200
Sachant qu'aucune carte graphique de PC Fixe ne supporte de manière
fluide de telles résolutions avec un jeu récent, je te laisse imaginer
avec un portable.

Donc tu seras obligé de baisser la résolution, et de profiter de l'image
baveuse qu'offre un écran TFT qui n'est pas dans sa résolution optimale.




Avatar
rbb
"Gilles G." a écrit dans le message de
news:
In article <bumaoj$mjq$,
Juste un détail.
Ces écrans sont prévus pour afficher du 1920*1200
Sachant qu'aucune carte graphique de PC Fixe ne supporte de manière
fluide de telles résolutions avec un jeu récent, je te laisse imaginer
avec un portable.

Donc tu seras obligé de baisser la résolution, et de profiter de l'image
baveuse qu'offre un écran TFT qui n'est pas dans sa résolution optimale.



? ce sont des dalles de portables. Celle de l'Asus est donnée pour 1280 x
800 en natif je crois.

Avatar
Alex
"rbb" wrote in message
news:buo0rj$7jj$
"Gilles G." a écrit dans le message de
news:
In article <bumaoj$mjq$,
Juste un détail.
Ces écrans sont prévus pour afficher du 1920*1200
Sachant qu'aucune carte graphique de PC Fixe ne supporte de manière
fluide de telles résolutions avec un jeu récent, je te laisse
imaginer


avec un portable.

Donc tu seras obligé de baisser la résolution, et de profiter de
l'image


baveuse qu'offre un écran TFT qui n'est pas dans sa résolution
optimale.





? ce sont des dalles de portables. Celle de l'Asus est donnée pour
1280 x

800 en natif je crois.



oui effectivement, je pense que ca n'est pas du 1920. Mais il reste le
probleme des perfs de la carte graphique.

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org


Avatar
Gilles G.
In article <buo0rj$7jj$,
says...
"Gilles G." a écrit dans le message de
news:
In article <bumaoj$mjq$,
Juste un détail.
Donc tu seras obligé de baisser la résolution, et de profiter de l'image
baveuse qu'offre un écran TFT qui n'est pas dans sa résolution optimale.
? ce sont des dalles de portables. Celle de l'Asus est donnée pour 1280 x

800 en natif je crois.


Scuse j'ai lu Dell à la place de Asus ;)

Mais bon 1280*800, c'est _vraiment_ des résolutions bizarres.
Les applis sont toutes prévues et taillées pour des écrans 4/3, et c'est
pas prêt de changer. A moins que tu ne destines ton portable à une
utilisation TRES vidéo, franchement, je ne vois pas l'interêt du 16/9.


Avatar
Alex
"Gilles G." wrote in message
news:

Mais bon 1280*800, c'est _vraiment_ des résolutions bizarres.


pas plus que 1280x1024...

Les applis sont toutes prévues et taillées pour des écrans 4/3, et
c'est

pas prêt de changer. A moins que tu ne destines ton portable à une


bouah, faut pas pousser. Depuis...... Windows 2 on peut redimensionner
les fenetres comme on veut !

utilisation TRES vidéo, franchement, je ne vois pas l'interêt du 16/9.


Tu n'as pas du t'en servir beaucoup alors. L'espace gagne a gauche ou a
droite est tres pratique dans pas mal d'applis. Pour la video 16/9 ou
16/10 d'une part, mais aussi pour stocker les barres d'outil (je pense a
word, photoshop ou dreamweaver), ou garder une fenetre ouverte sur une
tache de fond en pouvant y jeter un coup d'oeil de temps a autres, ou
ouvrir deux pages word ou une page A3 en bonne taille (pas sur un
portable, c'est vrai).

Au boulot je suis sur un 19" 4/3 classique, et je me rends compte que je
balade beaucoup plus les fenetres que je ne le fais sur mon 16/9 a la
maison. C'est vrai que l'ecran est plus petit aussi, mais j'avais deja
remarque ca il y a longtemps sur un vieux portable (P133 Toshiba).

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org

Avatar
Gilles G.
In article <400fc45e$0$24020$,
says...
"Gilles G." wrote in message
news:

Mais bon 1280*800, c'est _vraiment_ des résolutions bizarres.
pas plus que 1280x1024...



Ca reste très proche du 4/3

Les applis sont toutes prévues et taillées pour des écrans 4/3, et
c'est

pas prêt de changer. A moins que tu ne destines ton portable à une
bouah, faut pas pousser. Depuis...... Windows 2 on peut redimensionner

les fenetres comme on veut !


Il n'y a pas que des fenêtres redimensionnables.

utilisation TRES vidéo, franchement, je ne vois pas l'interêt du 16/9.
Tu n'as pas du t'en servir beaucoup alors. L'espace gagne a gauche ou a

droite est tres pratique dans pas mal d'applis. Pour la video 16/9 ou
16/10 d'une part, mais aussi pour stocker les barres d'outil (je pense a
word, photoshop ou dreamweaver), ou garder une fenetre ouverte sur une
tache de fond en pouvant y jeter un coup d'oeil de temps a autres, ou
ouvrir deux pages word ou une page A3 en bonne taille (pas sur un
portable, c'est vrai).


Celui que j'ai eu au boulot, je l'ai redonné aussi sec, c'est
inssuportable.
Soit la réso verticale n'est pas assez bonne , soit c'est l'horizontale
qui l'est trop.

Résultat, l'écran est tantôt pas assez haut, ou assez haut et avec une
résolution tellement fine que tu t'en explose les yeux.
Et tous les softs ne réagissent pas nécessairement bien aux
redimensionnements de polices.

Non, vraiment, en dehors des films, le 16/9 pour moi, c'est de l'écran
pour bobo à la mode.


Avatar
Alex
"Gilles G." wrote in message
news:
In article <400fc45e$0$24020$,
says...
"Gilles G." wrote in message
news:

Mais bon 1280*800, c'est _vraiment_ des résolutions bizarres.
pas plus que 1280x1024...



Ca reste très proche du 4/3


oui mais ca n'en est pas. C'est encore plus fourbe qu'un 16/10 qui est
vraiment un 16/10.

Les applis sont toutes prévues et taillées pour des écrans 4/3, et
c'est

pas prêt de changer. A moins que tu ne destines ton portable à une
bouah, faut pas pousser. Depuis...... Windows 2 on peut

redimensionner


les fenetres comme on veut !


Il n'y a pas que des fenêtres redimensionnables.


ah ? d'accord dans l'absolu, mais ca represente quelle part des
applications couramment utilisees ?

utilisation TRES vidéo, franchement, je ne vois pas l'interêt du
16/9.



Tu n'as pas du t'en servir beaucoup alors. L'espace gagne a gauche
ou a


droite est tres pratique dans pas mal d'applis. Pour la video 16/9
ou


16/10 d'une part, mais aussi pour stocker les barres d'outil (je
pense a


word, photoshop ou dreamweaver), ou garder une fenetre ouverte sur
une


tache de fond en pouvant y jeter un coup d'oeil de temps a autres,
ou


ouvrir deux pages word ou une page A3 en bonne taille (pas sur un
portable, c'est vrai).


Celui que j'ai eu au boulot, je l'ai redonné aussi sec, c'est
inssuportable.
Soit la réso verticale n'est pas assez bonne , soit c'est
l'horizontale

qui l'est trop.


c'etait quoi ton ecran ?? s'il est physiquement 16/9 et que tu lui mets
une resolution 16/9, la definition est forcement bonne. Si tu lui mets
une reso 4/3, forcement ca va pas.

Résultat, l'écran est tantôt pas assez haut, ou assez haut et avec une
résolution tellement fine que tu t'en explose les yeux.


pas si tu mets une resolution 16/9, AMA. avec un 1024x600 1280x720 ou un
1920x1200 c'est "carre". Je t'accorde que le 856x480 est foireux, mais
je pense pas qu'il y ait d'ecran si petit en 16/9 ou 16/10.

Et tous les softs ne réagissent pas nécessairement bien aux
redimensionnements de polices.


Ca d'accord, mais jusqu'ici je n'en ai pas eu besoin.

Non, vraiment, en dehors des films, le 16/9 pour moi, c'est de l'écran
pour bobo à la mode.


A la mode d'il y a un certain temps quand meme. Le mien date du
millenaire precedent. Mais je t'accorde que je l'ai pris principalement
pour les divx (ca m'epargne une TV). Mais a l'utilisation, on y voit
plein d'avantages. Ah non sauf dans un cas : la retouche video 16/9 :
ben oui, le film prend tout l'ecran, donc on a les barres d'outil sur
l'image. Du coup un 4/3 est mieux pour ca : on peut mettre les barres en
haut ou en bas :) Si je pose le 21 a cote pour les barres d'outils, le
bureau fait la tete...

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org



Avatar
Gilles G.
In article <400fe80d$0$24044$,
says...
"Gilles G." wrote in message
news:
ouvrir deux pages word ou une page A3 en bonne taille (pas sur un
portable, c'est vrai).


Celui que j'ai eu au boulot, je l'ai redonné aussi sec, c'est
inssuportable.
Soit la réso verticale n'est pas assez bonne , soit c'est
l'horizontale

qui l'est trop.
c'etait quoi ton ecran ?? s'il est physiquement 16/9 et que tu lui mets

une resolution 16/9, la definition est forcement bonne. Si tu lui mets
une reso 4/3, forcement ca va pas.



Oui, je ne parle pas du ratio :
J'entend par "pas bonne" le nombre de pixels.

C'est trop ou trop peu :

1280*800 : 800 pixels de hauteur c'est le moyen âge!
1920*1200 : Là c'est carrément trop, étant donné la taille d'un écran de
portable, c'est le rendez vous assuré chez l'opticien dans 5 ans.

Bref, je trouve ça mal foutu ;)



millenaire precedent. Mais je t'accorde que je l'ai pris principalement
pour les divx (ca m'epargne une TV). Mais a l'utilisation, on y voit
plein d'avantages. Ah non sauf dans un cas : la retouche video 16/9 :
ben oui, le film prend tout l'ecran, donc on a les barres d'outil sur
l'image. Du coup un 4/3 est mieux pour ca : on peut mettre les barres en
haut ou en bas :) Si je pose le 21 a cote pour les barres d'outils, le
bureau fait la tete...


Autant sur un écran de bureau, je ne dirais pas non, à cause de la
taille, autant sur un portable, je trouve ça vraiment sans interêt ;)
mais bon chacun son truc ;)



Avatar
Alex
"Gilles G." wrote in message
news:

Oui, je ne parle pas du ratio :
J'entend par "pas bonne" le nombre de pixels.


Ah, ok !

C'est trop ou trop peu :

1280*800 : 800 pixels de hauteur c'est le moyen âge!


un peu avant, meme.

1920*1200 : Là c'est carrément trop, étant donné la taille d'un écran
de


ca depend. Il y a des portables avec des 15". Ca fait un 17 CRT en gros.
Ca peut etre acceptable si la dalle est bonne. C'est vrai que c'est un
gros critere vues les gammes actuelles :)

portable, c'est le rendez vous assuré chez l'opticien dans 5 ans.

Bref, je trouve ça mal foutu ;)


il y a du 1600x1024, non ? je crois bien avoir vu cette resolution
trainer quelque part. Ah ben oui : sur le 1600SW.

Autant sur un écran de bureau, je ne dirais pas non, à cause de la


oui un petit truc comme ca me parait pas mal :
http://www.viewsonic.com/products/lcd_vp2290b.htm

C'est le deuxieme LCD qui me parait acceptable sur un bureau (le
precedent est le 1600SW).
La resolution doit etre royale pour la retouche.

Encore que j'attends de voir un peu plus les critiques sur la nettete et
les couleurs et que je m'etais promis de ne jamais prendre un ecran plus
petit. Enfin faut jamais dire jamais, hein.

taille, autant sur un portable, je trouve ça vraiment sans interêt ;)
mais bon chacun son truc ;)


Sur un portable, je dirais que ca depend du portable Ca permet de faire
des portables un peu plus compacts. Le Tosh en question etait vraiment
petit par rapport a ses congeneres.

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org

1 2