D'après notre ami alfounet premier ce serait les « artistes » (1).
Or...
Je regarde le fil tout récent sur les nus dans le métro.
Et..
Surprise...
Qui est le plus méprisant dans ses commentaire ?
Notre ami..
Legras-Decussy... grand membre de la clique alfounienne.
Rooo...
Impayable non ?
Comment cela se fait-ce ?
Quelle est donc cette étrange distorsion dont souffre notre alfounet ?
FiLH
1 : j'ai pris la notation alfounienne pour qu'il comprenne
J'ai enlevé le « pseudo » qui a des raisonnances bien trop brunes à
mon goût..
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
D'après notre ami alfounet premier ce serait les « artistes » (1).
Or...
Je regarde le fil tout récent sur les nus dans le métro.
Et..
Surprise...
Qui est le plus méprisant dans ses commentaire ?
Notre ami..
Legras-Decussy... grand membre de la clique alfounienne.
Rooo...
Impayable non ?
Comment cela se fait-ce ?
Quelle est donc cette étrange distorsion dont souffre notre alfounet ?
FiLH
1 : j'ai pris la notation alfounienne pour qu'il comprenne J'ai enlevé le « pseudo » qui a des raisonnances bien trop brunes à mon goût..
tu es bien confu mon bon ami... pourquoi tu cherches à catégoriser / opposer les gens ?
-- Alf92 (ou alfounet, c'est migon aussi)
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Qui est le plus méprisant dans ses commentaire ?
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
uxtzgqocxc.fsf@shadow.enseirb.fr...
Qui est le plus méprisant dans ses commentaire ?
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument,
je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de
l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Dark_T
Stephane Legras-Decussy wrote:
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
-- Alban
Stephane Legras-Decussy wrote:
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument,
je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de
l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette
façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
-- Alban
Alf92
Dans <news:g1408u$8u8$,
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
disons que Stéphane replace les choses dans leur contexte avant d'interpréter. et au final ça donne une analyse assez juste. ormis ses qualités/défauts , filh n'est il pas le plus méprisant d'entre nous lorsqu'il intervient sur ce forum ?
-- Alf92
Dans <news:g1408u$8u8$1@eweb.domicile>,
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un
argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie
de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant
cette façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
disons que Stéphane replace les choses dans leur contexte avant
d'interpréter.
et au final ça donne une analyse assez juste.
ormis ses qualités/défauts , filh n'est il pas le plus méprisant d'entre
nous lorsqu'il intervient sur ce forum ?
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
disons que Stéphane replace les choses dans leur contexte avant d'interpréter. et au final ça donne une analyse assez juste. ormis ses qualités/défauts , filh n'est il pas le plus méprisant d'entre nous lorsqu'il intervient sur ce forum ?
-- Alf92
FiLH
Dark_T writes:
Stephane Legras-Decussy wrote:
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
C'est marrant : quand Legras dit qu'il fait des photos et ne veux pas les montrer c'est normal.
Quand je dis que j'ai un argument et que je ne veux pas le dire c'est du mépris total...
Du grand n'importe quoi...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> writes:
Stephane Legras-Decussy wrote:
je te cite :
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument,
je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de
l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette
façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
C'est marrant : quand Legras dit qu'il fait des photos et ne veux pas
les montrer c'est normal.
Quand je dis que j'ai un argument et que je ne veux pas le dire c'est
du mépris total...
Du grand n'importe quoi...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Ceci dit... dans mes « balades » j'avoue que si *moi* j'ai un argument, je ne suis pas sûr qu'il passe vraiment ni que j'ai envie de l'expliciter d'ailleurs."
mépris total de l'ensemble des lecteurs de ce forum...
Ou bien questionement sur soi-même et son travail ? C'est marrant cette façon d'interpreter tout comme ça t'arrange...
C'est marrant : quand Legras dit qu'il fait des photos et ne veux pas les montrer c'est normal.
Quand je dis que j'ai un argument et que je ne veux pas le dire c'est du mépris total...
Du grand n'importe quoi...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Dark_T
Alf92 wrote:
disons que Stéphane replace les choses dans leur contexte avant d'interpréter. et au final ça donne une analyse assez juste. ormis ses qualités/défauts , filh n'est il pas le plus méprisant d'entre nous lorsqu'il intervient sur ce forum ?
C'est un concours ? Enfin pour le mépris, jpw et Stéphane (pas Peccini) sont assez haut sur l'échelle. BB aussi, dans un style moins direct mais tout aussi efficace.
-- Alban
Alf92 wrote:
disons que Stéphane replace les choses dans leur contexte avant
d'interpréter.
et au final ça donne une analyse assez juste.
ormis ses qualités/défauts , filh n'est il pas le plus méprisant d'entre
nous lorsqu'il intervient sur ce forum ?
C'est un concours ? Enfin pour le mépris, jpw et Stéphane (pas Peccini) sont
assez haut sur l'échelle. BB aussi, dans un style moins direct mais tout
aussi efficace.
disons que Stéphane replace les choses dans leur contexte avant d'interpréter. et au final ça donne une analyse assez juste. ormis ses qualités/défauts , filh n'est il pas le plus méprisant d'entre nous lorsqu'il intervient sur ce forum ?
C'est un concours ? Enfin pour le mépris, jpw et Stéphane (pas Peccini) sont assez haut sur l'échelle. BB aussi, dans un style moins direct mais tout aussi efficace.
-- Alban
Bour-Brown
FiLH a écrit ( )
D'après notre ami alfounet premier ce serait les « artistes » (1).
Ne pas respecter le pseudo d'entrée - ni le sien, ni celui du qualificatif - je trouve ça plutôt léger. Si on ouvre un fil sur l'agressivité et le mépris, on évite de donner des verges pour se faire battre. (à moins d'aimer ça s'entend)
Rooo...
Amis de la poésie, bonjour.
Bon, essayons quand même d'être sérieux cinq minutes et d'y voir plus clair dans ce patacaisse. Perso je serais enclin de réduire tous les clivages de ce forum à ce que j'appellerais le statut inconfortable de l'artiste amateur.
Je vais proposer un modèle artistique imaginaire, simpliste, mais opérant.
Imaginons au départ, deux mondes séparés : celui de l'institution avec ses normes, ses écoles, ses académies, le monde qui produit de l'art, et d'un autre côté celui du public avec ses goûts, sa culture, ses pulsions, on va dire le monde qui le consomme.
À priori dans ce modèle basique il n'y aurait pas de hiérarchie déterminée. Dans la société nord-américaine par exemple, l'individu est au coeur du système et l'institution est plutôt à son service alors que dans la société française les restes du modèle jacobin font plutôt passer l'intérêt de l'État avant ceux des citoyens.
Mais peu importe. Dans tous les cas pour qu'il y ait art, un art reconnu comme tel, il faut la reconnaissance de l'un de ces deux mondes : l'institution ou le public. Il n'y a rien à faire, c'est le passage obligé. La cerise, c'est quand on a la reconnaissance des deux. Le bide, c'est bien sûr quand on n'a ni l'un ni l'autre.
Le monde des artistes professionnels est soumis à cette logique. On ne compte plus les Immortels complètement ignorés du grand public ou les grands artistes populaires complètement ignorés par la Coupole, également des artistes qui plaisent à tout le monde ou encore des artistes qui ne percent jamais...
Ceux qui choisissent l'art en dilettante, c'est à dire qui ne font pas un parcours professionnel dans ce domaine, et que je vais appeler les artistes amateurs, sont soumis à la même logique, et ont tout intérêt à bien choisir leurs objectifs. D'où viennent-ils, où vont-ils ?
FiLH part du public, c'est manifeste. Il a choisi de s'en distancier en l'écrasant à chaque fois qu'il le peut. Cela explique l'utilisation de sa culture artistique contre les contributeurs, de sa demande insistante d'une production, de ses citations de Paris-Art et de la condition d'ignare qu'il attribue au spectateur. Il vise la reconnaissance de l'institution. Faut savoir que les places y sont chères, mais il se dit que si la fiente est entrée au Louvre, il n'y a pas de raison... (1)
Moi, je pourrais très bien avoir un objectif inverse. Dans ce cas j'utiliserais plutôt ma culture artistique pour me distancier de l'institution, ce serait elle qui serait considérée comme incompétente, je m'opposerais aussi à l'exigence d'une production personnelle, bref je viserais la reconnaissance du public. Les places n'y sont pas données non plus, mais je me dis que s'il y a autant de monde à chaque exposition, il n'y a pas de raison...
J'aurais un petit avantage : j'en connaîtrais certains codes que j'utiliserais dans mes images. Et si je devais me prendre au sérieux, je viserais carrément la cerise.
Et voilà pour l'effet miroir qu'albert ne comprenait pas. Heureusement, tout ceci n'est qu'imaginaire. Mondes imaginaires, disait-il... art involontaire...
1) voir là : http://deliredelart.20minutes-blogs.fr/archive/2008/04/09/des-pigeons-chieurs-au-louvre.html
FiLH a écrit
( uxtzgqocxc.fsf@shadow.enseirb.fr )
D'après notre ami alfounet premier ce serait les « artistes » (1).
Ne pas respecter le pseudo d'entrée - ni le sien, ni celui du qualificatif -
je trouve ça plutôt léger. Si on ouvre un fil sur l'agressivité et le
mépris, on évite de donner des verges pour se faire battre.
(à moins d'aimer ça s'entend)
Rooo...
Amis de la poésie, bonjour.
Bon, essayons quand même d'être sérieux cinq minutes et d'y voir plus clair
dans ce patacaisse. Perso je serais enclin de réduire tous les clivages de
ce forum à ce que j'appellerais le statut inconfortable de l'artiste
amateur.
Je vais proposer un modèle artistique imaginaire, simpliste, mais opérant.
Imaginons au départ, deux mondes séparés : celui de l'institution avec ses
normes, ses écoles, ses académies, le monde qui produit de l'art, et d'un
autre côté celui du public avec ses goûts, sa culture, ses pulsions, on va
dire le monde qui le consomme.
À priori dans ce modèle basique il n'y aurait pas de hiérarchie déterminée.
Dans la société nord-américaine par exemple, l'individu est au coeur du
système et l'institution est plutôt à son service alors que dans la société
française les restes du modèle jacobin font plutôt passer l'intérêt de
l'État avant ceux des citoyens.
Mais peu importe. Dans tous les cas pour qu'il y ait art, un art reconnu
comme tel, il faut la reconnaissance de l'un de ces deux mondes :
l'institution ou le public. Il n'y a rien à faire, c'est le passage obligé.
La cerise, c'est quand on a la reconnaissance des deux. Le bide, c'est bien
sûr quand on n'a ni l'un ni l'autre.
Le monde des artistes professionnels est soumis à cette logique. On ne
compte plus les Immortels complètement ignorés du grand public ou les grands
artistes populaires complètement ignorés par la Coupole, également des
artistes qui plaisent à tout le monde ou encore des artistes qui ne percent
jamais...
Ceux qui choisissent l'art en dilettante, c'est à dire qui ne font pas un
parcours professionnel dans ce domaine, et que je vais appeler les artistes
amateurs, sont soumis à la même logique, et ont tout intérêt à bien choisir
leurs objectifs. D'où viennent-ils, où vont-ils ?
FiLH part du public, c'est manifeste. Il a choisi de s'en distancier en
l'écrasant à chaque fois qu'il le peut. Cela explique l'utilisation de sa
culture artistique contre les contributeurs, de sa demande insistante d'une
production, de ses citations de Paris-Art et de la condition d'ignare qu'il
attribue au spectateur. Il vise la reconnaissance de l'institution. Faut
savoir que les places y sont chères, mais il se dit que si la fiente est
entrée au Louvre, il n'y a pas de raison... (1)
Moi, je pourrais très bien avoir un objectif inverse. Dans ce cas
j'utiliserais plutôt ma culture artistique pour me distancier de
l'institution, ce serait elle qui serait considérée comme incompétente, je
m'opposerais aussi à l'exigence d'une production personnelle, bref je
viserais la reconnaissance du public. Les places n'y sont pas données non
plus, mais je me dis que s'il y a autant de monde à chaque exposition, il
n'y a pas de raison...
J'aurais un petit avantage : j'en connaîtrais certains codes que
j'utiliserais dans mes images. Et si je devais me prendre au sérieux, je
viserais carrément la cerise.
Et voilà pour l'effet miroir qu'albert ne comprenait pas. Heureusement,
tout ceci n'est qu'imaginaire. Mondes imaginaires, disait-il... art
involontaire...
1) voir là :
http://deliredelart.20minutes-blogs.fr/archive/2008/04/09/des-pigeons-chieurs-au-louvre.html
D'après notre ami alfounet premier ce serait les « artistes » (1).
Ne pas respecter le pseudo d'entrée - ni le sien, ni celui du qualificatif - je trouve ça plutôt léger. Si on ouvre un fil sur l'agressivité et le mépris, on évite de donner des verges pour se faire battre. (à moins d'aimer ça s'entend)
Rooo...
Amis de la poésie, bonjour.
Bon, essayons quand même d'être sérieux cinq minutes et d'y voir plus clair dans ce patacaisse. Perso je serais enclin de réduire tous les clivages de ce forum à ce que j'appellerais le statut inconfortable de l'artiste amateur.
Je vais proposer un modèle artistique imaginaire, simpliste, mais opérant.
Imaginons au départ, deux mondes séparés : celui de l'institution avec ses normes, ses écoles, ses académies, le monde qui produit de l'art, et d'un autre côté celui du public avec ses goûts, sa culture, ses pulsions, on va dire le monde qui le consomme.
À priori dans ce modèle basique il n'y aurait pas de hiérarchie déterminée. Dans la société nord-américaine par exemple, l'individu est au coeur du système et l'institution est plutôt à son service alors que dans la société française les restes du modèle jacobin font plutôt passer l'intérêt de l'État avant ceux des citoyens.
Mais peu importe. Dans tous les cas pour qu'il y ait art, un art reconnu comme tel, il faut la reconnaissance de l'un de ces deux mondes : l'institution ou le public. Il n'y a rien à faire, c'est le passage obligé. La cerise, c'est quand on a la reconnaissance des deux. Le bide, c'est bien sûr quand on n'a ni l'un ni l'autre.
Le monde des artistes professionnels est soumis à cette logique. On ne compte plus les Immortels complètement ignorés du grand public ou les grands artistes populaires complètement ignorés par la Coupole, également des artistes qui plaisent à tout le monde ou encore des artistes qui ne percent jamais...
Ceux qui choisissent l'art en dilettante, c'est à dire qui ne font pas un parcours professionnel dans ce domaine, et que je vais appeler les artistes amateurs, sont soumis à la même logique, et ont tout intérêt à bien choisir leurs objectifs. D'où viennent-ils, où vont-ils ?
FiLH part du public, c'est manifeste. Il a choisi de s'en distancier en l'écrasant à chaque fois qu'il le peut. Cela explique l'utilisation de sa culture artistique contre les contributeurs, de sa demande insistante d'une production, de ses citations de Paris-Art et de la condition d'ignare qu'il attribue au spectateur. Il vise la reconnaissance de l'institution. Faut savoir que les places y sont chères, mais il se dit que si la fiente est entrée au Louvre, il n'y a pas de raison... (1)
Moi, je pourrais très bien avoir un objectif inverse. Dans ce cas j'utiliserais plutôt ma culture artistique pour me distancier de l'institution, ce serait elle qui serait considérée comme incompétente, je m'opposerais aussi à l'exigence d'une production personnelle, bref je viserais la reconnaissance du public. Les places n'y sont pas données non plus, mais je me dis que s'il y a autant de monde à chaque exposition, il n'y a pas de raison...
J'aurais un petit avantage : j'en connaîtrais certains codes que j'utiliserais dans mes images. Et si je devais me prendre au sérieux, je viserais carrément la cerise.
Et voilà pour l'effet miroir qu'albert ne comprenait pas. Heureusement, tout ceci n'est qu'imaginaire. Mondes imaginaires, disait-il... art involontaire...
1) voir là : http://deliredelart.20minutes-blogs.fr/archive/2008/04/09/des-pigeons-chieurs-au-louvre.html
-
[couic]
Il l'avait dit ce matin :
Prenez vos pliants et des cahouètes, va avoir du spectacle.
[couic]
Il l'avait dit ce matin :
Prenez vos pliants et des cahouètes, va avoir du spectacle.
