Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Charles Vassallo
Le #26307511
GhostRaider a écrit :
http://cjoint.com/14sp/DIiuxhv3Qxs_d7000_14147-002.jpg



On a beaucoup charrié J. Dassié pour son usage euh... hardi de
l'accentuation dans ses photos d'insectes, ce à quoi il rétorquait non
sans raison que ça aidait à mieux détailler ses bébêtes. Dois-je
supposer que ton intention profonde est de nous aider à mieux compter
les berniques (ou patelles, si tu préfères) sur les cailloux ?

charles
Birdy
Le #26307515
Le 08/09/2014 22:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :

http://cjoint.com/14sp/DIiuxhv3Qxs_d7000_14147-002.jpg



ton chien est mort récemment ?
y en a vraiment encore 173 ?




http://cjoint.com/14sp/DIiwKl8L3qC_multigr.jpg



Très bine, que dire de plus :-)
André
Le #26307514
"GhostRaider"
http://cjoint.com/14sp/DIiuxhv3Qxs_d7000_14147-002.jpg



Je suis gèné par la tête du personnage qui se trouve a hauteur de l'horizon
Alors un petit déplacement a rêglé mon problême
http://cjoint.com/?DIjkVPK6Tzj

--
Andre
GhostRaider
Le #26307525
Le 09/09/2014 10:22, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
http://cjoint.com/14sp/DIiuxhv3Qxs_d7000_14147-002.jpg



On a beaucoup charrié J. Dassié pour son usage euh... hardi de
l'accentuation dans ses photos d'insectes, ce à quoi il rétorquait non
sans raison que ça aidait à mieux détailler ses bébêtes. Dois-je
supposer que ton intention profonde est de nous aider à mieux compter
les berniques (ou patelles, si tu préfères) sur les cailloux ?



Oui, j'avoue que j'ai un tout petit peu accentué cette photo, mais
vraiment très peu, je me suis contenté de confirmer l'accentuation par
défaut de Picasa.
Pour te permettre d'en juger, revoici cette photo sans aucun traitement.
J'ai simplement raboté le ciel pour descendre en dessous de la limite de
8192 ko de cjoint.
http://cjoint.com/14sp/DIjkSDAlmh6_d7000_14147-001.jpg
(8 MO)

On voit en effet beaucoup de détails sur cette photo, prise en mode
scène "Paysage", soit "...verts et bleus sont saturés, premier plan et
arrière-plan sont nets."
Mon D7000 prend tout en jpg, qualité fine optimale, D-lighting actif,
réduction du bruit ISO, picture control : accentuation, contraste,
luminosité, saturation, teinte : +/- zéro partout.

Ce n'est en effet pas un paysage impressionniste mais descriptif.
Il permet par exemple de constater l'état écologique des rivages de
Quiberon.
GhostRaider
Le #26307523
Le 09/09/2014 10:49, André a écrit :

"GhostRaider"
http://cjoint.com/14sp/DIiuxhv3Qxs_d7000_14147-002.jpg



Je suis gèné par la tête du personnage qui se trouve a hauteur de l'horizon
Alors un petit déplacement a rêglé mon problême
http://cjoint.com/?DIjkVPK6Tzj



Il faut savoir supporter l'insupportable.
Car avec des principes pareils on rajouterait des bras à la Vénus de Milo.
Enfin... ça ne se voit pas trop.
Alf92
Le #26307529
GhostRaider :

Pour te permettre d'en juger, revoici cette photo sans aucun traitement.
J'ai simplement raboté le ciel pour descendre en dessous de la limite de
8192 ko de cjoint.
http://cjoint.com/14sp/DIjkSDAlmh6_d7000_14147-001.jpg



ce cadrage est bien plus heureux.
André
Le #26307528
"GhostRaider"
Le 09/09/2014 10:49, André a écrit :
Il faut savoir supporter l'insupportable.



Tout de suite les grands mots , j'ai dis que ca me gênait , pas insupportable

Car avec des principes pareils on rajouterait des bras à la Vénus de Milo.



Encore un vol ? c'est scandaleux

Enfin... ça ne se voit pas trop.




--
Andre
Charles Vassallo
Le #26307542
GhostRaider a écrit :
Oui, j'avoue que j'ai un tout petit peu accentué cette photo, mais
vraiment très peu, je me suis contenté de confirmer l'accentuation par
défaut de Picasa.
Pour te permettre d'en juger, revoici cette photo sans aucun traitement.
J'ai simplement raboté le ciel pour descendre en dessous de la limite de
8192 ko de cjoint.
http://cjoint.com/14sp/DIjkSDAlmh6_d7000_14147-001.jpg
(8 MO)

On voit en effet beaucoup de détails sur cette photo, prise en mode
scène "Paysage", soit "...verts et bleus sont saturés, premier plan et
arrière-plan sont nets."
Mon D7000 prend tout en jpg, qualité fine optimale, D-lighting actif,
réduction du bruit ISO, picture control : accentuation, contraste,
luminosité, saturation, teinte : ± zéro partout.



Pas si nette que ça, ton image est (un peu) trop floue. Une faiblesse de
ton fidèle D7000 ? Pour permettre d'en juger je suis allé chercher un
mien paysage comparable, que je n'avais pas retraité. Je montre deux
crops à 100% côte à côte de mon paysage et du tien, d'abord sans traitement
http://cjoint.com/14sp/DIjmGUqCqD7_copies_brutes.jpg
puis après un petit rattrapage de netteté :
http://cjoint.com/14sp/DIjmHVbjf44_copies_accent.jpg

Il faut évidemment regarder ça à 100%. Ton image reste floue avec
traitement. Ça donne envie d'insister, mais c'est le bruit qui monte et
c'est moche très vite. Ces images hyperdétaillées demandent une très
grande netteté et ce n'est pas si évident que ça.

charles
GhostRaider
Le #26307570
Le 09/09/2014 12:36, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Oui, j'avoue que j'ai un tout petit peu accentué cette photo, mais
vraiment très peu, je me suis contenté de confirmer l'accentuation par
défaut de Picasa.
Pour te permettre d'en juger, revoici cette photo sans aucun traitement.
J'ai simplement raboté le ciel pour descendre en dessous de la limite de
8192 ko de cjoint.
http://cjoint.com/14sp/DIjkSDAlmh6_d7000_14147-001.jpg
(8 MO)

On voit en effet beaucoup de détails sur cette photo, prise en mode
scène "Paysage", soit "...verts et bleus sont saturés, premier plan et
arrière-plan sont nets."
Mon D7000 prend tout en jpg, qualité fine optimale, D-lighting actif,
réduction du bruit ISO, picture control : accentuation, contraste,
luminosité, saturation, teinte : ± zéro partout.



Pas si nette que ça, ton image est (un peu) trop floue. Une faiblesse de
ton fidèle D7000 ? Pour permettre d'en juger je suis allé chercher un
mien paysage comparable, que je n'avais pas retraité. Je montre deux
crops à 100% côte à côte de mon paysage et du tien, d'abord sans traitement
http://cjoint.com/14sp/DIjmGUqCqD7_copies_brutes.jpg



Pour savoir s'il n'y avait pas un biais d'affichage ou dans la
transmission des images par cjoint, j'ai superposé sur mon écran ma
photo à 100% et ton montage.
http://cjoint.com/14sp/DIjnrgUyn3w_capture_plein_ecran_09092014_130959.bmp
(6 MO)
Il ne semble pas y avoir de lézard à ces niveaux.
Toutefois tes exemples sont en 1400 x 1000 ce qui pourrait quand même
sembler un peu insuffisant bien qu'il s'agisse seulement de fractions
des photos initiales.
Ceci dit, il faut malgré cela constater que ma photo native n'est pas
aussi définie que la tienne. C'est un fait.

puis après un petit rattrapage de netteté :
http://cjoint.com/14sp/DIjmHVbjf44_copies_accent.jpg

Il faut évidemment regarder ça à 100%. Ton image reste floue avec
traitement. Ça donne envie d'insister, mais c'est le bruit qui monte et
c'est moche très vite. Ces images hyperdétaillées demandent une très
grande netteté et ce n'est pas si évident que ça.



J'ai juxtaposé ma photo copiée par tes soins avant et après
accentuation. Il faut vraiment agrandir beaucoup (400%) pour que la
différence soit visible, et cela fait monter les défauts :
http://cjoint.com/14sp/DIjnJx575cE_capture_plein_ecran_09092014_132552.bmp
(6 MO)

Si on reprend maintenant ma photo telle que je l'ai publiée, on peut se
demander si, effectivement, la légère accentuation qu'elle a subie est
visible et présente plus d'inconvénients que d'avantages :
http://cjoint.com/14sp/DIiuxhv3Qxs_d7000_14147-002.jpg
Selon moi, elle n'en a pas souffert.

Je donne souvent un petit coup d'accentuation à mes photos et il y a une
bonne raison à cela.
Lorsque j'ai acheté le D7000 + le 18/300, j'étais pleinement conscient
que dans aucune des focales de son amplitude, il ne pourrait battre les
optiques fixes ou les zooms premiums.
Ainsi sa définition qui est maximum à 18 mm au centre n'est que de 1750
lignes à f5.6.
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-af-s-18-300mm-3p5-5p6-vr/3
C'est largement moins qu'une optique premium.
Par exemple, le 35mm f1.8 culmine à 3000 lignes et sa définition est
toujours de très haut niveau :
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-af-s-35mm-f1-8g

Mais là où il les bat à plate couture, c'est dans la facilité et
l'universalité d'emploi.
Avec le même zoom, je photographie un paysage au grand angle et 1
seconde après, des mouettes au télé.
http://cjoint.com/14sp/DIjohNk5SwB_d7000_15120-002.jpg
(non recadrée).

C'est une décision bien réfléchie que j'ai prise : mon appareil photo
doit pouvoir tout faire correctement, même si dans aucun de ses champs
il n'égale les meilleurs, et je ne dois jamais changer d’objectif.
A tel point que je prends toutes mes macros avec le 18/300 (plus la
bonnette Olympus) alors qu'un objectif macro ferait certainement un peu
mieux.
http://cjoint.com/14sp/DIjoDEIvVsG_d7000_15552-002.jpg
Encore faudrait-il pouvoir comparer.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme