À quoi bon ?

Le
Bour-Brown
J'étais en train de regarder l'essai de l'objectif 50 mm f : 1,4 pour les
Sony sur dpreview :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/

Voilà un objectif fixe bourré de défauts qui coûte le prix d'un petit apn,
et je me disais que sacrifier à la mode reflex, c'est quand même un truc qui
revient cher pour pas grand chose
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Claude Ghislain
Le #18193381
"Bour-Brown" a écrit :

J'étais en train de regarder l'essai de l'objectif 50 mm f : 1,4 pour
les Sony sur dpreview :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/

Voilà un objectif fixe bourré de défauts qui coûte le prix d'un petit
apn, et je me disais que sacrifier à la mode reflex, c'est quand même
un truc qui revient cher pour pas grand chose...



Il y a d'autres 50 mm dont certains ne sont pas piqués des vers...

--
JCG
Sylvain SF
Le #18193451
Bour-Brown a écrit :
J'étais en train de regarder l'essai de l'objectif 50 mm f : 1,4 pour les
Sony sur dpreview :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/

Voilà un objectif fixe bourré de défauts



dp conclût quand même par un "highly recommended" ...
pour qui ou quoi n'est pas aussi clair.

qui coûte le prix d'un petit apn



justement, pas assez cher.
le Sigma EX DG HSM avec un verre asphérique (c'est quand
même le minimum) est 1.5 fois plus cher.

je me disais que sacrifier à la mode reflex, c'est quand même
un truc qui revient cher pour pas grand chose...



ben si pour se faire plaisir, ça compte pas ?

Sylvain.
Bour-Brown
Le #18193561
Jean-Claude Ghislain a écrit
( news:gilcc1$usc$ )

Il y a d'autres 50 mm dont certains ne sont pas piqués des vers...



Je veux bien, mais je me disais que ce machin back focus et mou du bord
allait se vendre, forcé. Et que pour des photos de qualité, fallait pas
aller chercher l'ouverture maxi. Et donc que le prix du boîtier plus le prix
de ce machin, tout ça pour rester dans la plage d'un compact, je n'en voyais
plus tellement l'intérêt.

Et en plus avec une profondeur de champ ridicule, ça commence même à me
faire peur. Pour la profondeur de champ, je regardais la présentation d'un
apn qui me tente un peu et je me demandais quel pignouf avait fait ces
photos du LX3 :
http://www.focus-numerique.com/test-72/test-panasonic-lx3-1.html

Sérieux, j'avais encore jamais vu une présentation aussi floue d'un boîtier
pourtant pris en studio. Et je me disais que si on a ça avec un full frame
et un 50 mm ouvert à f : 1,4 c'est vraiment le genre de truc qui servira
jamais.
Jean-Claude Ghislain
Le #18193711
"Bour-Brown" a écrit :

http://www.focus-numerique.com/test-72/test-panasonic-lx3-1.html
Sérieux, j'avais encore jamais vu une présentation aussi floue d'un
boîtier pourtant pris en studio.



Voui, pas terrible les photos.

Et je me disais que si on a ça avec un full frame et un 50 mm ouvert à
f : 1,4 c'est vraiment le genre de truc qui servira jamais.



J'ai énormément photographié avec mon Noct-Nikkor ouvert à F/1.2 ; la
profondeur de champ est minuscule, mais ce n'est pas forcément très
embêtant, tout dépend de ce que l'on photographie :

http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm

--
JCG
libre
Le #18194221
Bour-Brown wrote:

Jean-Claude Ghislain a écrit
( news:gilcc1$usc$ )

Il y a d'autres 50 mm dont certains ne sont pas piqués des vers...



Je veux bien, mais je me disais que ce machin back focus et mou du bord
allait se vendre, forcé. Et que pour des photos de qualité, fallait pas
aller chercher l'ouverture maxi. Et donc que le prix du boîtier plus le
prix de ce machin, tout ça pour rester dans la plage d'un compact, je n'en
voyais plus tellement l'intérêt.

Et en plus avec une profondeur de champ ridicule, ça commence même à me
faire peur. Pour la profondeur de champ, je regardais la présentation d'un
apn qui me tente un peu et je me demandais quel pignouf avait fait ces
photos du LX3 :
http://www.focus-numerique.com/test-72/test-panasonic-lx3-1.html

Sérieux, j'avais encore jamais vu une présentation aussi floue d'un
boîtier pourtant pris en studio. Et je me disais que si on a ça avec un
full frame et un 50 mm ouvert à f : 1,4 c'est vraiment le genre de truc
qui servira jamais.


je voudrais pas te vexer , mais les photos sont faite de façon a mettre en
valeur la partie traite dans le texte, non
libre
Le #18195611
Jean-Claude Ghislain wrote:

"Bour-Brown" a écrit :

http://www.focus-numerique.com/test-72/test-panasonic-lx3-1.html
Sérieux, j'avais encore jamais vu une présentation aussi floue d'un
boîtier pourtant pris en studio.



Voui, pas terrible les photos.

Et je me disais que si on a ça avec un full frame et un 50 mm ouvert à
f : 1,4 c'est vraiment le genre de truc qui servira jamais.



J'ai énormément photographié avec mon Noct-Nikkor ouvert à F/1.2 ; la
profondeur de champ est minuscule, mais ce n'est pas forcément très
embêtant, tout dépend de ce que l'on photographie :

http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm



la vieux de superbe photo, vraiment
j'attend l'avis de nos expert
Bour-Brown
Le #18196291
libre a écrit
( news:494e6f53$0$18361$ )

je voudrais pas te vexer



Pas de problème, on est là pour causer.

mais les photos sont faite de façon a mettre en valeur la partie traite
dans le texte, non



Normalement oui - en tout cas je pense que c'était l'idée - mais il aurait
mieux fait de faire les photos nettes et rajouter le flou avec Photoshop,
parce qu'il parle de la molette de sélection des modes alors que celle-ci
est complètement hors focus.
libre
Le #18196281
Bour-Brown wrote:

libre a écrit
( news:494e6f53$0$18361$ )

je voudrais pas te vexer



Pas de problème, on est là pour causer.

mais les photos sont faite de façon a mettre en valeur la partie traite
dans le texte, non



Normalement oui - en tout cas je pense que c'était l'idée - mais il aurait
mieux fait de faire les photos nettes et rajouter le flou avec Photoshop,
parce qu'il parle de la molette de sélection des modes alors que celle-ci
est complètement hors focus.


je pensais justement que c'était fait avec photoshop
Vincent Becker
Le #18197271
Bour-Brown a écrit :

Je veux bien, mais je me disais que ce machin back focus et mou du bord
allait se vendre, forcé. Et que pour des photos de qualité, fallait pas
aller chercher l'ouverture maxi.



Ca a toujours été le cas de l'immense majorité des 50mm à f/1.4: c'est
mou à f/1.4 mais dès qu'on ferme un peu c'est excellent. Quant au back
focus, vu la pdc à ce genre d'ouverture il faudrait y voir de plus près...

--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Jean-Claude Ghislain
Le #18197461
"libre" a écrit :

http://users.skynet.be/grimart/Archeo/3200.htm
http://users.skynet.be/grimart/divers/Intrigues.htm





la vieux de superbe photo, vraiment
j'attend l'avis de nos expert



Merci !

Et je le racapèpète, une optique lumineuse ça peut servir :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Porto.htm

--
JCG
Publicité
Poster une réponse
Anonyme