R&R

Le
JièL
Salutatousse

comment remplacer (dans word)
février08!b3+15
février08!x6
février08!x35
etc etc
par
indirect(x1&"b3")+15
indirect(x1&"x6")
indirect(x1&"x35")
etc etc

sans bien sur devoir mettre à la main toutes les adresses de cellules
Vous remarquerez que le texte à remplacer peut-être différent et que je
voudrais éviter les erreurs de formules

Autrement dit, remplacer
février08*+15
par
indirect(x1&"*")+15

c'est possible ça ?

Merci d'avance
NB : si possible sans macro, mais je doute que l'on puisse s'en passer

Je ne sais pas le faire avec Excel et là je suis trop fatigué pour y
arriver avec Word, mais je pense que c'est possible pour ce dernier
alors que j'ai un (gros) doute avec Excel

--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.fr/

Boycott des questions venant de CDO
http://faq.outlook.fr/viewpage.php?page_id=2


--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.fr/

Boycott des questions venant de CDO
http://faq.outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Anacoluthe
Le #17418821
Bonjour !

'JièL' nous a écrit ...
Autrement dit, remplacer
février08*+15
par
indirect(x1&"*")+15
c'est possible ça ?
NB : si possible sans macro, mais je doute que l'on puisse s'en passer



Ton problème de RR n'a pas suscité d'enthousiasme ! :-p

Je pense que c'est approchable sans macro
Il faut diviser ton code en 3 ou 4 expressions mises entre
parenthèses. Un truc du genre :
Remplacer <(février08!)(?[0;9]{1;2})(*)>
(début-mot, 3 expressions la dernière pouvant être vide, fin-mot)
par : indirect(x1&"2")3
(pas testé)

A+

Anacoluthe
« Et l'on cherche souvent plus qu'on ne peut trouver. »
- MOLIERE
JièL
Le #17450071
Bonjoir(c) Anacoluthe

Le 04/10/2008 14:40 vous avez écrit ceci :
Bonjour !

'JièL' nous a écrit ...
Autrement dit, remplacer
février08*+15
par
indirect(x1&"*")+15
c'est possible ça ?
NB : si possible sans macro, mais je doute que l'on puisse s'en passer



Ton problème de RR n'a pas suscité d'enthousiasme ! :-p



Ouais, c'était trop compliqué sûrement ;-)

Je pense que c'est approchable sans macro
Il faut diviser ton code en 3 ou 4 expressions mises entre
parenthèses. Un truc du genre :
Remplacer <(février08!)(?[0;9]{1;2})(*)>
(début-mot, 3 expressions la dernière pouvant être vide, fin-mot)
par : indirect(x1&"2")3
(pas testé)



Je teste et je te dis

« Et l'on cherche souvent plus qu'on ne peut trouver. »
- MOLIERE



Ah ça... c'est ben vrai !

JièL Chercheur
JièL
Le #17498061
Hello

JièL a écrit :
Je pense que c'est approchable sans macro
Il faut diviser ton code en 3 ou 4 expressions mises entre
parenthèses. Un truc du genre :
Remplacer <(février08!)(?[0;9]{1;2})(*)>
(début-mot, 3 expressions la dernière pouvant être vide, fin-mot)
par : indirect(x1&"2")3
(pas testé)



Je teste et je te dis



J'ai testé et juste une toute petite correction : un "-" à la place du
";" dans [0;9]

Et c'est parfait !!!
Merci beaucoup

Excel n'est pas aussi bon pour le R&R... je vais voir si on peut faire
mieux avec OOo

--
JièL / Jean-Louis GOUBERT
La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.fr/

Boycott des questions venant de CDO
http://faq.outlook.fr/viewpage.php?page_id=2
Anacoluthe
Le #17499981
Bonjour !

'JièL' nous a écrit ...
J'ai testé et juste une toute petite correction : un "-" à la place du
";" dans [0;9]
Et c'est parfait !!!



Ahhh et sans super fête à Thouars ! ;-)

Excel n'est pas aussi bon pour le R&R... je vais voir si on peut faire
mieux avec OOo



Je pense que oui. Indéniablement OOo va plus loin dans les expressions
régulières, les backreferences et les opérateurs logiques...

http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Documentation/How_Tos/Regular_Expressions_in_Writer

Anacoluthe
« Et l'on cherche souvent plus qu'on ne peut trouver. »
- MOLIERE
JièL
Le #17501691
Bonjoir(c) Anacoluthe

Le 12/10/2008 10:00 vous avez écrit ceci :
Excel n'est pas aussi bon pour le R&R... je vais voir si on peut faire
mieux avec OOo



Je pense que oui. Indéniablement OOo va plus loin dans les expressions
régulières, les backreferences et les opérateurs logiques...



oui, mais bon... un peu prise de tête car bien évidement les caractères
spéciaux de l'un ne sont pas ceux de l'autre et vice versa sans compter
que les formules ne s'écrivent pas de la même manière en plus...

J'y suis presque arrivé, mais bon, j'ai plus envie de jouer ;-)

« Et l'on cherche souvent plus qu'on ne peut trouver. »
- MOLIERE




Des fois c'est l'inverse... surtout avec les expressions régulières qu'on
ne maîtrise pas trop... mais bon, il a une excuse ce "molière", c'était
pas de sont temps les regexp ;-))))))

JièL Expressif régulièrement
Publicité
Poster une réponse
Anonyme