raccords pano et correspondances de focales APN/35mm
77 réponses
Palmerclaude
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de
mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords
au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient
légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement).
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales
(deux niveaux d'eau.).
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble
boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le
calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site
américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe
supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de
travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de
36° par prise de vue à la rotation.
3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour
une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6
ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me
trompe?
http://cjoint.com/?eruAersERE
Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière
affirmation :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne... Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
quel pourcentage de recouvrement fais tu entre les vues ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique
avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème :
certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si
les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord
seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont
rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.).
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de
l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas
à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma
18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database -
PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de
mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que
je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue
à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la
correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si
c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une
optique Eos... si je ne me trompe?
http://cjoint.com/?eruAersERE
Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un
âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière
affirmation :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
quel pourcentage de recouvrement fais tu entre les vues ?
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne... Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
quel pourcentage de recouvrement fais tu entre les vues ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
vincent
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
Tu n'as pas un exemple a nous montrer ?
Je dirais bien que tu ne tourne pas autour du point nodal
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant
de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains
raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos
étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement).
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales
(deux niveaux d'eau.).
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de
l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à
en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200
sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en
parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement
déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage
avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation.
3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance
pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa.
de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si
je ne me trompe?
http://cjoint.com/?eruAersERE
Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière
affirmation :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
Tu n'as pas un exemple a nous montrer ?
Je dirais bien que tu ne tourne pas autour du point nodal
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
Tu n'as pas un exemple a nous montrer ?
Je dirais bien que tu ne tourne pas autour du point nodal
Palmerclaude
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f03413$egt$
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne... Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
quel pourcentage de recouvrement fais tu entre les vues ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises ! Oui, bonsoir e merci de la réponse rapide, Sur les raccords qui sont bons : de l'ordre de 40 à 30% de recouvrement,
sur les mauvais : recouvrement 10 à 15%. Ceci pourrait être la raison... mais ce qui ne s'explique pas, c'est que algorithme de photostich choisit les zones de recouvrement et pas moi. Et il n'y a aucune raison pour qu'il ne prenne pas le même pourcentage d'une coupure à l'autre... ce qu'il ne fait pas. Pourtant à la prise de vue c'est équidistant puisque j'utilise une tête laser graduée et un écart de l'ordre de 36° en paysage un peu moins bien que recommandé par le site "Panoramique Photographie Lens Database.htm" découvert aujourd'hui et qui propose :
"Min. shots (full frame): N, 8 images every 45° at -30° pitch, 8 images every 45° at +30°, Z" soit 30° de rotation pour cette optique et cette focale.
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: f03413$egt$1@news.tiscali.fr...
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique
avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème :
certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si
les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord
seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont
rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.).
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de
l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas
à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma
18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database -
PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de
mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que
je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue
à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la
correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si
c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une
optique Eos... si je ne me trompe?
http://cjoint.com/?eruAersERE
Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un
âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière
affirmation :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
quel pourcentage de recouvrement fais tu entre les vues ?
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Oui, bonsoir e merci de la réponse rapide,
Sur les raccords qui sont bons : de l'ordre de 40 à 30% de recouvrement,
sur les mauvais : recouvrement 10 à 15%.
Ceci pourrait être la raison... mais ce qui ne s'explique pas, c'est que
algorithme de photostich choisit les zones de recouvrement et pas moi. Et il
n'y a aucune raison pour qu'il ne prenne pas le même pourcentage d'une
coupure à l'autre... ce qu'il ne fait pas. Pourtant à la prise de vue c'est
équidistant puisque j'utilise une tête laser graduée et un écart de l'ordre
de 36° en paysage un peu moins bien que recommandé par le site "Panoramique
Photographie Lens Database.htm" découvert aujourd'hui et qui propose :
"Min. shots (full frame): N, 8 images every 45° at -30° pitch, 8 images
every 45° at +30°, Z"
soit 30° de rotation pour cette optique et cette focale.
palmeerclaude@wanadoo.fr
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news: f03413$egt$
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne... Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
quel pourcentage de recouvrement fais tu entre les vues ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises ! Oui, bonsoir e merci de la réponse rapide, Sur les raccords qui sont bons : de l'ordre de 40 à 30% de recouvrement,
sur les mauvais : recouvrement 10 à 15%. Ceci pourrait être la raison... mais ce qui ne s'explique pas, c'est que algorithme de photostich choisit les zones de recouvrement et pas moi. Et il n'y a aucune raison pour qu'il ne prenne pas le même pourcentage d'une coupure à l'autre... ce qu'il ne fait pas. Pourtant à la prise de vue c'est équidistant puisque j'utilise une tête laser graduée et un écart de l'ordre de 36° en paysage un peu moins bien que recommandé par le site "Panoramique Photographie Lens Database.htm" découvert aujourd'hui et qui propose :
"Min. shots (full frame): N, 8 images every 45° at -30° pitch, 8 images every 45° at +30°, Z" soit 30° de rotation pour cette optique et cette focale.
Palmerclaude
"vincent" a écrit dans le message de news: 4625176e$0$27374$
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
Tu n'as pas un exemple a nous montrer ?
Je dirais bien que tu ne tourne pas autour du point nodal
Et bien si j'en ai mis un : je réitère : http://cjoint.com/?eruAersERE" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://cjoint.com/?eruAersERE Il se peut effectivement que ce soit pas le "point nodal" (la "pupille d'entrée" comme on doit dire) ! Mais comme je l'ai indiqué je ne trouve pas le calcul du placement de cette pupille sur les sites expérimentaux. Or ce point qui doit être dans l'axe de rotation prend en compte trois données dont je ne connais pas la 2 seconde puisque Sigma et Canon ne donnent pas cette référence (Pour Nikon c'est la bague rouge en avant de l'optique). - la première est la distance de la vis de fixation de l'appareil à la base de la baïonnette de fixation d'objectif, - la seconde la distance de la baïonnette de l'optique à la pupille d'entrée (point nodal si tu veux),? - la troisième qui est l'addition des deux premières... qui est endroit se trouvant dans l'axe de rotation.
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
4625176e$0$27374$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant
de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains
raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos
étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement).
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales
(deux niveaux d'eau.).
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble
boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le
calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site
américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ?
Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées
et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un
décalage de 36° par prise de vue à la rotation.
3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance
pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de
x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne
me trompe?
http://cjoint.com/?eruAersERE
Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière
affirmation :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
Tu n'as pas un exemple a nous montrer ?
Je dirais bien que tu ne tourne pas autour du point nodal
Et bien si j'en ai mis un : je réitère :
http://cjoint.com/?eruAersERE
Il se peut effectivement que ce soit pas le "point nodal" (la "pupille
d'entrée" comme on doit dire) !
Mais comme je l'ai indiqué je ne trouve pas le calcul du placement de cette
pupille sur les sites expérimentaux. Or ce point qui doit être dans l'axe de
rotation prend en compte trois données dont je ne connais pas la 2 seconde
puisque Sigma et Canon ne donnent pas cette référence (Pour Nikon c'est la
bague rouge en avant de l'optique).
- la première est la distance de la vis de fixation de l'appareil à la base
de la baïonnette de fixation d'objectif,
- la seconde la distance de la baïonnette de l'optique à la pupille d'entrée
(point nodal si tu veux),?
- la troisième qui est l'addition des deux premières... qui est endroit se
trouvant dans l'axe de rotation.
palmerclaude@wanadoo.fr
"vincent" a écrit dans le message de news: 4625176e$0$27374$
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement). Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? 2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe? http://cjoint.com/?eruAersERE" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://cjoint.com/?eruAersERE Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
Tu n'as pas un exemple a nous montrer ?
Je dirais bien que tu ne tourne pas autour du point nodal
Et bien si j'en ai mis un : je réitère : http://cjoint.com/?eruAersERE" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://cjoint.com/?eruAersERE Il se peut effectivement que ce soit pas le "point nodal" (la "pupille d'entrée" comme on doit dire) ! Mais comme je l'ai indiqué je ne trouve pas le calcul du placement de cette pupille sur les sites expérimentaux. Or ce point qui doit être dans l'axe de rotation prend en compte trois données dont je ne connais pas la 2 seconde puisque Sigma et Canon ne donnent pas cette référence (Pour Nikon c'est la bague rouge en avant de l'optique). - la première est la distance de la vis de fixation de l'appareil à la base de la baïonnette de fixation d'objectif, - la seconde la distance de la baïonnette de l'optique à la pupille d'entrée (point nodal si tu veux),? - la troisième qui est l'addition des deux premières... qui est endroit se trouvant dans l'axe de rotation.
Bour-Brown
Palmerclaude a écrit ( 462529ec$0$27369$ )
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? [...]
A gauche l'horizon ne l'est pas, horizontal, l'inclinaison est différente d'une photo à l'autre.
Tallguy
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne
OK, jusque là, t'as tout bon. :-)
et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement).
Sur la photo de ton instrument orthopédique, je t'avais fait remarquer que ton appareil n'était pas fixé correctement et tu ne m'avais pas répondu, j'ai bien l'impression que ça vient de là.
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.).
A l'usage, on s'en branle un peu de l'horizontabilité (à quelques exceptions près) avec les logiciels d'assemblage modernes on fait ce qu'on veut après coup.
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
Non
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ?
Oui, (selon toutes vraissemblance)
Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement
déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe?
Pas tout compris... Pourquoi ne fais-tu pas le calage de la pupille au pifomètre... C'est fastoche Un fil à plomb à 1 m de ton bazard, un poteau à 500 m tu alignes bien les deux, tu fais tourner, si le poteau se décale par rapport au fil : mauvais règlage, solution, refaire le règlage.
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
Cordialement
-- tallguy www.cordelier.eu
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant
de mettre mon dispositif en ligne
OK,
jusque là, t'as tout bon. :-)
et j'ai un seul problème : certains
raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos
étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement).
Sur la photo de ton instrument orthopédique,
je t'avais fait remarquer que ton appareil
n'était pas fixé correctement et tu ne m'avais
pas répondu, j'ai bien l'impression que ça vient
de là.
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales
(deux niveaux d'eau.).
A l'usage, on s'en branle un peu de l'horizontabilité
(à quelques exceptions près)
avec les logiciels d'assemblage modernes on fait ce
qu'on veut après coup.
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
Non
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de
l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à
en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200
sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en
parle) ?
Oui, (selon toutes vraissemblance)
Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement
déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage
avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation.
3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance
pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa.
de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si
je ne me trompe?
Pas tout compris... Pourquoi ne fais-tu pas le calage
de la pupille au pifomètre... C'est fastoche
Un fil à plomb à 1 m de ton bazard, un poteau à 500 m
tu alignes bien les deux, tu fais tourner, si le poteau
se décale par rapport au fil : mauvais règlage,
solution, refaire le règlage.
http://cjoint.com/?eruAersERE
Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière
affirmation :-))
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de mettre mon dispositif en ligne
OK, jusque là, t'as tout bon. :-)
et j'ai un seul problème : certains raccords au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement).
Sur la photo de ton instrument orthopédique, je t'avais fait remarquer que ton appareil n'était pas fixé correctement et tu ne m'avais pas répondu, j'ai bien l'impression que ça vient de là.
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.).
A l'usage, on s'en branle un peu de l'horizontabilité (à quelques exceptions près) avec les logiciels d'assemblage modernes on fait ce qu'on veut après coup.
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
Non
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ?
Oui, (selon toutes vraissemblance)
Signe supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement
déformées et de travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de 36° par prise de vue à la rotation. 3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6 ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me trompe?
Pas tout compris... Pourquoi ne fais-tu pas le calage de la pupille au pifomètre... C'est fastoche Un fil à plomb à 1 m de ton bazard, un poteau à 500 m tu alignes bien les deux, tu fais tourner, si le poteau se décale par rapport au fil : mauvais règlage, solution, refaire le règlage.
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière affirmation :-))
Cordialement
-- tallguy www.cordelier.eu
Ricco
Database.htm" découvert aujourd'hui et qui propose : "Min. shots (full frame): N, 8 images every 45° at -30° pitch, 8 images every 45° at +30°, Z" soit 30° de rotation pour cette optique et cette focale.
juste pour avoir une idée, je me doutais quand même que tu avais prévu, c'est quand même à mon sens un peu trop " grand angle " quand même, souvenir de la photo aérienne apprise a l' ecole de Rochefort, faut bien ramener sa science de temps a autres et les circonstances s'y pretent merveilleusement :=)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises ! soyon sérieux et un petit pont transbordeur en pano !
Database.htm" découvert aujourd'hui et qui propose :
"Min. shots (full frame): N, 8 images every 45° at -30° pitch, 8
images every 45° at +30°, Z"
soit 30° de rotation pour cette optique et cette focale.
palmeerclaude@wanadoo.fr
juste pour avoir une idée, je me doutais quand même que tu avais prévu,
c'est quand même à mon sens un peu trop " grand angle " quand même, souvenir
de la photo aérienne apprise a l' ecole de Rochefort, faut bien ramener sa
science de temps a autres et les circonstances s'y pretent merveilleusement
:=)
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
soyon sérieux et un petit pont transbordeur en pano !
Database.htm" découvert aujourd'hui et qui propose : "Min. shots (full frame): N, 8 images every 45° at -30° pitch, 8 images every 45° at +30°, Z" soit 30° de rotation pour cette optique et cette focale.
juste pour avoir une idée, je me doutais quand même que tu avais prévu, c'est quand même à mon sens un peu trop " grand angle " quand même, souvenir de la photo aérienne apprise a l' ecole de Rochefort, faut bien ramener sa science de temps a autres et les circonstances s'y pretent merveilleusement :=)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises ! soyon sérieux et un petit pont transbordeur en pano !
Ricco
Palmerclaude a écrit ( 462529ec$0$27369$ )
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales (deux niveaux d'eau.). 1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation? [...]
A gauche l'horizon ne l'est pas, horizontal, l'inclinaison est différente d'une photo à l'autre.
je pensais qu on utilisait des techniques plus modernes que ces niveaux a notre éposue des lasers, des gps, j'en ai achté un ces derniers temps, deux niveaux croisés, pour moi, c'est pas précis, du moins pas assez, le numerique est precis lui
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Palmerclaude a écrit
( 462529ec$0$27369$ba4acef3@news.orange.fr )
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement
horizontales (deux niveaux d'eau.).
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
[...]
http://cjoint.com/?eruAersERE
A gauche l'horizon ne l'est pas, horizontal, l'inclinaison est
différente d'une photo à l'autre.
je pensais qu on utilisait des techniques plus modernes que ces niveaux a
notre éposue des lasers, des gps, j'en ai achté un ces derniers temps, deux
niveaux croisés, pour moi, c'est pas précis, du moins pas assez, le
numerique est precis lui
A gauche l'horizon ne l'est pas, horizontal, l'inclinaison est différente d'une photo à l'autre.
je pensais qu on utilisait des techniques plus modernes que ces niveaux a notre éposue des lasers, des gps, j'en ai achté un ces derniers temps, deux niveaux croisés, pour moi, c'est pas précis, du moins pas assez, le numerique est precis lui
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à
Petit complément... Compte tenu du nombre d'excellents sites qui parlent de ce problème, j'ai trouvé inutile de m'apesentir la dessus sur le mien. Tu peux par exemple lire ça : http://cesarigd.club.fr/textepano/photopnodal.htm ou bien sûr le site d'Arnaud Frich. (à noter que sur le lien ci dessus il n'utilise qu'une platine simple avec l'appareil horizontal, ce n'est pas ton cas, mais le principe est le même)
Cordialement
-- tallguy www.cordelier.eu
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de
l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à
Petit complément...
Compte tenu du nombre d'excellents sites
qui parlent de ce problème, j'ai trouvé inutile
de m'apesentir la dessus sur le mien. Tu peux
par exemple lire ça :
http://cesarigd.club.fr/textepano/photopnodal.htm
ou bien sûr le site d'Arnaud Frich.
(à noter que sur le lien ci dessus il n'utilise
qu'une platine simple avec l'appareil horizontal,
ce n'est pas ton cas, mais le principe est le même)
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à
Petit complément... Compte tenu du nombre d'excellents sites qui parlent de ce problème, j'ai trouvé inutile de m'apesentir la dessus sur le mien. Tu peux par exemple lire ça : http://cesarigd.club.fr/textepano/photopnodal.htm ou bien sûr le site d'Arnaud Frich. (à noter que sur le lien ci dessus il n'utilise qu'une platine simple avec l'appareil horizontal, ce n'est pas ton cas, mais le principe est le même)
