RAID 0 et RAID 1 simultané

Le
Aboli Bibelot
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html


1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)

2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?

3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
speedsoft.nospam
Le #19267131
"Aboli Bibelot" de news: 49ff86de$0$22048$



« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html


1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)

2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?

3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?



=============== Salut,


A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au moins"
deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment chez
Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le RAID 0
de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant 2 DD en
RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0 sur
le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1 sur le
second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4 disques).
Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres architectures RAID,
mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1 semble la + logique. Le
RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en striping) est aussi une
association du même type, sauf qu'il est bcp + "fragile" (un défaut d'un
seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et met bcp + de temps à se
reconstruire en cas de pb. Il est également + contraignant pour ce qui est
de la taille des disques (4 disques de taille identique est l'unique
solution optimale, même si on peut utiliser des disques de taille
différente).
Pascal Hambourg
Le #19268611
Salut,

Aboli Bibelot a écrit :

1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)



Sous-entendu "d'un même disque" ? Le RAID logiciel de Linux (md) le
permet puisqu'il est basé sur des partitions et non des disques.

2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0 (performance)



Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances
dépendent du type d'accès. Pas sûr que le gain de performance soit
énorme pour l'accès en lecture à de multiples petits fichiers.

Je réserverais le RAID 0 pour des données de travail temporaires. Mais
surtout pas pour le swap, qui contient des données censées être en RAM :
une panne du disque de swap a donc potentiellement les mêmes
conséquences qu'une panne d'une barrette de RAM sur le fonctionnement du
système !
Aboli Bibelot
Le #19268601
"speedsoft.nospam" 49fff52a$0$17107$

"Aboli Bibelot" message de news: 49ff86de$0$22048$



« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html


1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)

2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?

3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?



=============== > Salut,


A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant 2
DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1 sur
le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4 disques).
Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres architectures RAID,
mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1 semble la + logique.
Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en striping) est aussi une
association du même type, sauf qu'il est bcp + "fragile" (un défaut d'un
seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et met bcp + de temps à se
reconstruire en cas de pb. Il est également + contraignant pour ce qui est
de la taille des disques (4 disques de taille identique est l'unique
solution optimale, même si on peut utiliser des disques de taille
différente).






Merci pour ces précisions ; toutefois je pensais plutôt (d'après la citation
ci-dessus) à une répartition sur seulement 2 disques de partitions gérées
différemment.
speedsoft.nospam
Le #19269491
"Aboli Bibelot" de news: 4a0015fe$0$6497$

"speedsoft.nospam" 49fff52a$0$17107$

"Aboli Bibelot" message de news: 49ff86de$0$22048$



« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html


1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)

2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?

3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?



=============== >> Salut,


A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant
2 DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1
sur le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4
disques). Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres
architectures RAID, mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1
semble la + logique. Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en
striping) est aussi une association du même type, sauf qu'il est bcp +
"fragile" (un défaut d'un seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et
met bcp + de temps à se reconstruire en cas de pb. Il est également +
contraignant pour ce qui est de la taille des disques (4 disques de
taille identique est l'unique solution optimale, même si on peut utiliser
des disques de taille différente).






Merci pour ces précisions ; toutefois je pensais plutôt (d'après la
citation ci-dessus) à une répartition sur seulement 2 disques de
partitions gérées différemment.


============= A ma connaissance, sauf RAID sur partitions (ce qui à ma connaissance
n'existe pas -en standard- sous Windows), il n'est pas possible de faire
autre chose que du RAID 0 ou du RAID 1 sur 2 disques. Les autres configs en
nécessitent au moins un de plus....
Aboli Bibelot
Le #19269481
"Pascal Hambourg" news: gtp2ek$1c7f$
Salut,

Aboli Bibelot a écrit :

1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)



Sous-entendu "d'un même disque" ?




Oui, ou plutôt avec seulement deux disques.


Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.





Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?


2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)



Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.




C'est à dire ?


Pas sûr que le gain de performance soit énorme pour l'accès en lecture à
de multiples petits fichiers.

Je réserverais le RAID 0 pour des données de travail temporaires.




Genre montage vidéo, avec de gros fichiers ?


Mais surtout pas pour le swap, qui contient des données censées être en
RAM : une panne du disque de swap a donc potentiellement les mêmes
conséquences qu'une panne d'une barrette de RAM sur le fonctionnement du
système !




Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne ! D'ailleurs
que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en panne (puisque
par définition le système est censé fonctionner à l'identique avec le disque
resté actif), est-ce que l'utilisateur est averti ? (Quand on met des
bretelles et une ceinture et qu'une bretelle lâche, le pantalon ne tombe pas
mais généralement l'utilisateur s'en aperçoit !)

Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1 par
rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le fait
que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle identique ? A
vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait tout seul, en
permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant que ça ne prémunit
pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme de tous les disques
internes, genre choc électrique, vol, rupture tumultueuse, grand-mère
acariâtre...
http://www.youtube.com/watch?v=Y0gyYubTO2c
http://www.youtube.com/watch?v=dNg4BKG6-gE
...jeux idiots...
http://www.youtube.com/watch?v=YocnQ0NMTUA
http://www.youtube.com/watch?v=Orl0uAQGEH0
http://www.youtube.com/watch?v=ZeMx7YIlXrA
...interventions maladroites...
http://www.dansdata.com/sbs3.htm
L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur
DVD. Et de prier chaque soir le Dieu des Disques Durs, « gardez-nous chaque
jour nos données quotidiennes... ».
droopy191
Le #19269941
Aboli Bibelot wrote:
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html


1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)

2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?

3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?








Salut,

Le nom commercial Intel est le matrix raid.
Il faut que votre carte mère soit équipée.
A priori, uniquement compatible avec windows.



--
DR
droopy191
Le #19272501
Aboli Bibelot wrote:

Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.





Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?



on peut le faire avec le matrix raid de Intel que vous décriviez plus
haut qui a priori n'est dispo que pour windows.
Cela nécessite un chipset raid sata compatible.


2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)


Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.




C'est à dire ?



Le raid 0 ou 1 en fake-raid est assez casse gueule. A la moindre coupure
de courant, le raid est en vrac et pas moyen de récupérer quoi que ce
soit ( c'est juste mon expérience malheureuse ).
Notamment, il y peu de chance de pouvoir déplacer un disque sur une
autre machine pour pouvoir lire les données.

Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne ! D'ailleurs
que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en panne (puisque
par définition le système est censé fonctionner à l'identique avec le disque
resté actif), est-ce que l'utilisateur est averti ? (Quand on met des
bretelles et une ceinture et qu'une bretelle lâche, le pantalon ne tombe pas
mais généralement l'utilisateur s'en aperçoit !)



Ca dépend de comment c'est fait.
Avec mdadm sous linux, il peut vous envoyer un e-mail par exemple.
Les fake raid sous windows avertissent au démarrage ou au niveau de l'os
si le programme constructeur est installé.

Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1 par
rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le fait
que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle identique ? A
vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait tout seul, en
permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant que ça ne prémunit
pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme de tous les disques
internes, genre choc électrique, vol, rupture tumultueuse, grand-mère
acariâtre...



Ce n'est pas la meme chose.
Le raid c'est soit de la performance en raid 0, soit de la
redondance/disponibilité en raid 1. Ce n'est pas un backup pour les
raisons que vous évoquiez.
Le disque externe si on prend la précaution de le débrancher après
utilisation, c'est un backup.


L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur


En effet pourquoi pas.




--
DR
speedsoft.nospam
Le #19272491
"droopy191" de news: 4a008da4$0$23995$
Aboli Bibelot wrote:

Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.





Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?



on peut le faire avec le matrix raid de Intel que vous décriviez plus haut
qui a priori n'est dispo que pour windows.
Cela nécessite un chipset raid sata compatible.


2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0 (performance)


Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances
dépendent du type d'accès.




C'est à dire ?



Le raid 0 ou 1 en fake-raid est assez casse gueule. A la moindre coupure
de courant, le raid est en vrac et pas moyen de récupérer quoi que ce soit
( c'est juste mon expérience malheureuse ).



================= C'est une (quasi)constante en RAID 0. En RAID 1, c'est la scoumoune si les
deux disques crashent en même temps.

Notamment, il y peu de chance de pouvoir déplacer un disque sur une autre
machine pour pouvoir lire les données.


================= Même remarque. Ca ne marche pas en RAID 0. Ca "peut" marcher en RAID 1
(testé +).


Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne !
D'ailleurs que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en
panne (puisque par définition le système est censé fonctionner à
l'identique avec le disque resté actif), est-ce que l'utilisateur est
averti ? (Quand on met des bretelles et une ceinture et qu'une bretelle
lâche, le pantalon ne tombe pas mais généralement l'utilisateur s'en
aperçoit !).




================= En cas de panne d'un disque en RAID1, le type de réaction varie selon les
contrôleurs.
Certains informent immédaitement du problème dans la barre des tâches.
D'autres ne préviennent qu'au boot suivant au moment où le contrôleur va
tenter de reconstituer la grappe.


Ca dépend de comment c'est fait.
Avec mdadm sous linux, il peut vous envoyer un e-mail par exemple.
Les fake raid sous windows avertissent au démarrage ou au niveau de l'os
si le programme constructeur est installé.

Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1
par rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le
fait que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle
identique ? A vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait
tout seul, en permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant
que ça ne prémunit pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme
de tous les disques internes, genre choc électrique, vol, rupture
tumultueuse, grand-mère acariâtre...



Ce n'est pas la meme chose.
Le raid c'est soit de la performance en raid 0, soit de la
redondance/disponibilité en raid 1. Ce n'est pas un backup pour les
raisons que vous évoquiez.


================ +1...
LE RAID 1 NE REMPLACE PAS LES SAUVEGARDES !!! (je crie moi ... ah pardon
;-)))
Le Raid 1 ne sert qu'à supprimer les conséquences d'un crash disque, en
permettant de continuer à travailler comme si rien ne s'était passé.
Le RAID 1 ne prémunit contre les "gros bugs" système (qui vont affecter les
deux disques de la grappe).

Le disque externe si on prend la précaution de le débrancher après
utilisation, c'est un backup.


L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur


En effet pourquoi pas.




--
DR


Publicité
Poster une réponse
Anonyme