« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0 (performance)
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0 (performance)
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0 (performance)
"Aboli Bibelot" a écrit dans le
message de news: 49ff86de$0$22048$
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
=============== > Salut,
A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant 2
DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1 sur
le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4 disques).
Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres architectures RAID,
mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1 semble la + logique.
Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en striping) est aussi une
association du même type, sauf qu'il est bcp + "fragile" (un défaut d'un
seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et met bcp + de temps à se
reconstruire en cas de pb. Il est également + contraignant pour ce qui est
de la taille des disques (4 disques de taille identique est l'unique
solution optimale, même si on peut utiliser des disques de taille
différente).
"Aboli Bibelot" <gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> a écrit dans le
message de news: 49ff86de$0$22048$426a74cc@news.free.fr...
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
=============== > Salut,
A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant 2
DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1 sur
le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4 disques).
Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres architectures RAID,
mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1 semble la + logique.
Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en striping) est aussi une
association du même type, sauf qu'il est bcp + "fragile" (un défaut d'un
seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et met bcp + de temps à se
reconstruire en cas de pb. Il est également + contraignant pour ce qui est
de la taille des disques (4 disques de taille identique est l'unique
solution optimale, même si on peut utiliser des disques de taille
différente).
"Aboli Bibelot" a écrit dans le
message de news: 49ff86de$0$22048$
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
=============== > Salut,
A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant 2
DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1 sur
le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4 disques).
Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres architectures RAID,
mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1 semble la + logique.
Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en striping) est aussi une
association du même type, sauf qu'il est bcp + "fragile" (un défaut d'un
seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et met bcp + de temps à se
reconstruire en cas de pb. Il est également + contraignant pour ce qui est
de la taille des disques (4 disques de taille identique est l'unique
solution optimale, même si on peut utiliser des disques de taille
différente).
"speedsoft.nospam" a écrit dans le message de news:
49fff52a$0$17107$
"Aboli Bibelot" a écrit dans le
message de news: 49ff86de$0$22048$
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
=============== >> Salut,
A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant
2 DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1
sur le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4
disques). Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres
architectures RAID, mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1
semble la + logique. Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en
striping) est aussi une association du même type, sauf qu'il est bcp +
"fragile" (un défaut d'un seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et
met bcp + de temps à se reconstruire en cas de pb. Il est également +
contraignant pour ce qui est de la taille des disques (4 disques de
taille identique est l'unique solution optimale, même si on peut utiliser
des disques de taille différente).
Merci pour ces précisions ; toutefois je pensais plutôt (d'après la
citation ci-dessus) à une répartition sur seulement 2 disques de
partitions gérées différemment.
"speedsoft.nospam" <speed.soft@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
49fff52a$0$17107$ba4acef3@news.orange.fr...
"Aboli Bibelot" <gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> a écrit dans le
message de news: 49ff86de$0$22048$426a74cc@news.free.fr...
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
=============== >> Salut,
A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant
2 DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1
sur le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4
disques). Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres
architectures RAID, mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1
semble la + logique. Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en
striping) est aussi une association du même type, sauf qu'il est bcp +
"fragile" (un défaut d'un seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et
met bcp + de temps à se reconstruire en cas de pb. Il est également +
contraignant pour ce qui est de la taille des disques (4 disques de
taille identique est l'unique solution optimale, même si on peut utiliser
des disques de taille différente).
Merci pour ces précisions ; toutefois je pensais plutôt (d'après la
citation ci-dessus) à une répartition sur seulement 2 disques de
partitions gérées différemment.
"speedsoft.nospam" a écrit dans le message de news:
49fff52a$0$17107$
"Aboli Bibelot" a écrit dans le
message de news: 49ff86de$0$22048$
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in
different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
=============== >> Salut,
A priori c'est tout a fait possible, soit avec une CM qui possède "au
moins" deux contrôleurs RAID, ce qui est courant aujourd'hui, notamment
chez Gigabyte. On peut aussi avoir une CM avec 1 contrôleur RAID (pour le
RAID 0 de boot) et rajouter une carte d'extension contrôleur RAID gérant
2 DD en RAID 1.
On utilise, par exemple deux DD SATA, de préférence identiques en RAID 0
sur le 1er contrôleur, déclaré en boot et deux autres disques en RAID1
sur le second, pour les données.
Attention, car AMHA le RAID 0 sur le disque de boot est une solution
risquée. Le moindre incident sur un des deux disques de la grappe peut
obliger à réinstaller Windows ! (se protéger en créant un disque image de
sauvegarde après clean install de Windows et des logiciels).
Personnellement j'ai déjà utilisé deux grappes en RAID 1 (soit 4
disques). Ca marche très bien. Il existe des quantités d'autres
architectures RAID, mais pour ton cas, l'association 1 RAID 0 + 1 RAID 1
semble la + logique. Le RAID 0 + 1 (mirroring rapide de 2 grappes en
striping) est aussi une association du même type, sauf qu'il est bcp +
"fragile" (un défaut d'un seul disque casse l'ensemble des 4 disques) et
met bcp + de temps à se reconstruire en cas de pb. Il est également +
contraignant pour ce qui est de la taille des disques (4 disques de
taille identique est l'unique solution optimale, même si on peut utiliser
des disques de taille différente).
Merci pour ces précisions ; toutefois je pensais plutôt (d'après la
citation ci-dessus) à une répartition sur seulement 2 disques de
partitions gérées différemment.
Salut,
Aboli Bibelot a écrit :
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
Sous-entendu "d'un même disque" ?
Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.
Pas sûr que le gain de performance soit énorme pour l'accès en lecture à
de multiples petits fichiers.
Je réserverais le RAID 0 pour des données de travail temporaires.
Mais surtout pas pour le swap, qui contient des données censées être en
RAM : une panne du disque de swap a donc potentiellement les mêmes
conséquences qu'une panne d'une barrette de RAM sur le fonctionnement du
système !
Salut,
Aboli Bibelot a écrit :
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
Sous-entendu "d'un même disque" ?
Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.
Pas sûr que le gain de performance soit énorme pour l'accès en lecture à
de multiples petits fichiers.
Je réserverais le RAID 0 pour des données de travail temporaires.
Mais surtout pas pour le swap, qui contient des données censées être en
RAM : une panne du disque de swap a donc potentiellement les mêmes
conséquences qu'une panne d'une barrette de RAM sur le fonctionnement du
système !
Salut,
Aboli Bibelot a écrit :
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
Sous-entendu "d'un même disque" ?
Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.
Pas sûr que le gain de performance soit énorme pour l'accès en lecture à
de multiples petits fichiers.
Je réserverais le RAID 0 pour des données de travail temporaires.
Mais surtout pas pour le swap, qui contient des données censées être en
RAM : une panne du disque de swap a donc potentiellement les mêmes
conséquences qu'une panne d'une barrette de RAM sur le fonctionnement du
système !
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
« On another side, Intel allows simultaneous RAID 0 and RAID 1 in different
partitions, and have higher performance RAID. »
http://www.tomshardware.com/reviews/g45-geforce-9400,2263-11.html
1. Est-il possible d'avoir simultanément du RAID 0 et du RAID 1 sur
différentes partitions ? (Apparemment, oui.)
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système en
RAID 0
(performance) et la ou les partition(s) de données en RAID 1 (sécurité,
redondance) ?
3. Quel matériel et/ou logiciel faut-il, et comment procéder ?
Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.
C'est à dire ?
Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne ! D'ailleurs
que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en panne (puisque
par définition le système est censé fonctionner à l'identique avec le disque
resté actif), est-ce que l'utilisateur est averti ? (Quand on met des
bretelles et une ceinture et qu'une bretelle lâche, le pantalon ne tombe pas
mais généralement l'utilisateur s'en aperçoit !)
Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1 par
rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le fait
que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle identique ? A
vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait tout seul, en
permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant que ça ne prémunit
pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme de tous les disques
internes, genre choc électrique, vol, rupture tumultueuse, grand-mère
acariâtre...
L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur
Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.
C'est à dire ?
Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne ! D'ailleurs
que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en panne (puisque
par définition le système est censé fonctionner à l'identique avec le disque
resté actif), est-ce que l'utilisateur est averti ? (Quand on met des
bretelles et une ceinture et qu'une bretelle lâche, le pantalon ne tombe pas
mais généralement l'utilisateur s'en aperçoit !)
Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1 par
rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le fait
que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle identique ? A
vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait tout seul, en
permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant que ça ne prémunit
pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme de tous les disques
internes, genre choc électrique, vol, rupture tumultueuse, grand-mère
acariâtre...
L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur
Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition système
en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances dépendent
du type d'accès.
C'est à dire ?
Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne ! D'ailleurs
que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en panne (puisque
par définition le système est censé fonctionner à l'identique avec le disque
resté actif), est-ce que l'utilisateur est averti ? (Quand on met des
bretelles et une ceinture et qu'une bretelle lâche, le pantalon ne tombe pas
mais généralement l'utilisateur s'en aperçoit !)
Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1 par
rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le fait
que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle identique ? A
vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait tout seul, en
permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant que ça ne prémunit
pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme de tous les disques
internes, genre choc électrique, vol, rupture tumultueuse, grand-mère
acariâtre...
L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur
Aboli Bibelot wrote:Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?
on peut le faire avec le matrix raid de Intel que vous décriviez plus haut
qui a priori n'est dispo que pour windows.
Cela nécessite un chipset raid sata compatible.2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances
dépendent du type d'accès.
C'est à dire ?
Le raid 0 ou 1 en fake-raid est assez casse gueule. A la moindre coupure
de courant, le raid est en vrac et pas moyen de récupérer quoi que ce soit
( c'est juste mon expérience malheureuse ).
Notamment, il y peu de chance de pouvoir déplacer un disque sur une autre
machine pour pouvoir lire les données.
Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne !
D'ailleurs que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en
panne (puisque par définition le système est censé fonctionner à
l'identique avec le disque resté actif), est-ce que l'utilisateur est
averti ? (Quand on met des bretelles et une ceinture et qu'une bretelle
lâche, le pantalon ne tombe pas mais généralement l'utilisateur s'en
aperçoit !).
Ca dépend de comment c'est fait.
Avec mdadm sous linux, il peut vous envoyer un e-mail par exemple.
Les fake raid sous windows avertissent au démarrage ou au niveau de l'os
si le programme constructeur est installé.Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1
par rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le
fait que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle
identique ? A vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait
tout seul, en permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant
que ça ne prémunit pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme
de tous les disques internes, genre choc électrique, vol, rupture
tumultueuse, grand-mère acariâtre...
Ce n'est pas la meme chose.
Le raid c'est soit de la performance en raid 0, soit de la
redondance/disponibilité en raid 1. Ce n'est pas un backup pour les
raisons que vous évoquiez.
Le disque externe si on prend la précaution de le débrancher après
utilisation, c'est un backup.L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur
En effet pourquoi pas.
--
DR
Aboli Bibelot wrote:
Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?
on peut le faire avec le matrix raid de Intel que vous décriviez plus haut
qui a priori n'est dispo que pour windows.
Cela nécessite un chipset raid sata compatible.
2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances
dépendent du type d'accès.
C'est à dire ?
Le raid 0 ou 1 en fake-raid est assez casse gueule. A la moindre coupure
de courant, le raid est en vrac et pas moyen de récupérer quoi que ce soit
( c'est juste mon expérience malheureuse ).
Notamment, il y peu de chance de pouvoir déplacer un disque sur une autre
machine pour pouvoir lire les données.
Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne !
D'ailleurs que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en
panne (puisque par définition le système est censé fonctionner à
l'identique avec le disque resté actif), est-ce que l'utilisateur est
averti ? (Quand on met des bretelles et une ceinture et qu'une bretelle
lâche, le pantalon ne tombe pas mais généralement l'utilisateur s'en
aperçoit !).
Ca dépend de comment c'est fait.
Avec mdadm sous linux, il peut vous envoyer un e-mail par exemple.
Les fake raid sous windows avertissent au démarrage ou au niveau de l'os
si le programme constructeur est installé.
Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1
par rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le
fait que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle
identique ? A vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait
tout seul, en permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant
que ça ne prémunit pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme
de tous les disques internes, genre choc électrique, vol, rupture
tumultueuse, grand-mère acariâtre...
Ce n'est pas la meme chose.
Le raid c'est soit de la performance en raid 0, soit de la
redondance/disponibilité en raid 1. Ce n'est pas un backup pour les
raisons que vous évoquiez.
Le disque externe si on prend la précaution de le débrancher après
utilisation, c'est un backup.
L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur
En effet pourquoi pas.
--
DR
Aboli Bibelot wrote:Le RAID logiciel de Linux (md) le permet puisqu'il est basé sur des
partitions et non des disques.
Sous-entendu, pas sous Windows, ou en RAID matériel ?
on peut le faire avec le matrix raid de Intel que vous décriviez plus haut
qui a priori n'est dispo que pour windows.
Cela nécessite un chipset raid sata compatible.2. Serait-il alors judicieux, par exemple, de mettre la partition
système en RAID 0 (performance)
Je ne trouve pas, car le RAID 0 est fragile et les performances
dépendent du type d'accès.
C'est à dire ?
Le raid 0 ou 1 en fake-raid est assez casse gueule. A la moindre coupure
de courant, le raid est en vrac et pas moyen de récupérer quoi que ce soit
( c'est juste mon expérience malheureuse ).
Notamment, il y peu de chance de pouvoir déplacer un disque sur une autre
machine pour pouvoir lire les données.
Au moins on remarque tout de suite que le disque est en panne !
D'ailleurs que se passe-t-il en RAID 1 quand l'un des disques tombe en
panne (puisque par définition le système est censé fonctionner à
l'identique avec le disque resté actif), est-ce que l'utilisateur est
averti ? (Quand on met des bretelles et une ceinture et qu'une bretelle
lâche, le pantalon ne tombe pas mais généralement l'utilisateur s'en
aperçoit !).
Ca dépend de comment c'est fait.
Avec mdadm sous linux, il peut vous envoyer un e-mail par exemple.
Les fake raid sous windows avertissent au démarrage ou au niveau de l'os
si le programme constructeur est installé.Et quels sont en bref les avantages / inconvénients d'un système RAID 1
par rapport à une synchronisation régulière sur disque externe ? Outre le
fait que la 1ère solution soit automatisée, la fiabilité est-elle
identique ? A vue de nez, je dirais que l'avantage c'est que ça se fait
tout seul, en permanence, et qu'on peut l'oublier, l'inconvénient étant
que ça ne prémunit pas contre une grosse cata pouvant faire rendre l'âme
de tous les disques internes, genre choc électrique, vol, rupture
tumultueuse, grand-mère acariâtre...
Ce n'est pas la meme chose.
Le raid c'est soit de la performance en raid 0, soit de la
redondance/disponibilité en raid 1. Ce n'est pas un backup pour les
raisons que vous évoquiez.
Le disque externe si on prend la précaution de le débrancher après
utilisation, c'est un backup.L'idéal étant probablement de cumuler les deux, plus des sauvegardes sur
En effet pourquoi pas.
--
DR