RAID 5 fonctionnel?

Le
jerome moliere
=_Part_35108_14631343.1218332120673
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Bonjour à tous,
je m'occupe un peu de mes machines donc mes questions fusent..Navré

Sur une box (debian Lenny 64 bits) j'ai 5 disks (1To chaque ) et j'ai cré=
ée
un RAID 5 dessus
Seulement voilà je trouve bizarre qu'il me parle d'un disk en spare et d'=
un
fonctionnement dégradé? Est ce normal ?

voilà le résultat de la commande mdadm sur le status du premier array d=
e
disks:
linuxbackup:/home/romje# mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
Version : 00.90
Creation Time : Sun Aug 10 03:20:25 2008
Raid Level : raid5
Array Size : 3907039744 (3726.04 GiB 4000.81 GB)
Used Dev Size : 976759936 (931.51 GiB 1000.20 GB)
Raid Devices : 5
Total Devices : 5
Preferred Minor : 0
Persistence : Superblock is persistent

Update Time : Sun Aug 10 03:20:25 2008
State : clean, degraded
Active Devices : 4
Working Devices : 5
Failed Devices : 0
Spare Devices : 1

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 4K

UUID : 06844b0b:13c88974:737037b3:d0d8ed01 (local to host
linuxbackup)
Events : 0.1

Number Major Minor RaidDevice State
0 8 17 0 active sync /dev/sdb1
1 8 33 1 active sync /dev/sdc1
2 8 49 2 active sync /dev/sdd1
3 8 65 3 active sync /dev/sde1
4 0 0 4 removed

5 8 81 - spare /dev/sdf1



donc ma question est : est ce normal ou dois je m'inquiéter ? l'état es=
t
clean mais degradé non? le disk /dev/sdf1 est à l'écart des autres no=
n?
est ce normal?

Merci d'avance pour vos remarques

Jerome
--
Jerome Moliere - Mentor/J
http://romjethoughts.blogspot.com/
auteur Eyrolles

=_Part_35108_14631343.1218332120673
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

<div dir="ltr">Bonjour à tous,<br>je m&#39;occupe un peu de mes machine=
s donc mes questions fusent..Navré<br><br>Sur une box (debian Lenny 64 bi=
ts) j&#39;ai 5 disks (1To chaque ) et j&#39;ai créée un RAID 5 dessus..=
.<br>Seulement voilà je trouve bizarre qu&#39;il me parle d&#39;un disk e=
n spare et d&#39;un fonctionnement dégradé? Est ce normal ?<br>
<br>voilà le résultat de la commande mdadm sur le status du premier arr=
ay de disks:<br>linuxbackup:/home/romje# mdadm --detail /dev/md0<br>/dev/md=
0:<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Version : 00.90<br>&nbsp; =
Creation Time : Sun Aug 10 03:20:25 2008<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Raid Level : raid5<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Arr=
ay Size : 3907039744 (3726.04 GiB 4000.81 GB)<br>&nbsp; Used Dev Size : 976=
759936 (931.51 GiB 1000.20 GB)<br>&nbsp;&nbsp; Raid Devices : 5<br>&nbsp; T=
otal Devices : 5<br>Preferred Minor : 0<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Persistence :=
Superblock is persistent<br>
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Update Time : Sun Aug 10 03:20:25 2008<br>&nbsp;&nbs=
p;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; State : clean, degraded<br>&nb=
sp;Active Devices : 4<br>Working Devices : 5<br>&nbsp;Failed Devices : 0<br=
>&nbsp; Spare Devices : 1<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=
&nbsp; Layout : left-symmetric<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Chunk Size : 4K<=
br>
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; UUID : 068=
44b0b:13c88974:737037b3:d0d8ed01 (local to host linuxbackup)<br>&nbsp;&nbsp=
;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Events : 0.1<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp=
; Number&nbsp;&nbsp; Major&nbsp;&nbsp; Minor&nbsp;&nbsp; RaidDevice State<b=
r>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp=
; 8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nb=
sp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; active sync&nbsp;&nbsp; /dev/sdb1=
<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; =
8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 33&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp=
;&nbsp; 1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; active sync&nbsp;&nbsp; /dev/sdc1<b=
r>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp=
; 8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 49&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nb=
sp;&nbsp; 2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; active sync&nbsp;&nbsp; /dev/sdd1=
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nb=
sp; 8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 65&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&=
nbsp;&nbsp; 3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; active sync&nbsp;&nbsp; /dev/sd=
e1<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&=
nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; removed<br>
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nb=
sp; 8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 81&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&=
nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; spare&nbsp;&nbsp; /dev/sdf1<br>=
&nbsp;<br clear="all"><br><br>donc ma question est : est ce normal ou doi=
s je m&#39;inquiéter ? l&#39;état est clean mais degradé non? le disk=
/dev/sdf1 est à l&#39;écart des autres non?<br>
est ce normal?<br><br>Merci d&#39;avance pour vos remarques<br><br>Jerome<b=
r>-- <br>Jerome Moliere - Mentor/J<br><a href="http://romjethoughts.blogs=
pot.com/">http://romjethoughts.blogspot.com/</a><br>auteur Eyrolles<br>
</div>

=_Part_35108_14631343.1218332120673--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Yves F. Barbier
Le #16515611
jerome moliere a écrit :
Bonjour à tous,
je m'occupe un peu de mes machines donc mes questions fusent..Navré

Sur une box (debian Lenny 64 bits) j'ai 5 disks (1To chaque ) et j'ai
créée un RAID 5 dessus...
Seulement voilà je trouve bizarre qu'il me parle d'un disk en spare et
d'un fonctionnement dégradé? Est ce normal ?
.....
Raid Devices : 5
State : clean, degraded
Active Devices : 4
Working Devices : 5
Failed Devices : 0
Spare Devices : 1
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 17 0 active sync /dev/sdb1
1 8 33 1 active sync /dev/sdc1
2 8 49 2 active sync /dev/sdd1
3 8 65 3 active sync /dev/sde1
4 0 0 4 removed

5 8 81 - spare /dev/sdf1
donc ma question est : est ce normal ou dois je m'inquiéter ? l'état est
clean mais degradé non? le disk /dev/sdf1 est à l'écart des autres non?
est ce normal?



effectivement il-y-a 2 choses de bizarre: pas de failed device & le HD4
n'a pas de Major/Minor. A vue de nez, on dirait que HD4 a été viré, puis
remplacé par le HD5, ce qui veux dire qu'à la prochaine panne, tu n'auras
plus rien.
1- que donne cat /proc/mdstats?
2- si tu lis l'Anglais correctement, va faire un tour sur baarf.com: suite à
une discussion avec Sylvain Sauvage, il m'a orienté sur ce site qui
explique très bien pourquoi il faut éviter le RAID-5 aujourd'hui.

JY
--
You will be dead within a year.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
jerome moliere
Le #16516111
------=_Part_36123_534371.1218358770454
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le 10 août 2008 09:39, Jean-Yves F. Barbier
jerome moliere a écrit :

Bonjour à tous,
je m'occupe un peu de mes machines donc mes questions fusent..Navré

Sur une box (debian Lenny 64 bits) j'ai 5 disks (1To chaque ) et j'ai
créée un RAID 5 dessus...
Seulement voilà je trouve bizarre qu'il me parle d'un disk en spare et
d'un fonctionnement dégradé? Est ce normal ?
.....
Raid Devices : 5
State : clean, degraded
Active Devices : 4
Working Devices : 5
Failed Devices : 0
Spare Devices : 1
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 17 0 active sync /dev/sdb1
1 8 33 1 active sync /dev/sdc1
2 8 49 2 active sync /dev/sdd1
3 8 65 3 active sync /dev/sde1
4 0 0 4 removed

5 8 81 - spare /dev/sdf1
donc ma question est : est ce normal ou dois je m'inquiéter ? l'état est
clean mais degradé non? le disk /dev/sdf1 est à l'écart des autres non?
est ce normal?




effectivement il-y-a 2 choses de bizarre: pas de failed device & le HD4
n'a pas de Major/Minor. A vue de nez, on dirait que HD4 a été viré , puis
remplacé par le HD5, ce qui veux dire qu'à la prochaine panne, tu n'a uras
plus rien.




humm c'est un peu ce que je craignais.....


1- que donne cat /proc/mdstats?



il résume très briévement la même chose, pour lui le raid 5 marche mais avec
un disk en spare (notion étonnante dans le raid5)


2- si tu lis l'Anglais correctement, va faire un tour sur baarf.com: suit e
à
une discussion avec Sylvain Sauvage, il m'a orienté sur ce site qui
explique très bien pourquoi il faut éviter le RAID-5 aujourd'hui.



j'y vais de ce pas....merci des tuyaux

Jerome


JY
--
You will be dead within a year.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact







--
Jerome Moliere - Mentor/J
http://romjethoughts.blogspot.com/
auteur Eyrolles

------=_Part_36123_534371.1218358770454
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

jerome moliere a écrit :<br>
Bonjour à tous,<br>
je m&#39;occupe un peu de mes machines donc mes questions fusent..Navré<b r>
<br>
Sur une box (debian Lenny 64 bits) j&#39;ai 5 disks (1To chaque ) et j&#39; ai créée un RAID 5 dessus...<br>
Seulement voilà je trouve bizarre qu&#39;il me parle d&#39;un disk en spa re et d&#39;un fonctionnement dégradé? Est ce normal ?<br></div>
.....<br>
&nbsp; Raid Devices : 5<div class="Ih2E3d"><br>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;State : clean, degraded<br>
&nbsp;Active Devices : 4<br>
Working Devices : 5<br>
&nbsp;Failed Devices : 0<br>
&nbsp;Spare Devices : 1<br></div><div class="Ih2E3d">
&nbsp; &nbsp;Number &nbsp; Major &nbsp; Minor &nbsp; RaidDevice State<br>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 17 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;0 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sdb1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 33 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sdc1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 49 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sdd1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 65 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;3 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sde1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 4 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;4 &nbsp; &nbsp; &nbsp;removed<br>
<br>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 5 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 81 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- &nbsp; &nbsp; &nbsp;spare &nbsp; /dev/sdf1<br>
donc ma question est : est ce normal ou dois je m&#39;inquiéter ? l&#39; état est clean mais degradé non? le disk /dev/sdf1 est à l&#39;écar t des autres non?<br>
est ce normal?<br>
</div></blockquote>
<br>
effectivement il-y-a 2 choses de bizarre: pas de failed device &amp; le HD4 <br>
n&#39;a pas de Major/Minor. &nbsp;A vue de nez, on dirait que HD4 a été viré, puis<br>
remplacé par le HD5, ce qui veux dire qu&#39;à la prochaine panne, tu n &#39;auras<br>
plus rien.
1- que donne cat /proc/mdstats? <br>
2- si tu lis l&#39;Anglais correctement, va faire un tour sur &nbsp; une discussion avec Sylvain Sauvage, il m&#39;a orienté sur ce si te qui<br>
&nbsp; explique très bien pourquoi il faut éviter le RAID-5 aujourd&#3 9;hui.<br>
JY<br>
-- <br>
You will be dead within a year.<br><font color="#888888">
<br>
-- <br>
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :<br>
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam&#39;&#39; dans vos champs &quot;Fro m&quot; et<br>
&quot;Reply-To:&quot;<br>
<br>
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of &quot;unsubscribe&quot;. Trouble? Contact <br>
</div>

------=_Part_36123_534371.1218358770454--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
jerome moliere
Le #16516321
------=_Part_36142_256679.1218359737784
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Rebjr,
je reviens après lecture aveec la tête pleine de questions:
- j'ai 5 jolis disques flambants neufs et je veux un volume de stockage
important et de la sécurité (robustesse),les perfs sont peu importantes pour
moi (disons d'importance très secondaire)
je ne sais plus quoi mettre en place du coup:
- raid 10 mais en utilisant seulement 4 disks ?
- raid 6 , à l'air assez bien foutu mais est il implémenté dans le no yau
Linux enfin sous mdadm, tant pis pour le cpu et les temps de
reconstruction?
- les raid 5E et EE sont des niveaux hard fournis par certains constructeur s
non? pas par du soft et pas standardisés si ?


que de questions
merci d'avance
Jerome
Le 10 août 2008 10:59, jerome moliere


Le 10 août 2008 09:39, Jean-Yves F. Barbier
jerome moliere a écrit :

Bonjour à tous,
je m'occupe un peu de mes machines donc mes questions fusent..Navré

Sur une box (debian Lenny 64 bits) j'ai 5 disks (1To chaque ) et j'ai
créée un RAID 5 dessus...
Seulement voilà je trouve bizarre qu'il me parle d'un disk en spare e t
d'un fonctionnement dégradé? Est ce normal ?
.....
Raid Devices : 5
State : clean, degraded
Active Devices : 4
Working Devices : 5
Failed Devices : 0
Spare Devices : 1
Number Major Minor RaidDevice State
0 8 17 0 active sync /dev/sdb1
1 8 33 1 active sync /dev/sdc1
2 8 49 2 active sync /dev/sdd1
3 8 65 3 active sync /dev/sde1
4 0 0 4 removed

5 8 81 - spare /dev/sdf1
donc ma question est : est ce normal ou dois je m'inquiéter ? l'éta t est
clean mais degradé non? le disk /dev/sdf1 est à l'écart des autre s non?
est ce normal?




effectivement il-y-a 2 choses de bizarre: pas de failed device & le HD4
n'a pas de Major/Minor. A vue de nez, on dirait que HD4 a été vir é, puis
remplacé par le HD5, ce qui veux dire qu'à la prochaine panne, tu n' auras
plus rien.




humm c'est un peu ce que je craignais.....


1- que donne cat /proc/mdstats?



il résume très briévement la même chose, pour lui le raid 5 march e mais
avec un disk en spare (notion étonnante dans le raid5)


2- si tu lis l'Anglais correctement, va faire un tour sur baarf.com:
suite à
une discussion avec Sylvain Sauvage, il m'a orienté sur ce site qui
explique très bien pourquoi il faut éviter le RAID-5 aujourd'hui.



j'y vais de ce pas....merci des tuyaux

Jerome


JY
--
You will be dead within a year.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact







--
Jerome Moliere - Mentor/J
http://romjethoughts.blogspot.com/
auteur Eyrolles






--
Jerome Moliere - Mentor/J
http://romjethoughts.blogspot.com/
auteur Eyrolles

------=_Part_36142_256679.1218359737784
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

<div dir="ltr">Rebjr,<br>je reviens après lecture aveec la tête plein e de questions:<br>- j&#39;ai 5 jolis disques flambants neufs et je veux un volume de stockage important et de la sécurité (robustesse),les perfs sont peu importantes pour moi (disons d&#39;importance très secondaire)<b r>
je ne sais plus quoi mettre en place du coup:<br>- raid 10 mais en utilisan t seulement 4 disks ?<br>- raid 6 , à l&#39;air assez bien foutu mais est il implémenté dans le noyau Linux enfin&nbsp; sous mdadm, tant pis pou r le cpu et les temps de reconstruction?<br>
- les raid 5E et EE sont des niveaux hard fournis par certains constructeur s non? pas par du soft et pas standardisés si ? jerome moliere a écrit :<br>
Bonjour à tous,<br>
je m&#39;occupe un peu de mes machines donc mes questions fusent..Navré<b r>
<br>
Sur une box (debian Lenny 64 bits) j&#39;ai 5 disks (1To chaque ) et j&#39; ai créée un RAID 5 dessus...<br>
Seulement voilà je trouve bizarre qu&#39;il me parle d&#39;un disk en spa re et d&#39;un fonctionnement dégradé? Est ce normal ?<br></div>
.....<br>
&nbsp; Raid Devices : 5<div><br>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;State : clean, degraded<br>
&nbsp;Active Devices : 4<br>
Working Devices : 5<br>
&nbsp;Failed Devices : 0<br>
&nbsp;Spare Devices : 1<br></div><div>
&nbsp; &nbsp;Number &nbsp; Major &nbsp; Minor &nbsp; RaidDevice State<br>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 17 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;0 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sdb1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 33 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sdc1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 2 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 49 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sdd1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 65 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;3 &nbsp; &nbsp; &nbsp;active sync &nbsp; /dev/sde1<b r>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 4 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;4 &nbsp; &nbsp; &nbsp;removed<br>
<br>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 5 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; 81 &nbs p; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- &nbsp; &nbsp; &nbsp;spare &nbsp; /dev/sdf1<br>
donc ma question est : est ce normal ou dois je m&#39;inquiéter ? l&#39; état est clean mais degradé non? le disk /dev/sdf1 est à l&#39;écar t des autres non?<br>
est ce normal?<br>
</div></blockquote>
<br>
effectivement il-y-a 2 choses de bizarre: pas de failed device &amp; le HD4 <br>
n&#39;a pas de Major/Minor. &nbsp;A vue de nez, on dirait que HD4 a été viré, puis<br>
remplacé par le HD5, ce qui veux dire qu&#39;à la prochaine panne, tu n &#39;auras<br>
plus rien. <br>

1- que donne cat /proc/mdstats?
<br>
2- si tu lis l&#39;Anglais correctement, va faire un tour sur &nbsp; une discussion avec Sylvain Sauvage, il m&#39;a orienté sur ce si te qui<br>
&nbsp; explique très bien pourquoi il faut éviter le RAID-5 aujourd&#3 9;hui.<br>
<br>
JY<br>
-- <br>
You will be dead within a year.<br><font color="#888888">
<br>
-- <br>
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :<br>
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam&#39;&#39; dans vos champs &quot;Fro m&quot; et<br>
&quot;Reply-To:&quot;<br>
<br>
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of &quot;unsubscribe&quot;. Trouble? Contact <br>

</div></div>
</div>

------=_Part_36142_256679.1218359737784--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Yves F. Barbier
Le #16516311
jerome moliere a écrit :
Rebjr,
je reviens après lecture aveec la tête pleine de questions:
- j'ai 5 jolis disques flambants neufs et je veux un volume de stockage
important et de la sécurité (robustesse),les perfs sont peu importantes
pour moi (disons d'importance très secondaire)
je ne sais plus quoi mettre en place du coup:
- raid 10 mais en utilisant seulement 4 disks ?



c'est ce que je ferais (en gardant le 5ème sous le coude aukazoo)
parce que la meilleure sécurité est là (poss de claquer 1 HD par
branche sans perte de données)

- raid 6 , à l'air assez bien foutu mais est il implémenté dans le noyau
Linux enfin sous mdadm, tant pis pour le cpu et les temps de
reconstruction?



vi, mais c'est sans intérêt: la conso de HDz sera la même qu'en RAID-10
les inconvénients du RAID-5 en plus

- les raid 5E et EE sont des niveaux hard fournis par certains
constructeurs non? pas par du soft et pas standardisés si ?



non-standards, comme la majorité des RAIDs hardware (chaque HD comporte:
DATA/PARITY/SPARE @~ 80/10/10%)

JY
--
Referring to a book: I read part of it all the way through.
-- Samuel Goldwyn

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
tom
Le #16516801
On Sun, Aug 10, 2008 at 09:39:00AM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:
2- si tu lis l'Anglais correctement, va faire un tour sur baarf.com: suite
à
une discussion avec Sylvain Sauvage, il m'a orienté sur ce site qui
explique très bien pourquoi il faut éviter le RAID-5 aujourd'hui.



J'ai commencé à lire (ton info est assez « brute de fonderie »), mais je
reformulerais en:
Pourquoi il faut préférer des solutions type RAID10
(mirroring-stripping) au RAID5, de préférence en prenant deux marques
ou séries différentes pour chaque paire.
(objet de http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt,
l'article le plus clair nous interressant directement)

J'ajouterai même: pourquoi ne pas plutôt envisager une solution
*LVM par-dessus des mirroirs RAID1*, _beaucoup_ plus souple ?


--
=== The BOFH Excuse Server == Your excuse is: appears to be a Slow/Narrow SCSI-0 Interface problem

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Yves F. Barbier
Le #16517051
Thomas Harding a écrit :
On Sun, Aug 10, 2008 at 09:39:00AM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:
2- si tu lis l'Anglais correctement, va faire un tour sur baarf.com: suite
à
une discussion avec Sylvain Sauvage, il m'a orienté sur ce site qui
explique très bien pourquoi il faut éviter le RAID-5 aujourd'hui.



J'ai commencé à lire (ton info est assez « brute de fonderie »), mais je
reformulerais en:
Pourquoi il faut préférer des solutions type RAID10
(mirroring-stripping) au RAID5,



pour plusieurs raisons (d'ailleurs expliquées dans le texte):

* Vitesse de reconstruction (et donc, dispo aux users),
During recovery, read performance for a RAID5 array is
degraded by as much as 80%.
RAID10 on the other hand will only be recovering one drive out
of 4 or more pairs with performance ONLY of reads from the recovering
pair degraded making the performance hit to the array overall only about
20%!

* sur 4 HDz, tu peux en perdre jusqu'à un par branche (soit 2), contre
1 pour le RAID-5

* Vitesse pure R/W (par de calcul de checksum)

de préférence en prenant deux marques
ou séries différentes pour chaque paire.



ben c'est relativement simple: si tu as 4 HDz dans le même lot, et que ce
lot soit défectueux...

(objet de http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt,
l'article le plus clair nous interressant directement)



reste que, quelque soit le système RAID utilisé, cela ne protège pas contre
des sectors failures (j'ai eu le PB aussi bien en 5 qu'en 10).
Donc, il *faut* régulièrement sauvegarder les arrays, puis les reformater
d'une manière sûre (mke2fs -c -c), de façon à éviter un kickout de HD parce
qu'un secteur aurait un PB (et ça peut être TTTlong, surtout avec des HDz
> 500GB)

J'ajouterai même: pourquoi ne pas plutôt envisager une solution
*LVM par-dessus des mirroirs RAID1*, _beaucoup_ plus souple ?



par ce que ça rajoute une couche (logicielle) au RAID, et donc une proba de
panne plus élevée (j'ai aussi eu le PB: perte de toutes les données à cause
de LVM au-dessus de RAID).

Comme d'hab, les meilleures solutions sont toujours les plus simples
(d'autant que la courbe des probas de pannes a plutôt une tendance
de type exponentielle que linéaire au fur et à mesure qu'on ajoute des
couches au bouzin)

LA sécurité restant de toute façon dans une sauvegarde à bande digne de ce
nom (LTO ou AIT); c'est d'ailleurs le système de plus en plus utilisé
maintenant: une bandothèque, avec un frontal en HDz (voire même, un SSD en
frontal des HDz). Et finalement (à un niveau pro, oeuf-corse:), cela n'est
pas si cher, ni si lent (~30 sec pour charger la bonne bande, et la même
chose pour retrouver les données avec un LTO).

Pour le coût, cela met les 800GB (natifs! pas compressés) à ~€45HT;
et c'est capable de résister aux pires traitements et/ou de partir
dans un sac à dos pour éviter la perte en cas d'incendie ;-)

SI les fabricants arrivent à péréniser la fiabilité des SSD, tout cela ne
sera plus qu'un mauvais souvenir à courte échéance. Mais c'est pas gagné
d'avance :(

JY
--
We are giving instruction to FBI agents in the various Chinese
dialects ... to handle present and likely future contingencies.
-- J. Edgar Hoover

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
jerome moliere
Le #16519061
------=_Part_37042_30587683.1218391122735
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Rebonjour a tous et merci pour votre aide et surtout pour vos retours
d'expérience
qui s'avèrent une fois de plus précieux....
Je suis en train de créer un RAID 10 avec 4 disks et j'hésite à utili ser
l'option spare pour signaler que j'ai déjà le disque de rechange ...
Quelqu'un a déjà validé cette option?

Encore merci
Jerome
--
Jerome Moliere - Mentor/J
http://romjethoughts.blogspot.com/
auteur Eyrolles

------=_Part_37042_30587683.1218391122735
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Quelqu&#39;un a déjà validé cette option? </div>

------=_Part_37042_30587683.1218391122735--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Yves F. Barbier
Le #16519741
jerome moliere a écrit :
Rebonjour a tous et merci pour votre aide et surtout pour vos retours
d'expérience
qui s'avèrent une fois de plus précieux....
Je suis en train de créer un RAID 10 avec 4 disks et j'hésite à utiliser
l'option spare pour signaler que j'ai déjà le disque de rechange ...
Quelqu'un a déjà validé cette option?



ça ne pose aucun PB: il suffit de le déclarer et de l'intégrer et il prendra
automatiquement le relai en cas de chasse (et n'oublie pas de paramètrer ton
adresse e-mail pour être prévenu dans ce cas là:)

JY
--
Naked couple in bed, woman says to man:
"When I said I had a foot fetish, I was referring to cocks."

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Publicité
Poster une réponse
Anonyme