Bonjour la liste.
Je cherche des retours d'utilisateurs, ou des informations sur la
facon de proceder à l'installation d'une sarge avec du raid5.
Le but et d'avoir une sarge installée sur un disque dur IDE, et
d'avoir une seule patition de données grace à la carte PROMISE S150 SX4-M
sur laquelle est branché 3 disques dur sata 250GO.
J'ai donc crée un array en raid5 comprenant les 3 disques. L'array
fait donc 500 Go. Jusque là pas de probleme.
Je boot sur le cd de netinstall avec linux26 (j'ai aussi essayer avec
linux26dd sans changement)
Lorsque j'arrive à l'etape de partitionnement, il me montre les trois
disques independaemment.
Suite à des recherches sur google, j'ai vu que c'etait un probleme
courant car PROMISE n'a pas fait de pilotes linux debian.
J'ai sur son site la possibilitée de telecharger un pilote pour Redhat
ou pour suze, et encore un troisieme generique en source.
Probleme, c'est que j'ai jamais fait ni de make et sa suite, ni de
compilation (j'arrive tout juste peniblement à utiliser ma sarge sans
X en 4 mois...)
J'ai aussi lu que le noyaux 2.4.xxx (vers les derniers) avaient le
pilote directement integré.
J'en conclut que pour le 2.6.8 de la sarge, c'est egalement le cas.
En effet pendant le demarrage, je vois que linux charge sata_sx4 comme
module (ou driver, j'ai pas l'habitude des termes linux).
J'ai aussi trouvé un article pour ubuntu (de base debian donc peut
etre compatible) qui en parle, mais en anglais et j'ai pas tout compris,
deja à cause de la langue, puis surtout parcequ'il parle de recompiler
un kernel, et ce que je sais, c'est que je sais pas compiler un kernel :P
Donc si vous avez une idée, un lien, un pilote ou autre, dites toujours.
Sachant que je suis pret à tester puisque la debian est sur le point
de se faire reinstaller (PC de test) et que j'ai aucune données sur le
raid, donc aucun risuq ed perte de données.
Merci d'avance de m'aider à continuer à apprendre ce jouet rigolo ;)
Bonjour la liste.
Je cherche des retours d'utilisateurs, ou des informations sur la
facon de proceder à l'installation d'une sarge avec du raid5.
Le but et d'avoir une sarge installée sur un disque dur IDE, et
d'avoir une seule patition de données grace à la carte PROMISE S150 SX4-M
sur laquelle est branché 3 disques dur sata 250GO.
J'ai donc crée un array en raid5 comprenant les 3 disques. L'array
fait donc 500 Go. Jusque là pas de probleme.
Je boot sur le cd de netinstall avec linux26 (j'ai aussi essayer avec
linux26dd sans changement)
Lorsque j'arrive à l'etape de partitionnement, il me montre les trois
disques independaemment.
Suite à des recherches sur google, j'ai vu que c'etait un probleme
courant car PROMISE n'a pas fait de pilotes linux debian.
J'ai sur son site la possibilitée de telecharger un pilote pour Redhat
ou pour suze, et encore un troisieme generique en source.
Probleme, c'est que j'ai jamais fait ni de make et sa suite, ni de
compilation (j'arrive tout juste peniblement à utiliser ma sarge sans
X en 4 mois...)
J'ai aussi lu que le noyaux 2.4.xxx (vers les derniers) avaient le
pilote directement integré.
J'en conclut que pour le 2.6.8 de la sarge, c'est egalement le cas.
En effet pendant le demarrage, je vois que linux charge sata_sx4 comme
module (ou driver, j'ai pas l'habitude des termes linux).
J'ai aussi trouvé un article pour ubuntu (de base debian donc peut
etre compatible) qui en parle, mais en anglais et j'ai pas tout compris,
deja à cause de la langue, puis surtout parcequ'il parle de recompiler
un kernel, et ce que je sais, c'est que je sais pas compiler un kernel :P
Donc si vous avez une idée, un lien, un pilote ou autre, dites toujours.
Sachant que je suis pret à tester puisque la debian est sur le point
de se faire reinstaller (PC de test) et que j'ai aucune données sur le
raid, donc aucun risuq ed perte de données.
Merci d'avance de m'aider à continuer à apprendre ce jouet rigolo ;)
Bonjour la liste.
Je cherche des retours d'utilisateurs, ou des informations sur la
facon de proceder à l'installation d'une sarge avec du raid5.
Le but et d'avoir une sarge installée sur un disque dur IDE, et
d'avoir une seule patition de données grace à la carte PROMISE S150 SX4-M
sur laquelle est branché 3 disques dur sata 250GO.
J'ai donc crée un array en raid5 comprenant les 3 disques. L'array
fait donc 500 Go. Jusque là pas de probleme.
Je boot sur le cd de netinstall avec linux26 (j'ai aussi essayer avec
linux26dd sans changement)
Lorsque j'arrive à l'etape de partitionnement, il me montre les trois
disques independaemment.
Suite à des recherches sur google, j'ai vu que c'etait un probleme
courant car PROMISE n'a pas fait de pilotes linux debian.
J'ai sur son site la possibilitée de telecharger un pilote pour Redhat
ou pour suze, et encore un troisieme generique en source.
Probleme, c'est que j'ai jamais fait ni de make et sa suite, ni de
compilation (j'arrive tout juste peniblement à utiliser ma sarge sans
X en 4 mois...)
J'ai aussi lu que le noyaux 2.4.xxx (vers les derniers) avaient le
pilote directement integré.
J'en conclut que pour le 2.6.8 de la sarge, c'est egalement le cas.
En effet pendant le demarrage, je vois que linux charge sata_sx4 comme
module (ou driver, j'ai pas l'habitude des termes linux).
J'ai aussi trouvé un article pour ubuntu (de base debian donc peut
etre compatible) qui en parle, mais en anglais et j'ai pas tout compris,
deja à cause de la langue, puis surtout parcequ'il parle de recompiler
un kernel, et ce que je sais, c'est que je sais pas compiler un kernel :P
Donc si vous avez une idée, un lien, un pilote ou autre, dites toujours.
Sachant que je suis pret à tester puisque la debian est sur le point
de se faire reinstaller (PC de test) et que j'ai aucune données sur le
raid, donc aucun risuq ed perte de données.
Merci d'avance de m'aider à continuer à apprendre ce jouet rigolo ;)
The fyxx a écrit :
> Bonjour la liste.
> Je cherche des retours d'utilisateurs, ou des informations sur la
> facon de proceder à l'installation d'une sarge avec du raid5.
> Le but et d'avoir une sarge installée sur un disque dur IDE, et
> d'avoir une seule patition de données grace à la carte PROMISE S150
SX4-M
> sur laquelle est branché 3 disques dur sata 250GO.
> J'ai donc crée un array en raid5 comprenant les 3 disques. L'array
> fait donc 500 Go. Jusque là pas de probleme.
> Je boot sur le cd de netinstall avec linux26 (j'ai aussi essayer avec
> linux26dd sans changement)
> Lorsque j'arrive à l'etape de partitionnement, il me montre les trois
> disques independaemment.
>
> Suite à des recherches sur google, j'ai vu que c'etait un probleme
> courant car PROMISE n'a pas fait de pilotes linux debian.
> J'ai sur son site la possibilitée de telecharger un pilote pour Redha t
> ou pour suze, et encore un troisieme generique en source.
> Probleme, c'est que j'ai jamais fait ni de make et sa suite, ni de
> compilation (j'arrive tout juste peniblement à utiliser ma sarge sans
> X en 4 mois...)
>
> J'ai aussi lu que le noyaux 2.4.xxx (vers les derniers) avaient le
> pilote directement integré.
> J'en conclut que pour le 2.6.8 de la sarge, c'est egalement le cas.
> En effet pendant le demarrage, je vois que linux charge sata_sx4 comme
> module (ou driver, j'ai pas l'habitude des termes linux).
Je ne suis pas sur que le support "RAID" de ces cartes IDE ait été
maintenu dans les noyaux 2.6, enfin, manifestement pas dans la sarge,
puisque tu vois 3 disques.
> J'ai aussi trouvé un article pour ubuntu (de base debian donc peut
> etre compatible) qui en parle, mais en anglais et j'ai pas tout compris ,
> deja à cause de la langue, puis surtout parcequ'il parle de recompile r
> un kernel, et ce que je sais, c'est que je sais pas compiler un kernel
:P
>
> Donc si vous avez une idée, un lien, un pilote ou autre, dites toujou rs.
> Sachant que je suis pret à tester puisque la debian est sur le point
> de se faire reinstaller (PC de test) et que j'ai aucune données sur l e
> raid, donc aucun risuq ed perte de données.
>
> Merci d'avance de m'aider à continuer à apprendre ce jouet rigolo ; )
Avec ces fausses cartes RAID IDE/SATA, il vaut mieux utiliser le RAID
logiciel de Linux, les drivers ne seront jamais au même niveau, rien
qu'à cause de l'âge du code.
Si j'étais toi, je dé configurerais le RAID au niveau de la carte, je
lui dirais de fonctionner en ATA/SATA standard.
Ensuite, à l'installation de sarge, on peut créer un volume RAID.
Je ne l'ai jamais fait, mais je ne crois pas que l'on puisse avoir /boot
sur du RAID5, à cause du chargeur de boot.
Je ferais trois partition sur deux disques, et deux sur le dernier.
- une partition de swap sur chaque disque
- une partition pour /boot sur deux disques (ou carrément / complet),
que je mettrais en RAID1 (si grub n'en veux pas, ça marche avec lilo).
- enfin une grosse partition de même taille sur les trois disques pour
le RAID5.
Pour continuer dans les volumes logiques, tu pourrais utiliser LVM par
dessus pour créer tes filesystems.
J'ai tourné pendant au moins un an sur mon PC avec mon système sur tr ois
disques en RAID5 avec du LVM.
Je l'ai cassés, car au niveau perfs, c'était quand même pas ça. L a
moindre activité disque fait tourner les trois disques, en plus ça fa it
du bruit :-)
Et j'avais trois disques de génération un peu différente, donc je n e
profitais pas des perfs du meilleur des disques.
Maintenant, je fais des backups sur un disque, et sur les deux autres
j'ai répartie en essayant de mettre les choses qui sont utilisées en
même temps sur des disques différents (/home et le multimédia sur u n
disque, le système sur un autre).
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
The fyxx a écrit :
> Bonjour la liste.
> Je cherche des retours d'utilisateurs, ou des informations sur la
> facon de proceder à l'installation d'une sarge avec du raid5.
> Le but et d'avoir une sarge installée sur un disque dur IDE, et
> d'avoir une seule patition de données grace à la carte PROMISE S150
SX4-M
> sur laquelle est branché 3 disques dur sata 250GO.
> J'ai donc crée un array en raid5 comprenant les 3 disques. L'array
> fait donc 500 Go. Jusque là pas de probleme.
> Je boot sur le cd de netinstall avec linux26 (j'ai aussi essayer avec
> linux26dd sans changement)
> Lorsque j'arrive à l'etape de partitionnement, il me montre les trois
> disques independaemment.
>
> Suite à des recherches sur google, j'ai vu que c'etait un probleme
> courant car PROMISE n'a pas fait de pilotes linux debian.
> J'ai sur son site la possibilitée de telecharger un pilote pour Redha t
> ou pour suze, et encore un troisieme generique en source.
> Probleme, c'est que j'ai jamais fait ni de make et sa suite, ni de
> compilation (j'arrive tout juste peniblement à utiliser ma sarge sans
> X en 4 mois...)
>
> J'ai aussi lu que le noyaux 2.4.xxx (vers les derniers) avaient le
> pilote directement integré.
> J'en conclut que pour le 2.6.8 de la sarge, c'est egalement le cas.
> En effet pendant le demarrage, je vois que linux charge sata_sx4 comme
> module (ou driver, j'ai pas l'habitude des termes linux).
Je ne suis pas sur que le support "RAID" de ces cartes IDE ait été
maintenu dans les noyaux 2.6, enfin, manifestement pas dans la sarge,
puisque tu vois 3 disques.
> J'ai aussi trouvé un article pour ubuntu (de base debian donc peut
> etre compatible) qui en parle, mais en anglais et j'ai pas tout compris ,
> deja à cause de la langue, puis surtout parcequ'il parle de recompile r
> un kernel, et ce que je sais, c'est que je sais pas compiler un kernel
:P
>
> Donc si vous avez une idée, un lien, un pilote ou autre, dites toujou rs.
> Sachant que je suis pret à tester puisque la debian est sur le point
> de se faire reinstaller (PC de test) et que j'ai aucune données sur l e
> raid, donc aucun risuq ed perte de données.
>
> Merci d'avance de m'aider à continuer à apprendre ce jouet rigolo ; )
Avec ces fausses cartes RAID IDE/SATA, il vaut mieux utiliser le RAID
logiciel de Linux, les drivers ne seront jamais au même niveau, rien
qu'à cause de l'âge du code.
Si j'étais toi, je dé configurerais le RAID au niveau de la carte, je
lui dirais de fonctionner en ATA/SATA standard.
Ensuite, à l'installation de sarge, on peut créer un volume RAID.
Je ne l'ai jamais fait, mais je ne crois pas que l'on puisse avoir /boot
sur du RAID5, à cause du chargeur de boot.
Je ferais trois partition sur deux disques, et deux sur le dernier.
- une partition de swap sur chaque disque
- une partition pour /boot sur deux disques (ou carrément / complet),
que je mettrais en RAID1 (si grub n'en veux pas, ça marche avec lilo).
- enfin une grosse partition de même taille sur les trois disques pour
le RAID5.
Pour continuer dans les volumes logiques, tu pourrais utiliser LVM par
dessus pour créer tes filesystems.
J'ai tourné pendant au moins un an sur mon PC avec mon système sur tr ois
disques en RAID5 avec du LVM.
Je l'ai cassés, car au niveau perfs, c'était quand même pas ça. L a
moindre activité disque fait tourner les trois disques, en plus ça fa it
du bruit :-)
Et j'avais trois disques de génération un peu différente, donc je n e
profitais pas des perfs du meilleur des disques.
Maintenant, je fais des backups sur un disque, et sur les deux autres
j'ai répartie en essayant de mettre les choses qui sont utilisées en
même temps sur des disques différents (/home et le multimédia sur u n
disque, le système sur un autre).
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
The fyxx a écrit :
> Bonjour la liste.
> Je cherche des retours d'utilisateurs, ou des informations sur la
> facon de proceder à l'installation d'une sarge avec du raid5.
> Le but et d'avoir une sarge installée sur un disque dur IDE, et
> d'avoir une seule patition de données grace à la carte PROMISE S150
SX4-M
> sur laquelle est branché 3 disques dur sata 250GO.
> J'ai donc crée un array en raid5 comprenant les 3 disques. L'array
> fait donc 500 Go. Jusque là pas de probleme.
> Je boot sur le cd de netinstall avec linux26 (j'ai aussi essayer avec
> linux26dd sans changement)
> Lorsque j'arrive à l'etape de partitionnement, il me montre les trois
> disques independaemment.
>
> Suite à des recherches sur google, j'ai vu que c'etait un probleme
> courant car PROMISE n'a pas fait de pilotes linux debian.
> J'ai sur son site la possibilitée de telecharger un pilote pour Redha t
> ou pour suze, et encore un troisieme generique en source.
> Probleme, c'est que j'ai jamais fait ni de make et sa suite, ni de
> compilation (j'arrive tout juste peniblement à utiliser ma sarge sans
> X en 4 mois...)
>
> J'ai aussi lu que le noyaux 2.4.xxx (vers les derniers) avaient le
> pilote directement integré.
> J'en conclut que pour le 2.6.8 de la sarge, c'est egalement le cas.
> En effet pendant le demarrage, je vois que linux charge sata_sx4 comme
> module (ou driver, j'ai pas l'habitude des termes linux).
Je ne suis pas sur que le support "RAID" de ces cartes IDE ait été
maintenu dans les noyaux 2.6, enfin, manifestement pas dans la sarge,
puisque tu vois 3 disques.
> J'ai aussi trouvé un article pour ubuntu (de base debian donc peut
> etre compatible) qui en parle, mais en anglais et j'ai pas tout compris ,
> deja à cause de la langue, puis surtout parcequ'il parle de recompile r
> un kernel, et ce que je sais, c'est que je sais pas compiler un kernel
:P
>
> Donc si vous avez une idée, un lien, un pilote ou autre, dites toujou rs.
> Sachant que je suis pret à tester puisque la debian est sur le point
> de se faire reinstaller (PC de test) et que j'ai aucune données sur l e
> raid, donc aucun risuq ed perte de données.
>
> Merci d'avance de m'aider à continuer à apprendre ce jouet rigolo ; )
Avec ces fausses cartes RAID IDE/SATA, il vaut mieux utiliser le RAID
logiciel de Linux, les drivers ne seront jamais au même niveau, rien
qu'à cause de l'âge du code.
Si j'étais toi, je dé configurerais le RAID au niveau de la carte, je
lui dirais de fonctionner en ATA/SATA standard.
Ensuite, à l'installation de sarge, on peut créer un volume RAID.
Je ne l'ai jamais fait, mais je ne crois pas que l'on puisse avoir /boot
sur du RAID5, à cause du chargeur de boot.
Je ferais trois partition sur deux disques, et deux sur le dernier.
- une partition de swap sur chaque disque
- une partition pour /boot sur deux disques (ou carrément / complet),
que je mettrais en RAID1 (si grub n'en veux pas, ça marche avec lilo).
- enfin une grosse partition de même taille sur les trois disques pour
le RAID5.
Pour continuer dans les volumes logiques, tu pourrais utiliser LVM par
dessus pour créer tes filesystems.
J'ai tourné pendant au moins un an sur mon PC avec mon système sur tr ois
disques en RAID5 avec du LVM.
Je l'ai cassés, car au niveau perfs, c'était quand même pas ça. L a
moindre activité disque fait tourner les trois disques, en plus ça fa it
du bruit :-)
Et j'avais trois disques de génération un peu différente, donc je n e
profitais pas des perfs du meilleur des disques.
Maintenant, je fais des backups sur un disque, et sur les deux autres
j'ai répartie en essayant de mettre les choses qui sont utilisées en
même temps sur des disques différents (/home et le multimédia sur u n
disque, le système sur un autre).
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le 20/11/05, Gilles Mocellin a écrit :
Je garde cette option de raid logiciel pour le dernier secours, car comme
vous avais pu le dire, au niveau performance, c'est pas ca. Alors que cette
carte est justement une des premiers prix certe, mais dispose d'un
processeur hardware pour les calculs XOR du raid5 assistée par 256Mo de ram
sur cette carte.
Je suis entierement d'accord avec les arguments pour les cartes de cet ordre
de prix, sauf que celle là est reelement une carte à acceleration
materielle. Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
peut etre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du 15/4/2005 ne me
parrait pas si vieu, et gage de confiance. Serais-ce une erreur de ma part?
Le 20/11/05, Gilles Mocellin <gilles.mocellin@free.fr> a écrit :
Je garde cette option de raid logiciel pour le dernier secours, car comme
vous avais pu le dire, au niveau performance, c'est pas ca. Alors que cette
carte est justement une des premiers prix certe, mais dispose d'un
processeur hardware pour les calculs XOR du raid5 assistée par 256Mo de ram
sur cette carte.
Je suis entierement d'accord avec les arguments pour les cartes de cet ordre
de prix, sauf que celle là est reelement une carte à acceleration
materielle. Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
peut etre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du 15/4/2005 ne me
parrait pas si vieu, et gage de confiance. Serais-ce une erreur de ma part?
Le 20/11/05, Gilles Mocellin a écrit :
Je garde cette option de raid logiciel pour le dernier secours, car comme
vous avais pu le dire, au niveau performance, c'est pas ca. Alors que cette
carte est justement une des premiers prix certe, mais dispose d'un
processeur hardware pour les calculs XOR du raid5 assistée par 256Mo de ram
sur cette carte.
Je suis entierement d'accord avec les arguments pour les cartes de cet ordre
de prix, sauf que celle là est reelement une carte à acceleration
materielle. Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
peut etre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du 15/4/2005 ne me
parrait pas si vieu, et gage de confiance. Serais-ce une erreur de ma part?
[...]
Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
peut[-ê]tre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du 15/4/2005
ne me [paraît] pas si vieu[x], et gage de confiance. Serai[t]-ce une
erreur de ma part?
[...]
Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
peut[-ê]tre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du 15/4/2005
ne me [paraît] pas si vieu[x], et gage de confiance. Serai[t]-ce une
erreur de ma part?
[...]
Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
peut[-ê]tre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du 15/4/2005
ne me [paraît] pas si vieu[x], et gage de confiance. Serai[t]-ce une
erreur de ma part?
Ensuite, soit tu fais confiance en :
1. du code embarqué, propriétaire et dont on ne connaît rien, sur u n
processeur à 50-100 MHz, code avec lequel tu n'as aucun contact depuis
l'OS (informations, surveillance...) ;
(en plus, ce code n'est pas forcément très optimisé pour les produi ts
bon marché : ceux-ci sont destinés à être utilisés avec Windows , qui
ne sait pas faire de RAID, la comparaison est donc difficile et les
performances seront le plus souvent associées au matériel)
ou
2. du code libre, optimisé, testé et éprouvé qui fonctionne sur u n
(ou plusieurs) processeur à plus d'un GHz et sur lequel tu as tout
contrôle.
Sinon, pour revenir au sujet premier, le pilote existe pour le noyau 2.4,
pas pour le 2.6. Tu peux donc essayer le noyau 2.4.
--
Sylvain Sauvage
Ensuite, soit tu fais confiance en :
1. du code embarqué, propriétaire et dont on ne connaît rien, sur u n
processeur à 50-100 MHz, code avec lequel tu n'as aucun contact depuis
l'OS (informations, surveillance...) ;
(en plus, ce code n'est pas forcément très optimisé pour les produi ts
bon marché : ceux-ci sont destinés à être utilisés avec Windows , qui
ne sait pas faire de RAID, la comparaison est donc difficile et les
performances seront le plus souvent associées au matériel)
ou
2. du code libre, optimisé, testé et éprouvé qui fonctionne sur u n
(ou plusieurs) processeur à plus d'un GHz et sur lequel tu as tout
contrôle.
Sinon, pour revenir au sujet premier, le pilote existe pour le noyau 2.4,
pas pour le 2.6. Tu peux donc essayer le noyau 2.4.
--
Sylvain Sauvage
Ensuite, soit tu fais confiance en :
1. du code embarqué, propriétaire et dont on ne connaît rien, sur u n
processeur à 50-100 MHz, code avec lequel tu n'as aucun contact depuis
l'OS (informations, surveillance...) ;
(en plus, ce code n'est pas forcément très optimisé pour les produi ts
bon marché : ceux-ci sont destinés à être utilisés avec Windows , qui
ne sait pas faire de RAID, la comparaison est donc difficile et les
performances seront le plus souvent associées au matériel)
ou
2. du code libre, optimisé, testé et éprouvé qui fonctionne sur u n
(ou plusieurs) processeur à plus d'un GHz et sur lequel tu as tout
contrôle.
Sinon, pour revenir au sujet premier, le pilote existe pour le noyau 2.4,
pas pour le 2.6. Tu peux donc essayer le noyau 2.4.
--
Sylvain Sauvage
Bon, si j'ai bien suivi, je m'embarque avec le logiciel open-source.
Je viens de foutre en l'air mon linux en recompilant le noyau pour ajouter
le support promise.
Je re-essaye une reinstall et une compil du noyau, on verra bien.
D'un autre coté, je viens de windows, alors je suis plus qu'habitué au fait
de ne pas connaitre ec qu'il y a à l'interieur d'un pilote ou d'un
logiciel... Et je me dit que tourner avec un raid logiciel, meme si ca
marche, ca me laisse un arriere gout tres amer sur le fait d'avoir acheter
justement un controlleur sachant gerer du raid 5 en hardware...
J'aimerais donc aussi y arriver avec la facon propriaitaire, c'est deja plus
ouvert pour moi que de tourner sous windows où là c'est 100% du pc qui est
en code fermé, donc un bien moindre mal... (desolé pour les amoureux du
libre)
Donc en admettant que j'arrive à faire les deux facons, comment puis-je
tester les vitesse d'ecriture, lecture et temps d'acces pour pouvoir
comparrer?
Bon, si j'ai bien suivi, je m'embarque avec le logiciel open-source.
Je viens de foutre en l'air mon linux en recompilant le noyau pour ajouter
le support promise.
Je re-essaye une reinstall et une compil du noyau, on verra bien.
D'un autre coté, je viens de windows, alors je suis plus qu'habitué au fait
de ne pas connaitre ec qu'il y a à l'interieur d'un pilote ou d'un
logiciel... Et je me dit que tourner avec un raid logiciel, meme si ca
marche, ca me laisse un arriere gout tres amer sur le fait d'avoir acheter
justement un controlleur sachant gerer du raid 5 en hardware...
J'aimerais donc aussi y arriver avec la facon propriaitaire, c'est deja plus
ouvert pour moi que de tourner sous windows où là c'est 100% du pc qui est
en code fermé, donc un bien moindre mal... (desolé pour les amoureux du
libre)
Donc en admettant que j'arrive à faire les deux facons, comment puis-je
tester les vitesse d'ecriture, lecture et temps d'acces pour pouvoir
comparrer?
Bon, si j'ai bien suivi, je m'embarque avec le logiciel open-source.
Je viens de foutre en l'air mon linux en recompilant le noyau pour ajouter
le support promise.
Je re-essaye une reinstall et une compil du noyau, on verra bien.
D'un autre coté, je viens de windows, alors je suis plus qu'habitué au fait
de ne pas connaitre ec qu'il y a à l'interieur d'un pilote ou d'un
logiciel... Et je me dit que tourner avec un raid logiciel, meme si ca
marche, ca me laisse un arriere gout tres amer sur le fait d'avoir acheter
justement un controlleur sachant gerer du raid 5 en hardware...
J'aimerais donc aussi y arriver avec la facon propriaitaire, c'est deja plus
ouvert pour moi que de tourner sous windows où là c'est 100% du pc qui est
en code fermé, donc un bien moindre mal... (desolé pour les amoureux du
libre)
Donc en admettant que j'arrive à faire les deux facons, comment puis-je
tester les vitesse d'ecriture, lecture et temps d'acces pour pouvoir
comparrer?
Dimanche 20 novembre 2005, 15:03:01 CET, The fyxx a écrit :
>[...]
> Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
> peut[-ê]tre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du
15/4/2005
> ne me [paraît] pas si vieu[x], et gage de confiance. Serai[t]-ce une
> erreur de ma part?
Si tu parles de l'âge du pilote Windows, cela n'a aucun rapport avec
ce
que la carte sait faire toute seule avec le code du RAID logiciel
qu'elle
embarque. Et oui, il n'y a que du RAID logiciel : c'est juste que
celui
que l'on appelle « matériel » est en fait embarqué sur un matér iel
légèrement spécialisé.
Ensuite, soit tu fais confiance en :
1. du code embarqué, propriétaire et dont on ne connaît rien, sur u n
processeur à 50-100 MHz, code avec lequel tu n'as aucun contact
depuis
l'OS (informations, surveillance...) ;
Dimanche 20 novembre 2005, 15:03:01 CET, The fyxx a écrit :
>[...]
> Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
> peut[-ê]tre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du
15/4/2005
> ne me [paraît] pas si vieu[x], et gage de confiance. Serai[t]-ce une
> erreur de ma part?
Si tu parles de l'âge du pilote Windows, cela n'a aucun rapport avec
ce
que la carte sait faire toute seule avec le code du RAID logiciel
qu'elle
embarque. Et oui, il n'y a que du RAID logiciel : c'est juste que
celui
que l'on appelle « matériel » est en fait embarqué sur un matér iel
légèrement spécialisé.
Ensuite, soit tu fais confiance en :
1. du code embarqué, propriétaire et dont on ne connaît rien, sur u n
processeur à 50-100 MHz, code avec lequel tu n'as aucun contact
depuis
l'OS (informations, surveillance...) ;
Dimanche 20 novembre 2005, 15:03:01 CET, The fyxx a écrit :
>[...]
> Pour ce qui est de l'age du code, venant du monde windows, j'ai
> peut[-ê]tre de mauvaises habitudes, mais un pilote datant du
15/4/2005
> ne me [paraît] pas si vieu[x], et gage de confiance. Serai[t]-ce une
> erreur de ma part?
Si tu parles de l'âge du pilote Windows, cela n'a aucun rapport avec
ce
que la carte sait faire toute seule avec le code du RAID logiciel
qu'elle
embarque. Et oui, il n'y a que du RAID logiciel : c'est juste que
celui
que l'on appelle « matériel » est en fait embarqué sur un matér iel
légèrement spécialisé.
Ensuite, soit tu fais confiance en :
1. du code embarqué, propriétaire et dont on ne connaît rien, sur u n
processeur à 50-100 MHz, code avec lequel tu n'as aucun contact
depuis
l'OS (informations, surveillance...) ;
[...]
Donc en admettant que j'arrive à faire les deux facons, comment puis-je
tester les vitesse d'ecriture, lecture et temps d'acces pour pouvoir
comparrer?
[...]
Donc en admettant que j'arrive à faire les deux facons, comment puis-je
tester les vitesse d'ecriture, lecture et temps d'acces pour pouvoir
comparrer?
[...]
Donc en admettant que j'arrive à faire les deux facons, comment puis-je
tester les vitesse d'ecriture, lecture et temps d'acces pour pouvoir
comparrer?
[...]
Il ne faut pas oublier non plus que les cartes-mères embaquent toutes
un logiciel propriétaire, dont on ne connait rien et qui s'appelle le
BIOS...
Jean-Luc
[...]
Il ne faut pas oublier non plus que les cartes-mères embaquent toutes
un logiciel propriétaire, dont on ne connait rien et qui s'appelle le
BIOS...
Jean-Luc
[...]
Il ne faut pas oublier non plus que les cartes-mères embaquent toutes
un logiciel propriétaire, dont on ne connait rien et qui s'appelle le
BIOS...
Jean-Luc