Je vais bientôt acheter un portable et je veux qu'un des slots pour la
RAM soit disponible afin de ne pas être obligé de jeter une barette
quand je voudrais agrandir la RAM.
Je pensais donc prendre une machine avec une seule barette de 2 Go (déjà
cette simple exigeance me ferme la porte de la FNAC et autre Darty).
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo
calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une
seule.
C'est vrai ce mensonge ?
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la
différence est plutôt de 5% ou de 50%)
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit
de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une*
seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à
cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un
Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
--
Aucune BMW n'est pensée comme une moto.
Hugo (né il y a 1 368 821 209 secondes)
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une* seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
A moins de vouloir faire tourner 36 programmes à la fois, Linux est très
à l'aise avec un seul Go.
J'ai un portable avec 2 x 512 Mo et Ubuntu. Généralement, les programmes en utilisent le tiers et le cache la moitié. La partition swap n'est utilisée qu'exceptionnellement.
2 Go, c'est bien plus qu'il n'en faut, sauf exception. Les prix auront baissé quand ta mémoire sera saturée et ça te coûtera moins cher de les remplacer ce jour-là que de payer le prix fort aujourd'hui.
-- François
Hugolino a écrit le 09.09.2007 21:39:
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit
de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une*
seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à
cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un
Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
A moins de vouloir faire tourner 36 programmes à la fois, Linux est très
à l'aise avec un seul Go.
J'ai un portable avec 2 x 512 Mo et Ubuntu. Généralement, les programmes
en utilisent le tiers et le cache la moitié. La partition swap n'est
utilisée qu'exceptionnellement.
2 Go, c'est bien plus qu'il n'en faut, sauf exception. Les prix auront
baissé quand ta mémoire sera saturée et ça te coûtera moins cher de les
remplacer ce jour-là que de payer le prix fort aujourd'hui.
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une* seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
A moins de vouloir faire tourner 36 programmes à la fois, Linux est très
à l'aise avec un seul Go.
J'ai un portable avec 2 x 512 Mo et Ubuntu. Généralement, les programmes en utilisent le tiers et le cache la moitié. La partition swap n'est utilisée qu'exceptionnellement.
2 Go, c'est bien plus qu'il n'en faut, sauf exception. Les prix auront baissé quand ta mémoire sera saturée et ça te coûtera moins cher de les remplacer ce jour-là que de payer le prix fort aujourd'hui.
-- François
Eric Rossé
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente les performances de la mémoire...
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Proche de 5%, voire même de 0%.
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo
calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une
seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente
les performances de la mémoire...
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la
différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente les performances de la mémoire...
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Proche de 5%, voire même de 0%.
Arol
Le Sun, 09 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino a écrit:
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
Moui. J'ai 1Go + 512Mo sur un asus A8F qui tourne sous ubuntu et *sans swap*. Je l'utilise entre autres comme serveur mysql d'une base de 2Go et bien, j'ai 512Mo de ram en trop.
Bref, 1Go c'est plus que largement suffisant.
Mais bon, forcément avec les marketteux de chez microsoft, faut croire qu'il faut 2Go de ram pour envoyer un mail et surfer sur le web.
Le Sun, 09 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino a écrit:
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un
Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
Moui.
J'ai 1Go + 512Mo sur un asus A8F qui tourne sous ubuntu et *sans swap*.
Je l'utilise entre autres comme serveur mysql d'une base de 2Go et bien,
j'ai 512Mo de ram en trop.
Bref, 1Go c'est plus que largement suffisant.
Mais bon, forcément avec les marketteux de chez microsoft, faut croire
qu'il faut 2Go de ram pour envoyer un mail et surfer sur le web.
Le Sun, 09 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino a écrit:
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
Moui. J'ai 1Go + 512Mo sur un asus A8F qui tourne sous ubuntu et *sans swap*. Je l'utilise entre autres comme serveur mysql d'une base de 2Go et bien, j'ai 512Mo de ram en trop.
Bref, 1Go c'est plus que largement suffisant.
Mais bon, forcément avec les marketteux de chez microsoft, faut croire qu'il faut 2Go de ram pour envoyer un mail et surfer sur le web.
Pascal Hambourg
Salut,
Eric Rossé a exprimé avec précision :
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente les performances de la mémoire...
En effet, rien à voir avec l'hyperthreading ou le dual core du processeur. Ça dépend du contrôleur mémoire.
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Proche de 5%, voire même de 0%.
Je ne suis pas d'accord, les barretes de 2go sont sensiblement plus chères, mais pas à ce point.
Je crois que le monsieur parlait de l'écart de performance, pas de prix.
Salut,
Eric Rossé a exprimé avec précision :
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo
calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une
seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente
les performances de la mémoire...
En effet, rien à voir avec l'hyperthreading ou le dual core du
processeur. Ça dépend du contrôleur mémoire.
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la
différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Proche de 5%, voire même de 0%.
Je ne suis pas d'accord, les barretes de 2go sont sensiblement plus
chères, mais pas à ce point.
Je crois que le monsieur parlait de l'écart de performance, pas de prix.
J'ai 1Go + 512Mo sur un asus A8F qui tourne sous ubuntu et *sans swap*.
C'est une erreur. :-p
Je l'utilise entre autres comme serveur mysql d'une base de 2Go et bien, j'ai 512Mo de ram en trop.
Vraiment en trop ? A quoi vois-tu ça ?
Bref, 1Go c'est plus que largement suffisant.
La quantité de RAM /suffisante/ est celle qui permet de ne jamais avoir besoin de relire des données depuis le disque. Pas moins.
François
Pascal Hambourg a écrit le 09.09.2007 23:32:
J'ai 1Go + 512Mo sur un asus A8F qui tourne sous ubuntu et *sans swap*.
C'est une erreur. :-p
Je l'utilise entre autres comme serveur mysql d'une base de 2Go et bien, j'ai 512Mo de ram en trop.
Vraiment en trop ? A quoi vois-tu ça ?
Sous ubuntu, il suffit d'ajouter le moniteur système au tableau de bord pour suivre en temps réel l'utilisation de la mémoire et du swap (entre autres).
Bref, 1Go c'est plus que largement suffisant.
La quantité de RAM /suffisante/ est celle qui permet de ne jamais avoir besoin de relire des données depuis le disque. Pas moins.
Je ne vais quand même pas remplacer mes barrettes sous prétexte que le swap est un petit peu sollicité une ou deux fois par mois, au bout d'un certain temps d'utilisation de Google Earth !
-- François
Pascal Hambourg a écrit le 09.09.2007 23:32:
J'ai 1Go + 512Mo sur un asus A8F qui tourne sous ubuntu et *sans swap*.
C'est une erreur. :-p
Je l'utilise entre autres comme serveur mysql d'une base de 2Go et bien,
j'ai 512Mo de ram en trop.
Vraiment en trop ? A quoi vois-tu ça ?
Sous ubuntu, il suffit d'ajouter le moniteur système au tableau de bord
pour suivre en temps réel l'utilisation de la mémoire et du swap (entre
autres).
Bref, 1Go c'est plus que largement suffisant.
La quantité de RAM /suffisante/ est celle qui permet de ne jamais avoir
besoin de relire des données depuis le disque. Pas moins.
Je ne vais quand même pas remplacer mes barrettes sous prétexte que le
swap est un petit peu sollicité une ou deux fois par mois, au bout d'un
certain temps d'utilisation de Google Earth !
J'ai 1Go + 512Mo sur un asus A8F qui tourne sous ubuntu et *sans swap*.
C'est une erreur. :-p
Je l'utilise entre autres comme serveur mysql d'une base de 2Go et bien, j'ai 512Mo de ram en trop.
Vraiment en trop ? A quoi vois-tu ça ?
Sous ubuntu, il suffit d'ajouter le moniteur système au tableau de bord pour suivre en temps réel l'utilisation de la mémoire et du swap (entre autres).
Bref, 1Go c'est plus que largement suffisant.
La quantité de RAM /suffisante/ est celle qui permet de ne jamais avoir besoin de relire des données depuis le disque. Pas moins.
Je ne vais quand même pas remplacer mes barrettes sous prétexte que le swap est un petit peu sollicité une ou deux fois par mois, au bout d'un certain temps d'utilisation de Google Earth !
-- François
Hugolino
Le Sun, 09 Sep 2007 23:25:53 +0200, Revolution a écrit:
Hugolino a émis l'idée suivante :
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une seule. C'est vrai ce mensonge ?
En dehors des jeux (et dans une mesure assez faible), le Dual Channel ne sert à rien. Voir : http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid78
OK
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Ridicule. Ne base pas ton achat sur ça surtout si tu n'est pas un joueur exigeant.
Je joue avec ma planche à voile, mes motos et les filles. Avec mon portable, je bosse :)
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une* seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Change de revendeur.
400¤ ce n'est même pas le prix de 4go! Cf : http://e-network.fr/corsair-twin2x-4096-6400-c5d-xms-2x2048-ddr2-6400-5-5-5-15/p-11081/
Vu et bookmarké
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Non ca t'oblige juste à trouver un revendeur qui n'affiche pas des prix d'escrocs.
Oui, j'avais fas fait gaffe que c'est de la mémoire pour Compaq donc proprio. J'étais passer par Google puis kelkoo.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
RAHHHHH!!!
Tu pouvais pas préciser dès le début que tu voulais de la RAM de Portable!!!
Premières lignes de mon message: 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8< Salut,
Je vais bientôt acheter un portable... 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
On ne cherche pas des prix de matériel avec google, mais avec des comparateurs de prix.
Oui, j'ai fait ça un peut trop vite
-- Les gens sans humour manquent de sérieux. Hugo (né il y a 1 368 834 521 secondes)
Le Sun, 09 Sep 2007 23:25:53 +0200, Revolution a écrit:
Hugolino a émis l'idée suivante :
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo
calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une
seule.
C'est vrai ce mensonge ?
En dehors des jeux (et dans une mesure assez faible), le Dual Channel
ne sert à rien.
Voir :
http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid78
OK
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la
différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Ridicule. Ne base pas ton achat sur ça surtout si tu n'est pas un
joueur exigeant.
Je joue avec ma planche à voile, mes motos et les filles. Avec mon
portable, je bosse :)
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit
de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une*
seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Change de revendeur.
400¤ ce n'est même pas le prix de 4go!
Cf :
http://e-network.fr/corsair-twin2x-4096-6400-c5d-xms-2x2048-ddr2-6400-5-5-5-15/p-11081/
Vu et bookmarké
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à
cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Non ca t'oblige juste à trouver un revendeur qui n'affiche pas des prix
d'escrocs.
Oui, j'avais fas fait gaffe que c'est de la mémoire pour Compaq donc
proprio. J'étais passer par Google puis kelkoo.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un
Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
RAHHHHH!!!
Tu pouvais pas préciser dès le début que tu voulais de la RAM de
Portable!!!
Premières lignes de mon message:
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Salut,
Je vais bientôt acheter un portable...
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Le Sun, 09 Sep 2007 23:25:53 +0200, Revolution a écrit:
Hugolino a émis l'idée suivante :
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une seule. C'est vrai ce mensonge ?
En dehors des jeux (et dans une mesure assez faible), le Dual Channel ne sert à rien. Voir : http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid78
OK
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Ridicule. Ne base pas ton achat sur ça surtout si tu n'est pas un joueur exigeant.
Je joue avec ma planche à voile, mes motos et les filles. Avec mon portable, je bosse :)
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une* seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Change de revendeur.
400¤ ce n'est même pas le prix de 4go! Cf : http://e-network.fr/corsair-twin2x-4096-6400-c5d-xms-2x2048-ddr2-6400-5-5-5-15/p-11081/
Vu et bookmarké
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Non ca t'oblige juste à trouver un revendeur qui n'affiche pas des prix d'escrocs.
Oui, j'avais fas fait gaffe que c'est de la mémoire pour Compaq donc proprio. J'étais passer par Google puis kelkoo.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
RAHHHHH!!!
Tu pouvais pas préciser dès le début que tu voulais de la RAM de Portable!!!
Premières lignes de mon message: 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8< Salut,
Je vais bientôt acheter un portable... 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
On ne cherche pas des prix de matériel avec google, mais avec des comparateurs de prix.
Oui, j'ai fait ça un peut trop vite
-- Les gens sans humour manquent de sérieux. Hugo (né il y a 1 368 834 521 secondes)
Hugolino
Le Sun, 09 Sep 2007 22:13:37 +0200, François a écrit:
A moins de vouloir faire tourner 36 programmes à la fois, Linux est très à l'aise avec un seul Go.
Oui, mais je veux un portable pour chasser les ours, un truc qui dure au moins 5 ans. Et je ne veux pas me retrouver à l'étroit dans 4 ans.
J'ai un portable avec 2 x 512 Mo et Ubuntu. Généralement, les programmes en utilisent le tiers et le cache la moitié. La partition swap n'est utilisée qu'exceptionnellement.
C'était aussi le cas sur mon portable sous Debian puis Dapper Drake.
2 Go, c'est bien plus qu'il n'en faut, sauf exception. Les prix auront baissé quand ta mémoire sera saturée et ça te coûtera moins cher de les remplacer ce jour-là que de payer le prix fort aujourd'hui.
Effectivement. Si, au moment où j'en aurais besoin, le prix de 2 (ou 4) Go est inférieur à la différence qu'il y a actuellement entre 1 Go et 2 (ou 4) Go, je fais mieux d'acheter un portable avec 2x512 Mo. Mais ça fait un peu ch*er de jeter 2 barettes de 512 Mo.
En plus je sais que certains portables ont une barette *soudée* sur la CM et donc, on ne peut pas changer celle-là.
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win. Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique.
Hugo (né il y a 1 368 834 537 secondes)
Le Sun, 09 Sep 2007 22:13:37 +0200, François a écrit:
A moins de vouloir faire tourner 36 programmes à la fois, Linux est très
à l'aise avec un seul Go.
Oui, mais je veux un portable pour chasser les ours, un truc qui dure au
moins 5 ans. Et je ne veux pas me retrouver à l'étroit dans 4 ans.
J'ai un portable avec 2 x 512 Mo et Ubuntu. Généralement, les programmes
en utilisent le tiers et le cache la moitié. La partition swap n'est
utilisée qu'exceptionnellement.
C'était aussi le cas sur mon portable sous Debian puis Dapper Drake.
2 Go, c'est bien plus qu'il n'en faut, sauf exception. Les prix auront
baissé quand ta mémoire sera saturée et ça te coûtera moins cher de les
remplacer ce jour-là que de payer le prix fort aujourd'hui.
Effectivement. Si, au moment où j'en aurais besoin, le prix de 2 (ou 4)
Go est inférieur à la différence qu'il y a actuellement entre 1 Go et 2
(ou 4) Go, je fais mieux d'acheter un portable avec 2x512 Mo.
Mais ça fait un peu ch*er de jeter 2 barettes de 512 Mo.
En plus je sais que certains portables ont une barette *soudée* sur la
CM et donc, on ne peut pas changer celle-là.
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win.
Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique.
Le Sun, 09 Sep 2007 22:13:37 +0200, François a écrit:
A moins de vouloir faire tourner 36 programmes à la fois, Linux est très à l'aise avec un seul Go.
Oui, mais je veux un portable pour chasser les ours, un truc qui dure au moins 5 ans. Et je ne veux pas me retrouver à l'étroit dans 4 ans.
J'ai un portable avec 2 x 512 Mo et Ubuntu. Généralement, les programmes en utilisent le tiers et le cache la moitié. La partition swap n'est utilisée qu'exceptionnellement.
C'était aussi le cas sur mon portable sous Debian puis Dapper Drake.
2 Go, c'est bien plus qu'il n'en faut, sauf exception. Les prix auront baissé quand ta mémoire sera saturée et ça te coûtera moins cher de les remplacer ce jour-là que de payer le prix fort aujourd'hui.
Effectivement. Si, au moment où j'en aurais besoin, le prix de 2 (ou 4) Go est inférieur à la différence qu'il y a actuellement entre 1 Go et 2 (ou 4) Go, je fais mieux d'acheter un portable avec 2x512 Mo. Mais ça fait un peu ch*er de jeter 2 barettes de 512 Mo.
En plus je sais que certains portables ont une barette *soudée* sur la CM et donc, on ne peut pas changer celle-là.
--
Ce phénomène ne se produit jamais quand je quitte win. Tu le quittes, mais tu reviens toujours... Au fond, c'est sadique.
Hugo (né il y a 1 368 834 537 secondes)
Hugolino
Le Sun, 09 Sep 2007 23:28:29 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Salut,
Eric Rossé a exprimé avec précision :
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente les performances de la mémoire...
OK, merci à Révolution
En effet, rien à voir avec l'hyperthreading ou le dual core du processeur. Ça dépend du contrôleur mémoire.
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Proche de 5%, voire même de 0%.
Je ne suis pas d'accord, les barretes de 2go sont sensiblement plus chères, mais pas à ce point.
Je crois que le monsieur parlait de l'écart de performance, pas de prix.
Oui.
Merci à tous.
--
Dictature _éclairée_, s'il te plaît. :-) Les leds du switch qui clignotent, c'est moyen comme éclairage.
Hugo (né il y a 1 368 835 203 secondes)
Le Sun, 09 Sep 2007 23:28:29 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Salut,
Eric Rossé a exprimé avec précision :
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo
calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une
seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente
les performances de la mémoire...
OK, merci à Révolution
En effet, rien à voir avec l'hyperthreading ou le dual core du
processeur. Ça dépend du contrôleur mémoire.
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la
différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Proche de 5%, voire même de 0%.
Je ne suis pas d'accord, les barretes de 2go sont sensiblement plus
chères, mais pas à ce point.
Je crois que le monsieur parlait de l'écart de performance, pas de prix.
Oui.
Merci à tous.
--
Dictature _éclairée_, s'il te plaît. :-)
Les leds du switch qui clignotent, c'est moyen comme éclairage.
Le Sun, 09 Sep 2007 23:28:29 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Salut,
Eric Rossé a exprimé avec précision :
Le Sun, 9 Sep 2007 21:39:45 +0200, Hugolino écrivait:
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une seule.
C'est le fait d'avoir deux barettes en dual-channel qui augmente les performances de la mémoire...
OK, merci à Révolution
En effet, rien à voir avec l'hyperthreading ou le dual core du processeur. Ça dépend du contrôleur mémoire.
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la différence est plutôt de 5% ou de 50%)
Proche de 5%, voire même de 0%.
Je ne suis pas d'accord, les barretes de 2go sont sensiblement plus chères, mais pas à ce point.
Je crois que le monsieur parlait de l'écart de performance, pas de prix.
Oui.
Merci à tous.
--
Dictature _éclairée_, s'il te plaît. :-) Les leds du switch qui clignotent, c'est moyen comme éclairage.
Hugo (né il y a 1 368 835 203 secondes)
Pascal Hambourg
j'ai 512Mo de ram en trop.
Vraiment en trop ? A quoi vois-tu ça ?
Sous ubuntu, il suffit d'ajouter le moniteur système au tableau de bord pour suivre en temps réel l'utilisation de la mémoire et du swap (entre autres).
Ce n'est que l'instrument. Il manque l'interprétation des mesures.
La quantité de RAM /suffisante/ est celle qui permet de ne jamais avoir besoin de relire des données depuis le disque. Pas moins.
Je ne vais quand même pas remplacer mes barrettes sous prétexte que le swap est un petit peu sollicité une ou deux fois par mois, au bout d'un certain temps d'utilisation de Google Earth !
Bien sûr que non. Ma définition de "suffisante" est évidemment extrême : il faut la prendre dans le sens où aller au delà de cette quantité n'apporterait aucun gain aussi minime soit-il, et non dans le sens où en deça la machine serait "inconfortable". Entre ces deux seuils il y a une large marge.
j'ai 512Mo de ram en trop.
Vraiment en trop ? A quoi vois-tu ça ?
Sous ubuntu, il suffit d'ajouter le moniteur système au tableau de bord
pour suivre en temps réel l'utilisation de la mémoire et du swap (entre
autres).
Ce n'est que l'instrument. Il manque l'interprétation des mesures.
La quantité de RAM /suffisante/ est celle qui permet de ne jamais
avoir besoin de relire des données depuis le disque. Pas moins.
Je ne vais quand même pas remplacer mes barrettes sous prétexte que le
swap est un petit peu sollicité une ou deux fois par mois, au bout d'un
certain temps d'utilisation de Google Earth !
Bien sûr que non. Ma définition de "suffisante" est évidemment extrême :
il faut la prendre dans le sens où aller au delà de cette quantité
n'apporterait aucun gain aussi minime soit-il, et non dans le sens où en
deça la machine serait "inconfortable". Entre ces deux seuils il y a une
large marge.
Sous ubuntu, il suffit d'ajouter le moniteur système au tableau de bord pour suivre en temps réel l'utilisation de la mémoire et du swap (entre autres).
Ce n'est que l'instrument. Il manque l'interprétation des mesures.
La quantité de RAM /suffisante/ est celle qui permet de ne jamais avoir besoin de relire des données depuis le disque. Pas moins.
Je ne vais quand même pas remplacer mes barrettes sous prétexte que le swap est un petit peu sollicité une ou deux fois par mois, au bout d'un certain temps d'utilisation de Google Earth !
Bien sûr que non. Ma définition de "suffisante" est évidemment extrême : il faut la prendre dans le sens où aller au delà de cette quantité n'apporterait aucun gain aussi minime soit-il, et non dans le sens où en deça la machine serait "inconfortable". Entre ces deux seuils il y a une large marge.
