Rapidité d'accès..
Le
Driss HANIB
Bonjour à tous,
j'ai créé une base de données comportant de nombreuses tables et pouvant
contenir pa mal de données, comme tout le monde je supppose..
Ces données (comme pour tous) ne doivent pas être perdues.
Alors, mise à part les sauvegardes journalières de la base, je voudrai aussi
scindre cette base en plusieurs bases qui contiendraient les tables de
données et une base ' d'entrée' qui aurait toutes les tables en tables liées
et toutes les requêtes.
Cette base est sur un disque serveur et est interrogée par différents postes
du réseau.
Ce qui me permettrait de faire des compactages plus rapides..
Par contre je voudrai savoir, et c'est là l'objet de mon post, si on ne perd
pas de rapidité d'accès , en tout cas pas trop, en travaillant sur des
tables liées.. ?
merci pour vos réponses
Driss
j'ai créé une base de données comportant de nombreuses tables et pouvant
contenir pa mal de données, comme tout le monde je supppose..
Ces données (comme pour tous) ne doivent pas être perdues.
Alors, mise à part les sauvegardes journalières de la base, je voudrai aussi
scindre cette base en plusieurs bases qui contiendraient les tables de
données et une base ' d'entrée' qui aurait toutes les tables en tables liées
et toutes les requêtes.
Cette base est sur un disque serveur et est interrogée par différents postes
du réseau.
Ce qui me permettrait de faire des compactages plus rapides..
Par contre je voudrai savoir, et c'est là l'objet de mon post, si on ne perd
pas de rapidité d'accès , en tout cas pas trop, en travaillant sur des
tables liées.. ?
merci pour vos réponses
Driss
Poser une question
Personnellement j'ai éffectué cette opération sur une base access 2000 et
j'ai singulièrement augmenté le temps de réponse et notamment le temps
d'ouverture de la base. Pourtant une petite base (environ 100 Mo utilisé par
5 ou 6 utilisateurs simultanés)
Si c'était à refaire, je m'abstiendrai.
Mais tu peux tester sur une copie avant de sauter le pas.
Bon courage
PO
"Driss HANIB"
Driss
"PO2B"
"Driss HANIB"
| j'ai créé une base de données comportant de nombreuses tables et pouvant
| contenir pa mal de données, comme tout le monde je supppose..
| Ces données (comme pour tous) ne doivent pas être perdues.
| Alors, mise à part les sauvegardes journalières de la base, je voudrai aussi
| scindre cette base en plusieurs bases qui contiendraient les tables de
| données et une base ' d'entrée' qui aurait toutes les tables en tables liées
| et toutes les requêtes.
| Cette base est sur un disque serveur et est interrogée par différents postes
| du réseau.
| Ce qui me permettrait de faire des compactages plus rapides..
| Par contre je voudrai savoir, et c'est là l'objet de mon post, si on ne perd
| pas de rapidité d'accès , en tout cas pas trop, en travaillant sur des
| tables liées.. ?
Une base partagée se doit d'être scindée...
même si quelqu'un dit avoir une mauvaise expérience sans se l'expliquer ;-)
La base sur le serveur ne contiendra que les tables, rien d'autre!
Les bases sur les postes des utilisateurs contiendrons tout le reste et auront
les tables liées à la base du serveur.
Bien sûr, Access étant par défaut, serveur de fichiers, il y a quelques
grossières erreurs à ne pas commettrent. Erreurs grossières qui ne sont
pas détectées (parce que non remarquées) avec une base local.
Après, on met cela sur le dos de la base scindée ;-))
PS: Perso, toutes mes bases sont toujours scindées, même lorsqu'elle
sont exclusivement locales... cela apporte une incroyable résistance
à la corruption (toujours possible par ailleurs).
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
Perso: http://www.3stone.be/
MPFA: http://www.mpfa.info/ (infos générales)
Tu as raison, je n'explique pas la raison mais je ne la connais pas.
J'avais cette base complête qui fonctionnait très bien et depuis qu'elle
est scindée, elle est beaucoup plus lente. Son ouverture notamment
prend plus d'une vingtaine de secondes (c'est long).
Par contre, pour l'administration, c'est très pratique puisqu'on peut
travailler sur la partie
formulaires et requêtes en faisant une copie) sans arrêter les utilisateurs.
Voilà mon expérience. mais cje suis peut-être un cas isolé.
Bonne journée.
"3stone" %2381$
Par contre vaut-il mieux mettre toutes les tables dans une seule base ou
alors dans plusieurs bases (groupées par themes..) ?
merci
Driss
"3stone" %2381$