Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
rm
Le lundi 23 mars 2009 à 12:51, siger a écrit :
Bonjour,
Salut,
un test de rapidité des navigateurs ici : http://www.cowcotland.com/articles/372/test-de-rapidite-des- navigateurs-internet.html
J'avais fait ce test sur un AMD64-3200+ avec 1 gigot de RAM, et plusieurs navigateurs en version de développement, tous en profil vierge, caches vidés et je n'avais pas constaté de différences aussi impressionnantes : Chromium 2.0.170 = 622 Firefox 3.2a1pre = 549 Safari 4 Beta = 529 Opera 10 alpha 4 = 493 Opera 10 Turbo = 412 IE8 beta2 = 165
où on voit 3 navigateurs sortir nettement du lot. Utilisent-ils une technologie similaire à Opera Turbo (absent de ce test) ?
Non. Ils compilent du script à la volée, c'est judicieux pour briller sur ce genre de test qui en contient un bon paquet <:o). Ils pratiquent aussi le DNS-Prefetching (Firefox 3.1 aussi), probablement peu utile ici. Le principe d'Opera Turbo est de compresser les contenus "coté-serveur" afin d'être plus rapide à afficher du "real web" sur une connexion à la bande passante faiblarde. Cette technologie n'apportant aucun gain de performance sur ce type de test JS/DOM et, en général, lorsqu'on dispose d'une connexion très rapide.
@+ -- rm - http://opera-fr.com
Le lundi 23 mars 2009 à 12:51, siger a écrit :
Bonjour,
Salut,
un test de rapidité des navigateurs ici :
http://www.cowcotland.com/articles/372/test-de-rapidite-des-
navigateurs-internet.html
J'avais fait ce test sur un AMD64-3200+ avec 1 gigot de RAM, et plusieurs
navigateurs en version de développement, tous en profil vierge, caches
vidés et je n'avais pas constaté de différences aussi impressionnantes :
Chromium 2.0.170 = 622
Firefox 3.2a1pre = 549
Safari 4 Beta = 529
Opera 10 alpha 4 = 493
Opera 10 Turbo = 412
IE8 beta2 = 165
où on voit 3 navigateurs sortir nettement du lot. Utilisent-ils une
technologie similaire à Opera Turbo (absent de ce test) ?
Non. Ils compilent du script à la volée, c'est judicieux pour briller sur
ce genre de test qui en contient un bon paquet <:o).
Ils pratiquent aussi le DNS-Prefetching (Firefox 3.1 aussi), probablement
peu utile ici.
Le principe d'Opera Turbo est de compresser les contenus "coté-serveur"
afin d'être plus rapide à afficher du "real web" sur une connexion à la
bande passante faiblarde.
Cette technologie n'apportant aucun gain de performance sur ce type de test
JS/DOM et, en général, lorsqu'on dispose d'une connexion très rapide.
un test de rapidité des navigateurs ici : http://www.cowcotland.com/articles/372/test-de-rapidite-des- navigateurs-internet.html
J'avais fait ce test sur un AMD64-3200+ avec 1 gigot de RAM, et plusieurs navigateurs en version de développement, tous en profil vierge, caches vidés et je n'avais pas constaté de différences aussi impressionnantes : Chromium 2.0.170 = 622 Firefox 3.2a1pre = 549 Safari 4 Beta = 529 Opera 10 alpha 4 = 493 Opera 10 Turbo = 412 IE8 beta2 = 165
où on voit 3 navigateurs sortir nettement du lot. Utilisent-ils une technologie similaire à Opera Turbo (absent de ce test) ?
Non. Ils compilent du script à la volée, c'est judicieux pour briller sur ce genre de test qui en contient un bon paquet <:o). Ils pratiquent aussi le DNS-Prefetching (Firefox 3.1 aussi), probablement peu utile ici. Le principe d'Opera Turbo est de compresser les contenus "coté-serveur" afin d'être plus rapide à afficher du "real web" sur une connexion à la bande passante faiblarde. Cette technologie n'apportant aucun gain de performance sur ce type de test JS/DOM et, en général, lorsqu'on dispose d'une connexion très rapide.
