Rapport de grossissement d'un objectif

Le
mcog
Bonsoir,

Je comprend pas l'histoire du rapport 1:1.

Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom en
équivalent 24x36.

Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un
rapport de grossissement différent ?

Merci,

Olivier
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Uly
Le #1795763
"mcog" 466877d6$0$5093$
Bonsoir,

Je comprend pas l'histoire du rapport 1:1.

Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom en
équivalent 24x36.

Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un
rapport de grossissement différent ?


Le grossissement dépend entre autre du tirage de l'objectif.

Olivier B.
Le #1795758
On Fri, 8 Jun 2007 04:15:19 +0200, "Uly"

"mcog" 466877d6$0$5093$
Bonsoir,

Je comprend pas l'histoire du rapport 1:1.

Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom en
équivalent 24x36.

Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un
rapport de grossissement différent ?


Le grossissement dépend entre autre du tirage de l'objectif.


c'est pas plustot de la focale ?
pour moi le "tirage" c'est le reglage qui permet de ne pas modifier le
point lorsque l'on manoeuvre le zoom


--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase


JP
Le #1795755
Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un
rapport de grossissement différent ?



En passant par des raccourcis : A cause de la distance de mise au point
mini, un 100mm ayant une distance de mise au point mini de 10cm aura une
image 10 fois plus grosse qu'un 100mm ayant une map m de 1m

Charles VASSALLO
Le #1795751
mcog wrote:

Je comprend pas l'histoire du rapport 1:1.

Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom en
équivalent 24x36.

Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un
rapport de grossissement différent ?


AMHA, je pense que c'est un héritage du 24x36 et qu'il faut le
comprendre comme le grandissement qui permet de mettre un objet de 36mm
en plein format. A l"époque cela correspondait vraiment à un
grandissement de 1, mais ce n'est plus le cas.

A l'appui de cette interprétation, pour le 50mm macro d'Olympus destiné
aux réflex numériques de la marque, on précise qu'on atteint le rapport
1:2 en photographiant à 240 mm (source:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_50_2/ )
En arrondissant un peu les chiffres (250mm au lieu de 240), ça fait une
distance objet de p_ et une distance image de p'_/4 (qu'on se
rappelle la bonne vieille formule 1/p + 1/p' = 1/f ) et donc un
grandissement p'/p=1:4. Mais l'objectif étant destiné à des capteurs
4/3, il faut multiplier par 2 et on retrouve bien le «rapport
équivalent» annoncé de 1:2

Charles

Ghost-Rider
Le #1795746

http://www.photo-lovers.org/foptics.html.fr



C'est une mine d'or ce site.

Tiens, la prochaine fois qu'un nouveau venu posera une question du style
: "J'ai beau changer de programme sur mon APN, les photos de mon chat
sont floues, est-ce que j'ai un problème de profondeur de champ ?"

Hop, on lui envoie le lien:

http://www.photo-lovers.org/fdof.html.fr

Rien qu'avec le premier schéma, il aura tout compris. ;-)

Ghost Rider

Charles VASSALLO
Le #1795740
Ghost-Rider wrote pour James :


Tiens, la prochaine fois qu'un nouveau venu posera une question du style
: "J'ai beau changer de programme sur mon APN, les photos de mon chat
sont floues, est-ce que j'ai un problème de profondeur de champ ?"
Hop, on lui envoie le lien:
http://www.photo-lovers.org/fdof.html.fr
Rien qu'avec le premier schéma, il aura tout compris. ;-)


Pour le principe, oui. Mais j'aurais aimé qu'il s'étende un peu plus sur
la notion de cercle de confusion; c'est là-dessus que les gens se sont
étripés et qu'ils le font encore à l'occasion.
Au figuré bien sûr :-)

Charles

Charly
Le #1795733

http://www.photo-lovers.org/foptics.html.fr



C'est une mine d'or ce site.

Tiens, la prochaine fois qu'un nouveau venu posera une question du style
: "J'ai beau changer de programme sur mon APN, les photos de mon chat
sont floues, est-ce que j'ai un problème de profondeur de champ ?"

Hop, on lui envoie le lien:

http://www.photo-lovers.org/fdof.html.fr

Rien qu'avec le premier schéma, il aura tout compris. ;-)

Ghost Rider


Mort de rire :-D

Très bon site au demeurant !

Charly


bernard sur mail free
Le #1796886
mcog wrote:

Je comprend pas l'histoire du rapport 1:1.

Pour moi je pensais que la focale permettait d'avoir le taux de zoom
en équivalent 24x36.

Comment se fait il que des objectifs de même focale, peuvent avoir un
rapport de grossissement différent ?


AMHA, je pense que c'est un héritage du 24x36 et qu'il faut le
comprendre comme le grandissement qui permet de mettre un objet de 36mm
en plein format. A l"époque cela correspondait vraiment à un
grandissement de 1, mais ce n'est plus le cas.

A l'appui de cette interprétation, pour le 50mm macro d'Olympus destiné
aux réflex numériques de la marque, on précise qu'on atteint le rapport
1:2 en photographiant à 240 mm (source:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_50_2/ )
En arrondissant un peu les chiffres (250mm au lieu de 240), ça fait une
distance objet de p_ et une distance image de p'_/4 (qu'on se
rappelle la bonne vieille formule 1/p + 1/p' = 1/f ) et donc un
grandissement p'/p=1:4. Mais l'objectif étant destiné à des capteurs
4/3, il faut multiplier par 2 et on retrouve bien le «rapport
équivalent» annoncé de 1:2

Charles


Ouh!!! Ouh!!!!......

D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec
les chiffres :

quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ?

si à la base l'objectif est un 36 mm ou un 24mm le
grossissement de 12 doit si je comprends bien ne pas avoir le
meme nombre au final

surtout expliquez moi cela comme à un môme....... que je suis
resté !

merci

--
Amicalement
Bernard F-93300
Aubervilliers


Charles VASSALLO
Le #1796883
bernard sur mail free wrote:

Ouh!!! Ouh!!!!......

D'une façon simple et très simple pour quelqu'un faché avec les chiffres :
quant on dit un grossissement de 12, c'est 12 par rapport à quoi ?
si à la base l'objectif est un 36 mm ou un 24mm le grossissement de 12
doit si je comprends bien ne pas avoir le meme nombre au final

surtout expliquez moi cela comme à un môme....... que je suis resté !


Bon !

Autrefois le rapport de grandissement (utilisé en macrophoto) était le
rapport réel de l'optique, c.à.d. le rapport des tailles de l'image sur
le film et de l'objet photographié. Si on travaillait en 24x36, cela
signifiait qu'un objet de 36mm photographié au rapport 1:1 remplissait
toute l'image.

Les appareils numériques ont des capteurs de toutes les tailles et ce
grandissement n'a plus beaucoup de portée pratique; ce qui compte est de
savoir si telle bestiole remplira tout le cadre ou non. Par conséquent,
tout comme on parle de focales équivalentes, les «rapports de
grandissement» dont on parle seront des rapports équivalents, tenant
compte du coefficient multiplicatif des focales (ou, si on préfère, du
rapport du grand côté du capteur à 36mm). Bref :
grandissement équivalent = grandissement réel x rapport des focales

Ainsi, un objectif montant au «rapport 1:1» (monté sur un capteur bien
précis) signifie qu'un objet de 36mm remplira toute l'image. Ces 36mm ne
signifient plus rien pour le capteur ou l'objectif, mais il sont devenus
une unité de référence historique.

Charles

Publicité
Poster une réponse
Anonyme