Bonjour,
De temps en temps certaines de mes photo postées ici ou là suscitent des
commentaires du style : "Oh là làààà, c'est bouché dans le petit coin en
haut à gauche ça (ou c'est cramé le long de la 5ème patte)...
Dis donc, GR, tu ne connais pas le RAW ? Il serait grand temps que tu
t'y mettes, parce que vraiment, tu retardes d'un métro, tous les VRAIS
photographes qui prennent de VRAIES photos "shootent" en RAW etc.. etc.."
Et même Noëlle me l'a dit, alors c'est que c'est vrai : hors le RAW,
point de salut.
Comme je ne veux pas mourir idiot et que je ne sais pas résister aux
demandes de Noëlle, j'ai pris une importante décision et hier, j'ai pris
avec mon Nikon D90 85 photos en JPG Fine + RAW ! Ah mais alors, on va
voir ce qu'on va voir !
De retour devant mon PC, je rapatrie le coeur battant les photos avec
Nikon View NX2. Comme d'habitude, NX2 met 3 plombes à les afficher parce
qu'apparemment il les lit toutes avant d'afficher la première et
pourtant j'ai un PC à double-coeur, mais ça y est, les voilà !
Et là, grosse surprise, les RAW (suffixe NEF) sont affichées exactement
comme les JPG ! La preuve :
http://cjoint.com/11ju/AGypBwPXAxI.htm
Regardez bien, elle sont exactement pareilles !
Aaaahhhh ??!!?? Voyons alors comment l'explorateur Windows les affiche !
Et là pas de surprise, l'explorateur Windows ne les affiche pas !
Ou plutôt il n'affiche d'abord aucune NEF, puis au bout d'une
demi-heure, en affiche quelques-unes puis s'arrête, épuisé de cet effort :
http://cjoint.com/11ju/AGypEX4jVgU.htm
Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques
aux JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64
(http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
Curieux autant qu'étrange ! Est-ce que par hasard les NEF fabriquées par
mon D90 seraient identiques en tous points à des JPG ?
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise,
Picasa les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG :
http://cjoint.com/11ju/AGypLbgH5wS.htm
Première question :
Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon
View pour afficher des photos Raw Nikon ?
Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ?
(Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
Mais à présent, que valent les NEF par rapport aux JPG ? c'est quand
même ça le plus important.
Et bien, là encore, énorme surprise.
Voici un exemple :
Photo prise en JPG :
http://cjoint.com/11ju/AGyshiFySLs.htm
La même prise en RAW (NEF) :
http://cjoint.com/11ju/AGysjozpcIr.htm
La version JPG est meilleure ! La coquille en particulier est nettement
moins cramée sur la JPG que sur la NEF !
Et sur mes 85 photos, la très très grande majorité sont comme ça : la
JPG est meilleure !
Dans 2 ou 3 cas seulement, c'est l'inverse.
Deuxième question :
Comment se fait-il que les NEF de Nikon soient moins bonnes que les JPG
de Nikon ?
Et en résumé :
- le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas,
- quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques,
- le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85
photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes,
- le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG,
impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
- Picasa ouvre instantanément les JPG et les NEF,
- Picasa affiche les NEF différemment des JPG, on peut donc se faire une
idée avant la retouche,
- enfin et surtout, les RAW de NIKON (NEF) sont moins bonnes que les JPG !
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Bonjour, De temps en temps certaines de mes photo postées ici ou là suscitent des commentaires du style : "Oh là làààà, c'est bouché dans le petit coin en haut à gauche ça (ou c'est cramé le long de la 5ème patte)... Dis donc, GR, tu ne connais pas le RAW ? Il serait grand temps que tu t'y mettes, parce que vraiment, tu retardes d'un métro, tous les VRAIS photographes qui prennent de VRAIES photos "shootent" en RAW etc.. etc.."
Et même Noëlle me l'a dit, alors c'est que c'est vrai : hors le RAW, point de salut. Comme je ne veux pas mourir idiot et que je ne sais pas résister aux demandes de Noëlle, j'ai pris une importante décision et hier, j'ai pris avec mon Nikon D90 85 photos en JPG Fine + RAW ! Ah mais alors, on va voir ce qu'on va voir ! De retour devant mon PC, je rapatrie le coeur battant les photos avec Nikon View NX2. Comme d'habitude, NX2 met 3 plombes à les afficher parce qu'apparemment il les lit toutes avant d'afficher la première et pourtant j'ai un PC à double-coeur, mais ça y est, les voilà ! Et là, grosse surprise, les RAW (suffixe NEF) sont affichées exactement comme les JPG ! La preuve : http://cjoint.com/11ju/AGypBwPXAxI.htm Regardez bien, elle sont exactement pareilles !
Aaaahhhh ??!!?? Voyons alors comment l'explorateur Windows les affiche ! Et là pas de surprise, l'explorateur Windows ne les affiche pas ! Ou plutôt il n'affiche d'abord aucune NEF, puis au bout d'une demi-heure, en affiche quelques-unes puis s'arrête, épuisé de cet effort : http://cjoint.com/11ju/AGypEX4jVgU.htm Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques aux JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64 (http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
Curieux autant qu'étrange ! Est-ce que par hasard les NEF fabriquées par mon D90 seraient identiques en tous points à des JPG ?
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise, Picasa les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG : http://cjoint.com/11ju/AGypLbgH5wS.htm
Première question : Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon View pour afficher des photos Raw Nikon ? Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ? (Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
Mais à présent, que valent les NEF par rapport aux JPG ? c'est quand même ça le plus important. Et bien, là encore, énorme surprise. Voici un exemple : Photo prise en JPG : http://cjoint.com/11ju/AGyshiFySLs.htm La même prise en RAW (NEF) : http://cjoint.com/11ju/AGysjozpcIr.htm La version JPG est meilleure ! La coquille en particulier est nettement moins cramée sur la JPG que sur la NEF ! Et sur mes 85 photos, la très très grande majorité sont comme ça : la JPG est meilleure ! Dans 2 ou 3 cas seulement, c'est l'inverse.
Deuxième question : Comment se fait-il que les NEF de Nikon soient moins bonnes que les JPG de Nikon ?
Et en résumé : - le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas, - quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques, - le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85 photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes, - le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG, impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche, - Picasa ouvre instantanément les JPG et les NEF, - Picasa affiche les NEF différemment des JPG, on peut donc se faire une idée avant la retouche, - enfin et surtout, les RAW de NIKON (NEF) sont moins bonnes que les JPG !
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
En résumé, le RAW c'est pour retravailler aprés, alors que le JPEG c'est du prêt à porter ( oups ..prêt-à-poster )
Si tu te contente d'afficher le RAW comme ça avec le premeir soft qui passe en espérant que ça va donner mieux, laisse tomber. le RAW, faut l'ouvrir avec un soft de traitement (je connais pas les Nikon, mais ya bien qqun par cici qui ve te dire quoi qui faut utilsier) et ajuster finement tous les réglages que ton APN fait tout seul pour le JPEG - balance des blancs - +/- expo - un peu de retraitement du gerne contraste / lumi / netteté / etc .... - plein d'autres
Voilà, ça c'était en 10 ligne par qqun qui utilise le RAW avec son FZ50 pour 1 photo /50 :-)
Je suis sur que tu va avoir plein d'autres réponses en 500 à 1000 lignes par des heureux posséseur de reflex à 5000 roro :-))
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ghost-Rider a couché sur son écran :
Bonjour,
De temps en temps certaines de mes photo postées ici ou là suscitent des
commentaires du style : "Oh là làààà, c'est bouché dans le petit coin en haut
à gauche ça (ou c'est cramé le long de la 5ème patte)...
Dis donc, GR, tu ne connais pas le RAW ? Il serait grand temps que tu t'y
mettes, parce que vraiment, tu retardes d'un métro, tous les VRAIS
photographes qui prennent de VRAIES photos "shootent" en RAW etc.. etc.."
Et même Noëlle me l'a dit, alors c'est que c'est vrai : hors le RAW, point de
salut.
Comme je ne veux pas mourir idiot et que je ne sais pas résister aux demandes
de Noëlle, j'ai pris une importante décision et hier, j'ai pris avec mon
Nikon D90 85 photos en JPG Fine + RAW ! Ah mais alors, on va voir ce qu'on va
voir !
De retour devant mon PC, je rapatrie le coeur battant les photos avec Nikon
View NX2. Comme d'habitude, NX2 met 3 plombes à les afficher parce
qu'apparemment il les lit toutes avant d'afficher la première et pourtant
j'ai un PC à double-coeur, mais ça y est, les voilà !
Et là, grosse surprise, les RAW (suffixe NEF) sont affichées exactement comme
les JPG ! La preuve :
http://cjoint.com/11ju/AGypBwPXAxI.htm
Regardez bien, elle sont exactement pareilles !
Aaaahhhh ??!!?? Voyons alors comment l'explorateur Windows les affiche !
Et là pas de surprise, l'explorateur Windows ne les affiche pas !
Ou plutôt il n'affiche d'abord aucune NEF, puis au bout d'une demi-heure, en
affiche quelques-unes puis s'arrête, épuisé de cet effort :
http://cjoint.com/11ju/AGypEX4jVgU.htm
Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques aux
JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64
(http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
Curieux autant qu'étrange ! Est-ce que par hasard les NEF fabriquées par mon
D90 seraient identiques en tous points à des JPG ?
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise, Picasa
les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG :
http://cjoint.com/11ju/AGypLbgH5wS.htm
Première question :
Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon View
pour afficher des photos Raw Nikon ?
Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ?
(Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
Mais à présent, que valent les NEF par rapport aux JPG ? c'est quand même ça
le plus important.
Et bien, là encore, énorme surprise.
Voici un exemple :
Photo prise en JPG :
http://cjoint.com/11ju/AGyshiFySLs.htm
La même prise en RAW (NEF) :
http://cjoint.com/11ju/AGysjozpcIr.htm
La version JPG est meilleure ! La coquille en particulier est nettement moins
cramée sur la JPG que sur la NEF !
Et sur mes 85 photos, la très très grande majorité sont comme ça : la JPG est
meilleure !
Dans 2 ou 3 cas seulement, c'est l'inverse.
Deuxième question :
Comment se fait-il que les NEF de Nikon soient moins bonnes que les JPG de
Nikon ?
Et en résumé :
- le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas,
- quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques,
- le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85
photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes,
- le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG,
impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
- Picasa ouvre instantanément les JPG et les NEF,
- Picasa affiche les NEF différemment des JPG, on peut donc se faire une idée
avant la retouche,
- enfin et surtout, les RAW de NIKON (NEF) sont moins bonnes que les JPG !
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
En résumé, le RAW c'est pour retravailler aprés, alors que le JPEG
c'est du prêt à porter ( oups ..prêt-à-poster )
Si tu te contente d'afficher le RAW comme ça avec le premeir soft qui
passe en espérant que ça va donner mieux, laisse tomber. le RAW, faut
l'ouvrir avec un soft de traitement (je connais pas les Nikon, mais ya
bien qqun par cici qui ve te dire quoi qui faut utilsier) et ajuster
finement tous les réglages que ton APN fait tout seul pour le JPEG
- balance des blancs
- +/- expo
- un peu de retraitement du gerne contraste / lumi / netteté / etc ....
- plein d'autres
Voilà, ça c'était en 10 ligne par qqun qui utilise le RAW avec son FZ50
pour 1 photo /50 :-)
Je suis sur que tu va avoir plein d'autres réponses en 500 à 1000
lignes par des heureux posséseur de reflex à 5000 roro :-))
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Bonjour, De temps en temps certaines de mes photo postées ici ou là suscitent des commentaires du style : "Oh là làààà, c'est bouché dans le petit coin en haut à gauche ça (ou c'est cramé le long de la 5ème patte)... Dis donc, GR, tu ne connais pas le RAW ? Il serait grand temps que tu t'y mettes, parce que vraiment, tu retardes d'un métro, tous les VRAIS photographes qui prennent de VRAIES photos "shootent" en RAW etc.. etc.."
Et même Noëlle me l'a dit, alors c'est que c'est vrai : hors le RAW, point de salut. Comme je ne veux pas mourir idiot et que je ne sais pas résister aux demandes de Noëlle, j'ai pris une importante décision et hier, j'ai pris avec mon Nikon D90 85 photos en JPG Fine + RAW ! Ah mais alors, on va voir ce qu'on va voir ! De retour devant mon PC, je rapatrie le coeur battant les photos avec Nikon View NX2. Comme d'habitude, NX2 met 3 plombes à les afficher parce qu'apparemment il les lit toutes avant d'afficher la première et pourtant j'ai un PC à double-coeur, mais ça y est, les voilà ! Et là, grosse surprise, les RAW (suffixe NEF) sont affichées exactement comme les JPG ! La preuve : http://cjoint.com/11ju/AGypBwPXAxI.htm Regardez bien, elle sont exactement pareilles !
Aaaahhhh ??!!?? Voyons alors comment l'explorateur Windows les affiche ! Et là pas de surprise, l'explorateur Windows ne les affiche pas ! Ou plutôt il n'affiche d'abord aucune NEF, puis au bout d'une demi-heure, en affiche quelques-unes puis s'arrête, épuisé de cet effort : http://cjoint.com/11ju/AGypEX4jVgU.htm Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques aux JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64 (http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
Curieux autant qu'étrange ! Est-ce que par hasard les NEF fabriquées par mon D90 seraient identiques en tous points à des JPG ?
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise, Picasa les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG : http://cjoint.com/11ju/AGypLbgH5wS.htm
Première question : Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon View pour afficher des photos Raw Nikon ? Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ? (Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
Mais à présent, que valent les NEF par rapport aux JPG ? c'est quand même ça le plus important. Et bien, là encore, énorme surprise. Voici un exemple : Photo prise en JPG : http://cjoint.com/11ju/AGyshiFySLs.htm La même prise en RAW (NEF) : http://cjoint.com/11ju/AGysjozpcIr.htm La version JPG est meilleure ! La coquille en particulier est nettement moins cramée sur la JPG que sur la NEF ! Et sur mes 85 photos, la très très grande majorité sont comme ça : la JPG est meilleure ! Dans 2 ou 3 cas seulement, c'est l'inverse.
Deuxième question : Comment se fait-il que les NEF de Nikon soient moins bonnes que les JPG de Nikon ?
Et en résumé : - le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas, - quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques, - le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85 photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes, - le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG, impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche, - Picasa ouvre instantanément les JPG et les NEF, - Picasa affiche les NEF différemment des JPG, on peut donc se faire une idée avant la retouche, - enfin et surtout, les RAW de NIKON (NEF) sont moins bonnes que les JPG !
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
En résumé, le RAW c'est pour retravailler aprés, alors que le JPEG c'est du prêt à porter ( oups ..prêt-à-poster )
Si tu te contente d'afficher le RAW comme ça avec le premeir soft qui passe en espérant que ça va donner mieux, laisse tomber. le RAW, faut l'ouvrir avec un soft de traitement (je connais pas les Nikon, mais ya bien qqun par cici qui ve te dire quoi qui faut utilsier) et ajuster finement tous les réglages que ton APN fait tout seul pour le JPEG - balance des blancs - +/- expo - un peu de retraitement du gerne contraste / lumi / netteté / etc .... - plein d'autres
Voilà, ça c'était en 10 ligne par qqun qui utilise le RAW avec son FZ50 pour 1 photo /50 :-)
Je suis sur que tu va avoir plein d'autres réponses en 500 à 1000 lignes par des heureux posséseur de reflex à 5000 roro :-))
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Charles Vassallo
Ghost-Rider a écrit :
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Ton raw NEF contient les données brutes de l'image. Ton appareil leur fait subir un certain traitement pour en faire un JPEG, selon les réglages que tu as choisis à partir des diverses options dans ses menus, lesquelles options sont notées dans les données EXIF et cie incluses dans les fichiers, aussi bien le JPEG que le RAW.
Quand tu ouvres ton NEF, le logiciel lit ces options mais seul un logiciel Nikon est capable de comprendre ce qu'elles signifient et il va alors appliquer le même traitement que ton appareil, avec les mêms réglages. Il est normal que tu retrouves la même image que le JPEG.
Par contre, si tu ouvres ton NEF avec un logiciel non Nikon, celui-ci sera généralement incapable ces données relatives aux réglages de ton appareil et il te fabriquera une image par défaut différente.
Mais on ne se sert pas des fichiers RAW juste pour recueillir l'image par défaut affichée à l'ouverture du logiciel. On ne s'en sert que si on se sent capable de traiter les données brutes mieux que ne le fait le boitier. L'hiver et ses longues soirées approchent. Bon courage !
Charles
Ghost-Rider a écrit :
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Ton raw NEF contient les données brutes de l'image. Ton appareil leur
fait subir un certain traitement pour en faire un JPEG, selon les
réglages que tu as choisis à partir des diverses options dans ses menus,
lesquelles options sont notées dans les données EXIF et cie incluses
dans les fichiers, aussi bien le JPEG que le RAW.
Quand tu ouvres ton NEF, le logiciel lit ces options mais seul un
logiciel Nikon est capable de comprendre ce qu'elles signifient et il va
alors appliquer le même traitement que ton appareil, avec les mêms
réglages. Il est normal que tu retrouves la même image que le JPEG.
Par contre, si tu ouvres ton NEF avec un logiciel non Nikon, celui-ci
sera généralement incapable ces données relatives aux réglages de ton
appareil et il te fabriquera une image par défaut différente.
Mais on ne se sert pas des fichiers RAW juste pour recueillir l'image
par défaut affichée à l'ouverture du logiciel. On ne s'en sert que si on
se sent capable de traiter les données brutes mieux que ne le fait le
boitier. L'hiver et ses longues soirées approchent. Bon courage !
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Ton raw NEF contient les données brutes de l'image. Ton appareil leur fait subir un certain traitement pour en faire un JPEG, selon les réglages que tu as choisis à partir des diverses options dans ses menus, lesquelles options sont notées dans les données EXIF et cie incluses dans les fichiers, aussi bien le JPEG que le RAW.
Quand tu ouvres ton NEF, le logiciel lit ces options mais seul un logiciel Nikon est capable de comprendre ce qu'elles signifient et il va alors appliquer le même traitement que ton appareil, avec les mêms réglages. Il est normal que tu retrouves la même image que le JPEG.
Par contre, si tu ouvres ton NEF avec un logiciel non Nikon, celui-ci sera généralement incapable ces données relatives aux réglages de ton appareil et il te fabriquera une image par défaut différente.
Mais on ne se sert pas des fichiers RAW juste pour recueillir l'image par défaut affichée à l'ouverture du logiciel. On ne s'en sert que si on se sent capable de traiter les données brutes mieux que ne le fait le boitier. L'hiver et ses longues soirées approchent. Bon courage !
Charles
£g
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news: 4e2c56b0$0$30772$
Ghost-Rider a écrit :
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Ton raw NEF contient les données brutes de l'image. Ton appareil leur fait subir un certain traitement pour en faire un JPEG, selon les réglages que tu as choisis à partir des diverses options dans ses menus, lesquelles options sont notées dans les données EXIF et cie incluses dans les fichiers, aussi bien le JPEG que le RAW.
Quand tu ouvres ton NEF, le logiciel lit ces options mais seul un logiciel Nikon est capable de comprendre ce qu'elles signifient et il va alors appliquer le même traitement que ton appareil, avec les mêms réglages. Il est normal que tu retrouves la même image que le JPEG.
Par contre, si tu ouvres ton NEF avec un logiciel non Nikon, celui-ci sera généralement incapable ces données relatives aux réglages de ton appareil et il te fabriquera une image par défaut différente.
Mais on ne se sert pas des fichiers RAW juste pour recueillir l'image par défaut affichée à l'ouverture du logiciel. On ne s'en sert que si on se sent capable de traiter les données brutes mieux que ne le fait le boitier. L'hiver et ses longues soirées approchent. Bon courage !
Charles
Pour compléter le commentaire de CV, regarde un NEF via ViewNX tu pourras constater que tous les réglages sont actifs contrairement au JPG Mais comme je te l'ais laissé entendre dans un fil précédent, les RAW est fait pour le post-traitement, si tu ne le fait pas en dehors de pique à ça, il est inutile de shooter en RAW. Tu m"as dis avoir PS, pour déboucher une partie noir, ouvre l'image avec PS, mode aérographe 65 pixels est bon. Pour commencer : menu Historique, créer une image de l'image (appareil photo en bas de ce menu) Clic sur la nouvelle image du menu pour l'activer. Menu palette outils: Vers le bas du menu, deux petits carrés avec un rond dedans, clic sur le carré droit (mode sélection), passe l'aérographe sur la partie sombre, ! plus tu passe et plus tu "marque" alors plus au centre et moins sur les bords pour obtenir un dégradé. Retour sur les petits carrés avec un rond, clic sur le gauche (mode normal). Barre menu sélection, inverser la sélection. Ctrl+M pour les courbes, règle le niveau de détails désiré. Ctrl+D pour désélectionner et regarde le résultat, si pas à ton goût, vire la modif à la poubelle (historique) Sinon aplatir et save as. Pour cette opération, point n'est besoin d'un RAW(NEF)
£g
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de news:
4e2c56b0$0$30772$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ghost-Rider a écrit :
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Ton raw NEF contient les données brutes de l'image. Ton appareil leur
fait subir un certain traitement pour en faire un JPEG, selon les
réglages que tu as choisis à partir des diverses options dans ses
menus, lesquelles options sont notées dans les données EXIF et cie
incluses dans les fichiers, aussi bien le JPEG que le RAW.
Quand tu ouvres ton NEF, le logiciel lit ces options mais seul un
logiciel Nikon est capable de comprendre ce qu'elles signifient et il
va alors appliquer le même traitement que ton appareil, avec les mêms
réglages. Il est normal que tu retrouves la même image que le JPEG.
Par contre, si tu ouvres ton NEF avec un logiciel non Nikon, celui-ci
sera généralement incapable ces données relatives aux réglages de ton
appareil et il te fabriquera une image par défaut différente.
Mais on ne se sert pas des fichiers RAW juste pour recueillir l'image
par défaut affichée à l'ouverture du logiciel. On ne s'en sert que si
on se sent capable de traiter les données brutes mieux que ne le fait
le boitier. L'hiver et ses longues soirées approchent. Bon courage !
Charles
Pour compléter le commentaire de CV, regarde un NEF via ViewNX tu
pourras constater que tous les réglages sont actifs contrairement au JPG
Mais comme je te l'ais laissé entendre dans un fil précédent, les RAW
est fait pour le post-traitement, si tu ne le fait pas en dehors de
pique à ça, il est inutile de shooter en RAW.
Tu m"as dis avoir PS, pour déboucher une partie noir, ouvre l'image avec
PS, mode aérographe 65 pixels est bon.
Pour commencer : menu Historique, créer une image de l'image (appareil
photo en bas de ce menu)
Clic sur la nouvelle image du menu pour l'activer.
Menu palette outils:
Vers le bas du menu, deux petits carrés avec un rond dedans, clic sur le
carré droit (mode sélection), passe l'aérographe sur la partie sombre, !
plus tu passe et plus tu "marque" alors plus au centre et moins sur les
bords pour obtenir un dégradé.
Retour sur les petits carrés avec un rond, clic sur le gauche (mode
normal).
Barre menu sélection, inverser la sélection.
Ctrl+M pour les courbes, règle le niveau de détails désiré.
Ctrl+D pour désélectionner et regarde le résultat, si pas à ton goût,
vire la modif à la poubelle (historique)
Sinon aplatir et save as.
Pour cette opération, point n'est besoin d'un RAW(NEF)
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news: 4e2c56b0$0$30772$
Ghost-Rider a écrit :
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Ton raw NEF contient les données brutes de l'image. Ton appareil leur fait subir un certain traitement pour en faire un JPEG, selon les réglages que tu as choisis à partir des diverses options dans ses menus, lesquelles options sont notées dans les données EXIF et cie incluses dans les fichiers, aussi bien le JPEG que le RAW.
Quand tu ouvres ton NEF, le logiciel lit ces options mais seul un logiciel Nikon est capable de comprendre ce qu'elles signifient et il va alors appliquer le même traitement que ton appareil, avec les mêms réglages. Il est normal que tu retrouves la même image que le JPEG.
Par contre, si tu ouvres ton NEF avec un logiciel non Nikon, celui-ci sera généralement incapable ces données relatives aux réglages de ton appareil et il te fabriquera une image par défaut différente.
Mais on ne se sert pas des fichiers RAW juste pour recueillir l'image par défaut affichée à l'ouverture du logiciel. On ne s'en sert que si on se sent capable de traiter les données brutes mieux que ne le fait le boitier. L'hiver et ses longues soirées approchent. Bon courage !
Charles
Pour compléter le commentaire de CV, regarde un NEF via ViewNX tu pourras constater que tous les réglages sont actifs contrairement au JPG Mais comme je te l'ais laissé entendre dans un fil précédent, les RAW est fait pour le post-traitement, si tu ne le fait pas en dehors de pique à ça, il est inutile de shooter en RAW. Tu m"as dis avoir PS, pour déboucher une partie noir, ouvre l'image avec PS, mode aérographe 65 pixels est bon. Pour commencer : menu Historique, créer une image de l'image (appareil photo en bas de ce menu) Clic sur la nouvelle image du menu pour l'activer. Menu palette outils: Vers le bas du menu, deux petits carrés avec un rond dedans, clic sur le carré droit (mode sélection), passe l'aérographe sur la partie sombre, ! plus tu passe et plus tu "marque" alors plus au centre et moins sur les bords pour obtenir un dégradé. Retour sur les petits carrés avec un rond, clic sur le gauche (mode normal). Barre menu sélection, inverser la sélection. Ctrl+M pour les courbes, règle le niveau de détails désiré. Ctrl+D pour désélectionner et regarde le résultat, si pas à ton goût, vire la modif à la poubelle (historique) Sinon aplatir et save as. Pour cette opération, point n'est besoin d'un RAW(NEF)
£g
Dominique
Le 24/07/2011 18:32, Ghost-Rider a écrit :
Et en résumé : - le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas, - quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques, - le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85 photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes, - le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG, impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve:
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la bêêête :
Et après, il reste effectivement les longues soirée d'hiver :-)
Bonne fin de journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 24/07/2011 18:32, Ghost-Rider a écrit :
Et en résumé :
- le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas,
- quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques,
- le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85
photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes,
- le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG,
impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve:
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la
bêêête :
Et en résumé : - le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas, - quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques, - le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85 photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes, - le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG, impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve:
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la bêêête :
Et après, il reste effectivement les longues soirée d'hiver :-)
Bonne fin de journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
delestaque
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e2c6498$0$30750$
Le 24/07/2011 18:32, Ghost-Rider a écrit :
Et en résumé : - le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas, - quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques, - le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85 photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes, - le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG, impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve:
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la bêêête :
Et après, il reste effectivement les longues soirée d'hiver :-)
Bonne fin de journée,
ou plutôt, bon courage, car tout commence ! -- Ricco
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e2c6498$0$30750$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 24/07/2011 18:32, Ghost-Rider a écrit :
Et en résumé :
- le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas,
- quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques,
- le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85
photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes,
- le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG,
impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve:
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la bêêête :
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e2c6498$0$30750$
Le 24/07/2011 18:32, Ghost-Rider a écrit :
Et en résumé : - le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas, - quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques, - le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85 photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes, - le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG, impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve:
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la bêêête :
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Je peux juste te donner l'expérience d'un photographe qui gagne sa vie avec ses clichés :
http://www.vibertphoto.fr/page_report.html
Je te laisse découvrir lesquelles sont en raw. Voyage au Ladakh.
Le même a commis un reportage sur HonhKong avec un Canon G12 à voir sur le dernier déclic photo
jean jacques
Le 24/07/2011 18:32, Ghost-Rider a écrit :
Bonjour,
Bonsoir pour moi,
...............
Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques aux JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64 (http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
petite précision, il n’existe pas de codec Nikon pour Seven en 64 bits, uniquement du 32 bits. Sinon, une solution payante pas trop couteuse (autour de 10€) FastPictureWiever http://www.fastpictureviewer.com/codecs/
...............
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise, Picasa les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG :
chez moi Picassa me met une bordure violette sur le coté droit de la photo
Première question : Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon View pour afficher des photos Raw Nikon ?
faut poser la question à M. Nikon, mais il s'en moque comme de son premier flou
Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ?
cf précédent
(Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
avec fast picture, ça marche super bien
...........
pour le reste d'autres ont répondu
Le 24/07/2011 18:32, Ghost-Rider a écrit :
Bonjour,
Bonsoir pour moi,
...............
Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques
aux JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64
(http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
petite précision, il n’existe pas de codec Nikon pour Seven en 64 bits,
uniquement du 32 bits. Sinon, une solution payante pas trop couteuse
(autour de 10€) FastPictureWiever http://www.fastpictureviewer.com/codecs/
...............
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise,
Picasa les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG :
chez moi Picassa me met une bordure violette sur le coté droit de la photo
Première question :
Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon
View pour afficher des photos Raw Nikon ?
faut poser la question à M. Nikon, mais il s'en moque comme de son
premier flou
Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ?
cf précédent
(Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques aux JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64 (http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
petite précision, il n’existe pas de codec Nikon pour Seven en 64 bits, uniquement du 32 bits. Sinon, une solution payante pas trop couteuse (autour de 10€) FastPictureWiever http://www.fastpictureviewer.com/codecs/
...............
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise, Picasa les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG :
chez moi Picassa me met une bordure violette sur le coté droit de la photo
Première question : Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon View pour afficher des photos Raw Nikon ?
faut poser la question à M. Nikon, mais il s'en moque comme de son premier flou
Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ?
cf précédent
(Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
avec fast picture, ça marche super bien
...........
pour le reste d'autres ont répondu
Ghost-Rider
Le 24/07/2011 20:11, £g a écrit :
Pour compléter le commentaire de CV, regarde un NEF via ViewNX tu pourras constater que tous les réglages sont actifs contrairement au JPG
J'ai remarqué en effet.
Mais comme je te l'ais laissé entendre dans un fil précédent, les RAW est fait pour le post-traitement, si tu ne le fait pas en dehors de pique à ça, il est inutile de shooter en RAW.
Picasa affiche les fichiers RAW et les modifie facilement, puis les sauvegarde en JPG bien sûr. Ça marche pas mal du tout et ça va considérablement plus vite que Nikon View. Reste à savoir quel fichier il modifie. Un vrai NEF ? Un BitMap ? Picasa ouvre et modifie absolument tout.
Tu m"as dis avoir PS, pour déboucher une partie noir, ouvre l'image avec PS, mode aérographe 65 pixels est bon.
-----
Pour cette opération, point n'est besoin d'un RAW(NEF)
Merci de ces explications mais mon PS 7.0 ne marche pas sous W7 :-(
-- Ghost Rider
Le 24/07/2011 20:11, £g a écrit :
Pour compléter le commentaire de CV, regarde un NEF via ViewNX tu
pourras constater que tous les réglages sont actifs contrairement au JPG
J'ai remarqué en effet.
Mais comme je te l'ais laissé entendre dans un fil précédent, les RAW
est fait pour le post-traitement, si tu ne le fait pas en dehors de
pique à ça, il est inutile de shooter en RAW.
Picasa affiche les fichiers RAW et les modifie facilement, puis les
sauvegarde en JPG bien sûr. Ça marche pas mal du tout et ça va
considérablement plus vite que Nikon View.
Reste à savoir quel fichier il modifie. Un vrai NEF ? Un BitMap ?
Picasa ouvre et modifie absolument tout.
Tu m"as dis avoir PS, pour déboucher une partie noir, ouvre l'image avec
PS, mode aérographe 65 pixels est bon.
-----
Pour cette opération, point n'est besoin d'un RAW(NEF)
Merci de ces explications mais mon PS 7.0 ne marche pas sous W7 :-(
Pour compléter le commentaire de CV, regarde un NEF via ViewNX tu pourras constater que tous les réglages sont actifs contrairement au JPG
J'ai remarqué en effet.
Mais comme je te l'ais laissé entendre dans un fil précédent, les RAW est fait pour le post-traitement, si tu ne le fait pas en dehors de pique à ça, il est inutile de shooter en RAW.
Picasa affiche les fichiers RAW et les modifie facilement, puis les sauvegarde en JPG bien sûr. Ça marche pas mal du tout et ça va considérablement plus vite que Nikon View. Reste à savoir quel fichier il modifie. Un vrai NEF ? Un BitMap ? Picasa ouvre et modifie absolument tout.
Tu m"as dis avoir PS, pour déboucher une partie noir, ouvre l'image avec PS, mode aérographe 65 pixels est bon.
-----
Pour cette opération, point n'est besoin d'un RAW(NEF)
Merci de ces explications mais mon PS 7.0 ne marche pas sous W7 :-(
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 24/07/2011 20:29, Dominique a écrit :
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve: http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la bêêête : http://www.insflug.org/raw/Downloads/ Le Nikon D90 est supporté sans rien ajouter. Le mode d'emploi est là : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw_fr.1.html Et après, il reste effectivement les longues soirée d'hiver :-)
Merci, je vais voir.
-- Ghost Rider
Le 24/07/2011 20:29, Dominique a écrit :
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve:
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/
Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la
bêêête :
http://www.insflug.org/raw/Downloads/
Le Nikon D90 est supporté sans rien ajouter.
Le mode d'emploi est là :
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw_fr.1.html
Et après, il reste effectivement les longues soirée d'hiver :-)
Je proposerai dcraw de Dave Coffin qu'on trouve: http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ Il y a des exe pour Windows pour ceux qui ne veulent pas compiler la bêêête : http://www.insflug.org/raw/Downloads/ Le Nikon D90 est supporté sans rien ajouter. Le mode d'emploi est là : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw_fr.1.html Et après, il reste effectivement les longues soirée d'hiver :-)
