RE: Brrrrr... (Fragmentation)

Le
Laszlo Lebrun
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:

Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-

Avant la defrag:

1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation

Après la defrag:

8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation

Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible

A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)

Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:

Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18


1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/


Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.






--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 28
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #24906012
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :

- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)



Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?

Noëlle Adam
Tonton Th
Le #24906102
On 10/26/2012 04:30 PM, Laszlo Lebrun wrote:
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:

Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------

Avant la defrag:

1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation

Après la defrag:

8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...

A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)

Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:

Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------

1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai
pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/


Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.



Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans
le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je
redirige la discussion.


--

Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Laszlo Lebrun
Le #24906222
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :

- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)



Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?

Noëlle Adam


Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.

--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Laszlo Lebrun
Le #24906282
On 26.10.2012 17:02, Tonton Th wrote:
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans
le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je
redirige la discussion.



Linux?

--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
sebastienmarty
Le #24906292
Laszlo Lebrun
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
>
>> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
>
> Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
> correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
>
> Noëlle Adam
Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.



Mauvaise logique. Revoir logique.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
Le #24906422
"Laszlo Lebrun"
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_
défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.



on attend (avec impatience) les remarques (constructives biensur) de nos amis
macusers. :-)
Laszlo Lebrun
Le #24906352
On 26.10.2012 18:02, SbM wrote:
Laszlo Lebrun
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :

- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)



Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?

Noëlle Adam


Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.



Mauvaise logique. Revoir logique.



Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne
bien ton raisonnement.

--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
sebastienmarty
Le #24906342
Laszlo Lebrun
On 26.10.2012 18:02, SbM wrote:
> Laszlo Lebrun >
>> On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
>>> Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
>>>
>>>> - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
>>>
>>> Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
>>> correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
>>>
>>> Noëlle Adam
>> Ben oui ma biche...
>> Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
>> même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
>
> Mauvaise logique. Revoir logique.
>
Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne
bien ton raisonnement.



Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #24906382
Le 26/10/12 18:02, SbM a écrit :

Mauvaise logique. Revoir logique.



Je dirais revoir cours système.

Noëlle Adam
Laszlo Lebrun
Le #24906802
On 26.10.2012 18:16, SbM wrote:
Laszlo Lebrun
On 26.10.2012 18:02, SbM wrote:
Laszlo Lebrun
On 26.10.2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :

- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)



Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?

Noëlle Adam


Ben oui ma biche...
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.



Mauvaise logique. Revoir logique.



Argumentation impressionante, redis nous ca doucement qu'on te comprenne
bien ton raisonnement.



Mau-vai-se lo-gi-que. Re-voir lo-gi-que. :)



Attends j'ai pas bien suivi le déveoppement de ton argumenatation.
Tu peux nous faire un dessin?

--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme