Forums Linux Linux Gentoo

Re: [gentoo-user-fr] Optimisation

Le mercredi 02 Mars 2005 à 14:50

Bernard Stephan

_=_NextPart_001_01C51F2D.A7416F80
Content-Type: text/plain;
charset="ISO-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

J'ai lu le fil de discussion en diagonale, mais il me semble que
l'option -s (Remove all symbol table and relocation information from =
the
executable) a été oubliée. Or elle réduit considérablement la =
taille de
l'exécutable.

Il y a peu, cette option n'était pas compatible avec l'option -O3, =
c'est
à dire que gcc -O3 -s se comportait comme gcc -O2 -s. Or depuis peu, =
ce
n'est plus le cas.

J'ai testé ces deux options avec le benchmark de
http://gentoofr.org/article.php3?id_article=59 (petit en taille), et =
-O3
-s est plus rapide que -O2 -s. Or, d'expérience, -O3 -s est bien plus =

petit que -O3 seul, et du même ordre de grandeur que -O2 -s (mais il =
est
vrai que je n'ai pas beaucoup testé sur de très grands =
exécutables --
bienvenu aux retours d'expérience dans ce contexte).

Conclusion perso : CFLAGS="-march=pentium4 -O3 -s -pipe
-fomit-frame-pointer"
--
Stéphan BERNARD

Yoann Pannier wrote:

> NiCoS wrote:
> >>O3 => binaires plus gros => chargements plus long.
> >
> > Hmm est-ce à dire qu'il faudrait compiler en -O2 par ex ou autre =
?
> Quel est
> > l'avantage/l'inconvénient par rapport à -O3 ?
>
> Ca dépend ;)
>
> Je suis loin d'être un expert en la matière, mais disons qu'un =
binaire
> ()
>
> Ma conclusion personnelle, à ma situation personnelle est :
> CFLAGS="-march=pentium4 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
>
> Voili Voilou, si j'ai dit trop de bêtises, oubliez les !
>
> --
> Yoann Pannier
>
> --
> gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
>

_=_NextPart_001_01C51F2D.A7416F80
Content-Type: text/html;
charset="ISO-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; =
charset=ISO-8859-15">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version =
5.5.2653.12">
<TITLE>Re: [gentoo-user-fr] Optimisation</TITLE>
</HEAD>
<BODY>

J'ai lu le fil de discussion en diagonale, mais il me =
semble que 
 l'option -s (Remove all symbol table and relocation =
information from the 
 executable) a été oubliée. Or elle réduit =
considérablement la taille de 
 l'exécutable.


Il y a peu, cette option n'était pas compatible =
avec l'option -O3, c'est 
 à dire que gcc -O3 -s se comportait comme gcc -O2 =
-s. Or depuis peu, ce 
 n'est plus le cas.


J'ai testé ces deux options avec le benchmark de =

 <A =
HREF="http://gentoofr.org/article.php3?id...e=59" =
TARGET="_blank">http://gentoofr.org/article.php3?id...</A> =
(petit en taille), et -O3 
 -s est plus rapide que -O2 -s. Or, d'expérience, =
-O3 -s est bien plus 
 petit que -O3 seul, et du même ordre de grandeur =
que -O2 -s (mais il est 
 vrai que je n'ai pas beaucoup testé sur de très =
grands exécutables -- 
 bienvenu aux retours d'expérience dans ce =
contexte).


Conclusion perso : CFLAGS="-march=pentium4 =
-O3 -s -pipe 
 -fomit-frame-pointer"
 -- 
 Stéphan BERNARD


Yoann Pannier wrote:


> NiCoS wrote:
 > >>O3 => binaires plus gros => =
chargements plus long.
 > >
 > > Hmm est-ce à dire qu'il faudrait  =
compiler en -O2 par ex ou autre ? 
 > Quel est
 > > l'avantage/l'inconvénient par rapport =
à -O3 ?
 >
 > Ca dépend ;)
 >
 > Je suis loin d'être un expert en la =
matière, mais disons qu'un binaire
 > ()
 >
 > Ma conclusion personnelle, à ma situation =
personnelle est :
 > CFLAGS="-march=pentium4 -O2 -pipe =
-fomit-frame-pointer"
 >
 > Voili Voilou, si j'ai dit trop de bêtises, =
oubliez les !
 >
 > -- 
 > Yoann Pannier
 >
 > -- 
 > gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
 >


</BODY>
</HTML>
_=_NextPart_001_01C51F2D.A7416F80--

Vos réponses

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !

Trier par : date / pertinence

Frédéric Grosshans

Le 02/03/2005 à 15:10 #7163611

Le mercredi 02 mars 2005 à 14:41 +0100, Bernard Stephan a écrit :

J'ai lu le fil de discussion en diagonale, mais il me semble que
l'option -s (Remove all symbol table and relocation information from
the
executable) a été oubliée. Or elle réduit considérablement la taille
de
l'exécutable.

Puisque tu as l'air de connaître les CFLAGS, j'ai une question
extrêmement basique à ce sujet: si je change les CFLAGS de make.conf et
que je ne fait rien d'autre, il n'y a aucun danger ? (c'est à dire que
ça n'a aucun effet négatif, et que mon système se remettra petit à petit
à jour)

Quelles packages dois-je recompiler pour en bénéficier au maximum pour
le minimum d'effort ? 'emerge system && revdep-rebuild' ?

Fred

--
Frédéric Grosshans

--
mailing list

-1 Répondre en citant

Publicité

Suivre les réponses

Poster une réponse