recadrage/déplacement sans recompression...

Le
Thierry M.
Bonjour,

Dans le but d'insérer des sous-titres en 3D sur une image qui a de
toutes petites bandes noires
pour les caser dans la bande noire du bas, j'aurai aimé pouvoir juste
repositionner l'image vers le haut pour ne conserver que la bande noire
(de hauteur doublée donc) du bas

c'est possible sans recompression ?
dans mkvmerge, je ne vois pas d'option de ce genre
ça implique un crop et un recadrage

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Alf92
Le #24443301
"Thierry M."
c'est possible sans recompression ?
dans mkvmerge, je ne vois pas d'option de ce genre...
ça implique un crop et un recadrage...



en théorie ça serait possible avec un codec comme le MJPEG (simple suite
d'images JPEG)..
mais je ne connais pas d'appli qui le fasse.
avec le H264 ou le Xvid je ne pense même pas que ce soit possible en
théorie.
pehache
Le #24443601
Le 01/05/12 13:23, Alf92 a écrit :
"Thierry M."
c'est possible sans recompression ?
dans mkvmerge, je ne vois pas d'option de ce genre...
ça implique un crop et un recadrage...



en théorie ça serait possible avec un codec comme le MJPEG (simple suite
d'images JPEG)..
mais je ne connais pas d'appli qui le fasse.
avec le H264 ou le Xvid je ne pense même pas que ce soit possible en
théorie.



En théorie je pense que ça l'est, mais ça doit être tricky et vu le peu
d'applications de la chose les développeurs ne vont pas l'implémenter
(surtout que ça doit être implémenté dans le codec lui-même ce genre de
truc).
Stephane Legras-Decussy
Le #24443741
Le 01/05/2012 15:20, pehache a écrit :
Le 01/05/12 13:23, Alf92 a écrit :
"Thierry M."
c'est possible sans recompression ?
dans mkvmerge, je ne vois pas d'option de ce genre...
ça implique un crop et un recadrage...



en théorie ça serait possible avec un codec comme le MJPEG (simple suite
d'images JPEG)..
mais je ne connais pas d'appli qui le fasse.
avec le H264 ou le Xvid je ne pense même pas que ce soit possible en
théorie.



En théorie je pense que ça l'est, mais ça doit être tricky et vu le peu
d'applications de la chose les développeurs ne vont pas l'implémenter
(surtout que ça doit être implémenté dans le codec lui-même ce genre de
truc).



il me semble que le H264 découpe en blocs de tailles variables qui ne
font plus forcément 8x8 comme les anciens mpeg/jpeg... ça doit être
chaud pour découper en ligne droite entre les blocs...
pehache
Le #24444261
Le 01/05/12 16:11, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 15:20, pehache a écrit :
Le 01/05/12 13:23, Alf92 a écrit :
"Thierry M."
c'est possible sans recompression ?
dans mkvmerge, je ne vois pas d'option de ce genre...
ça implique un crop et un recadrage...



en théorie ça serait possible avec un codec comme le MJPEG (simple suite
d'images JPEG)..
mais je ne connais pas d'appli qui le fasse.
avec le H264 ou le Xvid je ne pense même pas que ce soit possible en
théorie.



En théorie je pense que ça l'est, mais ça doit être tricky et vu le peu
d'applications de la chose les développeurs ne vont pas l'implémenter
(surtout que ça doit être implémenté dans le codec lui-même ce genre de
truc).



il me semble que le H264 découpe en blocs de tailles variables qui ne
font plus forcément 8x8 comme les anciens mpeg/jpeg... ça doit être
chaud pour découper en ligne droite entre les blocs...





Il doit quand même y avoir des lignes (et des colonnes) communes de découpe
Stephane Legras-Decussy
Le #24445211
Le 01/05/2012 18:43, pehache a écrit :

Il doit quand même y avoir des lignes (et des colonnes) communes de découpe



j'avoue que je n'ai plus l'envie de me plonger dans ces
specs...

d'autant que le H265 qui compresse encore 2x plus
est sur la rampe de lancement...

http://fr.wikipedia.org/wiki/H.265/HEVC
Alf92
Le #24445571
"Stephane Legras-Decussy"
d'autant que le H265 qui compresse encore 2x plus
est sur la rampe de lancement...

http://fr.wikipedia.org/wiki/H.265/HEVC



d'après ce que j'ai pu lire ce codec est optimisé pour la très haute
définition (4k et plus).
pas certain qu'il fasse des miracles sur de la résolution SD, 720 ou 1080.
(de même que sur du format 352×288, le VCD, le MPEG2 faisait jeu égal avec
le MPEG1).
Stephane Legras-Decussy
Le #24445591
Le 02/05/2012 00:58, Alf92 a écrit :

d'après ce que j'ai pu lire ce codec est optimisé pour la très haute
définition (4k et plus).
pas certain qu'il fasse des miracles sur de la résolution SD, 720 ou


1080.
(de même que sur du format 352×288, le VCD, le MPEG2 faisait jeu égal
avec le MPEG1).



quand y'aura des 4K partout chez Darty, j'aurais peut être
une 1080 ... ;-)


au passage, voilà un graphique très intéressant sur l'utilité
de la résolution en fonction de taille de dalle et distance
canapé...

http://cjoint.com/12mi/BEcbyEAKJp9.htm
Thierry M.
Le #24445681
Le 02/05/2012, Stephane Legras-Decussy a supposé :
Le 01/05/2012 18:43, pehache a écrit :

Il doit quand même y avoir des lignes (et des colonnes) communes de découpe



j'avoue que je n'ai plus l'envie de me plonger dans ces
specs...

d'autant que le H265 qui compresse encore 2x plus
est sur la rampe de lancement...



mon probleme c'est le plantage en x264 (ou la durée effrayante sur mon
portable), donc même 2x plus vite, ça ne resoud pas mon probleme...
Mais si ça plante plus, sans overclocking, alors je réencoderai,

quoique.. je viens de tomber sur un SBS a bandes noires et sous titrage :
le sous titre du coup est tellement bas qu'il faut choisir : ou on
regarde les sous titres, ou on regarde l'image, c'est fatiguant
Deja qu'en 3D, si le sous titre n'est pas dans le même plan que
l'image, il faut AUSSI choisir entre sous titre et image (on converge
soit sur l'un soit sur l'autre...)

C'est con, mais en 3D, la seule solution, c'est de positionner le sous
titre JUSTE devant le plan principal, et pas trop bas, la c'est
confortable; ce que j'avais fait avec Imax-Arabia (voir autre post),
mais quelle galère !!!
en plus si on n'a pas vu le film, c'est couillon, parcequ'à le
travailler, on n'a plus envie de le voir a force de le visionner petit
bout par petit bout, en avant et en arrière, j'avais fait Arabia
parceque c'est un docu, juste 40 mn, et surtout pour voir si ça
donnerai quelque chose... bref, super confortable, du moins autant
qu'en 2D, mais je ne recommencerai plus : 300 sous titres travaillés 1
par 1 en choix sur 5 plans différents, et le tout recompilé, non merci
** les editeurs ne se donnent même pas la peine de faire ça, donc les
sous titrages 3D, c'est toujours merdique, dommage...

--
Thierry
http://ardf.free.fr
Alf92
Le #24446401
"Stephane Legras-Decussy"
au passage, voilà un graphique très intéressant sur l'utilité
de la résolution en fonction de taille de dalle et distance
canapé...

http://cjoint.com/12mi/BEcbyEAKJp9.htm



j'ai un 32" et je suis assis à 3,5m.
autrement dit la HD ne me sert à rien...
c'est ce que je dis depuis plusieurs années :-)
jdd
Le #24446541
Le 02/05/2012 12:15, Alf92 a écrit :

j'ai un 32" et je suis assis à 3,5m.
autrement dit la HD ne me sert à rien...
c'est ce que je dis depuis plusieurs années :-)



vois-tu la différence entre une émission HD et une émission SD (il y a
les deux sur la TNT)? moi oui, sur un 80cm à 3m. C'est facile à
tester, il suffit de zapper

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos//
Publicité
Poster une réponse
Anonyme