La recherche fonctionne plutôt bien même si la base d'images est réduite. Je ne leur donne pas plus de 6 mois pour se faire racheter par google :-) A+
Il existe depuis plus d'un an. Je l'utilise quotidiennement, et chaque fois je me demande pourquoi il n'est pas encore racheté par google.
-- F.J.
markorki
Antoine CaZe a écrit :
Le 28/03/2010 08:44, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un plugin intéressant : http://www.tineye.com/
La recherche fonctionne plutôt bien même si la base d'images est réduite. Je ne leur donne pas plus de 6 mois pour se faire racheter par google :-) A+
Bof, je ne suis pas convaincu. J'ai tenté 2 manips:
- en partant d'une url à moi, l'adresse **html** d'une page d' une galerie jalbum : Bon, si on donne une url où on sait trouver une image, ça en trouve quelques autres (pourquoi seulement 4 ou 5 dans une galerie de 40 ou 50 ??)
ensuite, en uploadant une image: - j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée **sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Ce genre de produits n'est intéressant que si la probabilité de trouver est importante: bon, j'existe pas, alors que google ( qui est mon ami ) me connait un peu. Donc, bof.
Et ça sert à quoi , d'ailleurs ? retrouver une image sur le net ? Une image dont on a oublié où on l'a fait héberger ? Une image "empruntée" par un ndélicat ? ça ne semble marcher, outre la densité d'indexation qui peut éventuellement s'arranger, que si l'indélicat garde exactement le même nom à l'image détournée, est-il donc bête, cet indélicat...
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
Antoine CaZe a écrit :
Le 28/03/2010 08:44, Jean-Pierre Roche a écrit :
Un plugin intéressant :
http://www.tineye.com/
La recherche fonctionne plutôt bien même si la base d'images est
réduite. Je ne leur donne pas plus de 6 mois pour se faire racheter par
google :-)
A+
Bof, je ne suis pas convaincu. J'ai tenté 2 manips:
- en partant d'une url à moi, l'adresse **html** d'une page d' une
galerie jalbum :
Bon, si on donne une url où on sait trouver une image, ça en trouve
quelques autres (pourquoi seulement 4 ou 5 dans une galerie de 40 ou 50 ??)
ensuite, en uploadant une image:
- j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée
**sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et
uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Ce genre de produits n'est intéressant que si la probabilité de trouver
est importante: bon, j'existe pas, alors que google ( qui est mon ami )
me connait un peu. Donc, bof.
Et ça sert à quoi , d'ailleurs ? retrouver une image sur le net ? Une
image dont on a oublié où on l'a fait héberger ? Une image "empruntée"
par un ndélicat ? ça ne semble marcher, outre la densité d'indexation
qui peut éventuellement s'arranger, que si l'indélicat garde exactement
le même nom à l'image détournée, est-il donc bête, cet indélicat...
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la
puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
La recherche fonctionne plutôt bien même si la base d'images est réduite. Je ne leur donne pas plus de 6 mois pour se faire racheter par google :-) A+
Bof, je ne suis pas convaincu. J'ai tenté 2 manips:
- en partant d'une url à moi, l'adresse **html** d'une page d' une galerie jalbum : Bon, si on donne une url où on sait trouver une image, ça en trouve quelques autres (pourquoi seulement 4 ou 5 dans une galerie de 40 ou 50 ??)
ensuite, en uploadant une image: - j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée **sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Ce genre de produits n'est intéressant que si la probabilité de trouver est importante: bon, j'existe pas, alors que google ( qui est mon ami ) me connait un peu. Donc, bof.
Et ça sert à quoi , d'ailleurs ? retrouver une image sur le net ? Une image dont on a oublié où on l'a fait héberger ? Une image "empruntée" par un ndélicat ? ça ne semble marcher, outre la densité d'indexation qui peut éventuellement s'arranger, que si l'indélicat garde exactement le même nom à l'image détournée, est-il donc bête, cet indélicat...
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
Jean-Pierre Roche
Le 29/03/2010 02:07, markorki a écrit :
Et ça sert à quoi , d'ailleurs ? retrouver une image sur le net ? Une image dont on a oublié où on l'a fait héberger ? Une image "empruntée" par un ndélicat ? ça ne semble marcher, outre la densité d'indexation qui peut éventuellement s'arranger, que si l'indélicat garde exactement le même nom à l'image détournée, est-il donc bête, cet indélicat...
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
La base est trop limitée mais ça recherche bien par similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un lieu connu pour s'en convaincre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/03/2010 02:07, markorki a écrit :
Et ça sert à quoi , d'ailleurs ? retrouver une image sur le net ? Une
image dont on a oublié où on l'a fait héberger ? Une image "empruntée"
par un ndélicat ? ça ne semble marcher, outre la densité d'indexation
qui peut éventuellement s'arranger, que si l'indélicat garde exactement
le même nom à l'image détournée, est-il donc bête, cet indélicat...
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la
puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
La base est trop limitée mais ça recherche bien par
similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille
d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un
lieu connu pour s'en convaincre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et ça sert à quoi , d'ailleurs ? retrouver une image sur le net ? Une image dont on a oublié où on l'a fait héberger ? Une image "empruntée" par un ndélicat ? ça ne semble marcher, outre la densité d'indexation qui peut éventuellement s'arranger, que si l'indélicat garde exactement le même nom à l'image détournée, est-il donc bête, cet indélicat...
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
La base est trop limitée mais ça recherche bien par similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un lieu connu pour s'en convaincre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 29/03/2010 09:03, Jean-Pierre Roche a écrit :
La base est trop limitée mais ça recherche bien par similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un lieu connu pour s'en convaincre...
J'ai fait un essai avec Sarkozy. Ça donne ça : http://www.cijoint.fr/cj201003/cijl0rn9Vj.jpg TinEye a repéré : - les images recadrées à partir de l'image interrogée : readme.ru - les images qui, par recadrage, ont donné l'image interrogée : pingoo.com
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 29/03/2010 09:03, Jean-Pierre Roche a écrit :
La base est trop limitée mais ça recherche bien par similarité d'image
et pas par nom de fichier ni par taille d'image. Il suffit de faire une
recherche sur la photo d'un lieu connu pour s'en convaincre...
J'ai fait un essai avec Sarkozy. Ça donne ça :
http://www.cijoint.fr/cj201003/cijl0rn9Vj.jpg
TinEye a repéré :
- les images recadrées à partir de l'image interrogée : readme.ru
- les images qui, par recadrage, ont donné l'image interrogée : pingoo.com
La base est trop limitée mais ça recherche bien par similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un lieu connu pour s'en convaincre...
J'ai fait un essai avec Sarkozy. Ça donne ça : http://www.cijoint.fr/cj201003/cijl0rn9Vj.jpg TinEye a repéré : - les images recadrées à partir de l'image interrogée : readme.ru - les images qui, par recadrage, ont donné l'image interrogée : pingoo.com
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
efji
On 03/29/2010 02:07 AM, markorki wrote: ->
ensuite, en uploadant une image: - j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée **sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Bien sûr. Tu ne crois tout de même pas qu'il met à jour sa base de données en permanence. Même google ne le fait pas. Il lui faut un certain temps.
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
C'est justement sa force incroyable. Il reconnait par associations. Même recadrée, retouchée, tournée. Il reconnait même des morceaux d'images. Par exemple tu lui donnes une photo avec dans un petit coin la Joconde, il va te retrouver des centaines d'occurrences de la Joconde.
ensuite, en uploadant une image:
- j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée
**sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et
uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Bien sûr. Tu ne crois tout de même pas qu'il met à jour
sa base de données en permanence. Même google ne le fait
pas. Il lui faut un certain temps.
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la
puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
C'est justement sa force incroyable. Il reconnait par associations.
Même recadrée, retouchée, tournée. Il reconnait même des morceaux
d'images. Par exemple tu lui donnes une photo avec dans un petit
coin la Joconde, il va te retrouver des centaines d'occurrences
de la Joconde.
ensuite, en uploadant une image: - j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée **sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Bien sûr. Tu ne crois tout de même pas qu'il met à jour sa base de données en permanence. Même google ne le fait pas. Il lui faut un certain temps.
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
C'est justement sa force incroyable. Il reconnait par associations. Même recadrée, retouchée, tournée. Il reconnait même des morceaux d'images. Par exemple tu lui donnes une photo avec dans un petit coin la Joconde, il va te retrouver des centaines d'occurrences de la Joconde.
Le Mon, 29 Mar 2010 09:03:23 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
La base est trop limitée mais ça recherche bien par similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un lieu connu pour s'en convaincre...
Je viens de faire une recherche sur un portrait d'Amy Johnson (aviatrice des années 30) en renommant le fichier d'un nom bidon.
Ce remarquable programme vient de me trouver six occurences, toutes exactes ! C'est réellement formidable. Merci de l'avoir signalé ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Mon, 29 Mar 2010 09:03:23 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> écrit:
La base est trop limitée mais ça recherche bien par
similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille
d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un
lieu connu pour s'en convaincre...
Je viens de faire une recherche sur un portrait d'Amy Johnson (aviatrice des
années 30) en renommant le fichier d'un nom bidon.
Ce remarquable programme vient de me trouver six occurences, toutes exactes
!
C'est réellement formidable. Merci de l'avoir signalé !
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Mon, 29 Mar 2010 09:03:23 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
La base est trop limitée mais ça recherche bien par similarité d'image et pas par nom de fichier ni par taille d'image. Il suffit de faire une recherche sur la photo d'un lieu connu pour s'en convaincre...
Je viens de faire une recherche sur un portrait d'Amy Johnson (aviatrice des années 30) en renommant le fichier d'un nom bidon.
Ce remarquable programme vient de me trouver six occurences, toutes exactes ! C'est réellement formidable. Merci de l'avoir signalé ! -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
markorki
efji a écrit :
On 03/29/2010 02:07 AM, markorki wrote: ->
ensuite, en uploadant une image: - j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée **sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Bien sûr. Tu ne crois tout de même pas qu'il met à jour sa base de données en permanence. Même google ne le fait pas. Il lui faut un certain temps.
J'ai bien dit downloadé (rapatrié chez moi) une image qui est sur une galerie depuis... plus d'un an en tout cas, puis "uploadé" l'image en tant que critère de recherche (dialogue de gauche). Donc objection non recevable: ils ont eu entre 2 et 3 ans pour l'indexer ;-)
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
C'est justement sa force incroyable. Il reconnait par associations. Même recadrée, retouchée, tournée. Il reconnait même des morceaux d'images. Par exemple tu lui donnes une photo avec dans un petit coin la Joconde, il va te retrouver des centaines d'occurrences de la Joconde.
OK, donc ça marche pour la joconde, pour Sarko, sans doute pour les vedettes de la star-ac, mais pas pour les quelques images que j'ai cherchées (paysages, macro). Pour Sarko et consorts, les moyens directs fonctionnent très bien, donc je maintiens et j'attends mieux pour changer d'avis ;-)
efji a écrit :
On 03/29/2010 02:07 AM, markorki wrote:
->
ensuite, en uploadant une image:
- j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée
**sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et
uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Bien sûr. Tu ne crois tout de même pas qu'il met à jour
sa base de données en permanence. Même google ne le fait
pas. Il lui faut un certain temps.
J'ai bien dit downloadé (rapatrié chez moi) une image qui est sur une
galerie depuis... plus d'un an en tout cas, puis "uploadé" l'image en
tant que critère de recherche (dialogue de gauche).
Donc objection non recevable: ils ont eu entre 2 et 3 ans pour l'indexer ;-)
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la
puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
C'est justement sa force incroyable. Il reconnait par associations.
Même recadrée, retouchée, tournée. Il reconnait même des morceaux
d'images. Par exemple tu lui donnes une photo avec dans un petit
coin la Joconde, il va te retrouver des centaines d'occurrences
de la Joconde.
OK, donc ça marche pour la joconde, pour Sarko, sans doute pour les
vedettes de la star-ac, mais pas pour les quelques images que j'ai
cherchées (paysages, macro).
Pour Sarko et consorts, les moyens directs fonctionnent très bien, donc
je maintiens et j'attends mieux pour changer d'avis ;-)
ensuite, en uploadant une image: - j'ai downloadé une image sur une de mes galeries, enregistrée **sous_le_même_nom** (blabla.jpg) dans un répertoire chez moi, et uploadé vers tineye : recherche: que dalle.
Bien sûr. Tu ne crois tout de même pas qu'il met à jour sa base de données en permanence. Même google ne le fait pas. Il lui faut un certain temps.
J'ai bien dit downloadé (rapatrié chez moi) une image qui est sur une galerie depuis... plus d'un an en tout cas, puis "uploadé" l'image en tant que critère de recherche (dialogue de gauche). Donc objection non recevable: ils ont eu entre 2 et 3 ans pour l'indexer ;-)
Intéressant le jour où ça recherchera par ressemblance, bonjour la puissance - et la qualité d'algorithmes- nécessaire ;-)
C'est justement sa force incroyable. Il reconnait par associations. Même recadrée, retouchée, tournée. Il reconnait même des morceaux d'images. Par exemple tu lui donnes une photo avec dans un petit coin la Joconde, il va te retrouver des centaines d'occurrences de la Joconde.
OK, donc ça marche pour la joconde, pour Sarko, sans doute pour les vedettes de la star-ac, mais pas pour les quelques images que j'ai cherchées (paysages, macro). Pour Sarko et consorts, les moyens directs fonctionnent très bien, donc je maintiens et j'attends mieux pour changer d'avis ;-)
