=C0 des fins de tests, j'ai besoin de cr=E9er un trentaine de gigas
de fichiers disparates, de pr=E9f=E9rence dans un arborescence de
r=E9pertoire, et non pas tous au m=EAme niveau.
Quelqu'un aurait-il un nom de logiciel =E0 me proposer? Mes plong=E9es
Google-ienne ne m'ont rien ramen=E9 d'adapt=E9 jusq'ici.
Merci d'avance.
-- fx
In the 60's, people took acid to make the world appear weird. Now the
world is weird and people take Prozac to make it appear normal.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Gaulois
Boonjour,
À des fins de tests, j'ai besoin de créer un trentaine de gigas de fichiers disparates, de préférence dans un arborescence de répertoire, et non pas tous au même niveau.
Quelqu'un aurait-il un nom de logiciel à me proposer? Mes plongées Google-ienne ne m'ont rien ramené d'adapté jusq'ici.
Bonjour,
Si j'ai besoin de générer des fichiers de contenu quelconque, je fais :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00 pour générer un fichier nommé "fichier1" rempli de zéros, et de taille 8000 Ko (bs * count)
ou
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0 pour générer un fichier rempli d'octets aléatoires
ça marche sous Unix (n'importe lequel) ou sous Windows si on a installé Cygwin.
Boonjour,
À des fins de tests, j'ai besoin de créer un trentaine de gigas
de fichiers disparates, de préférence dans un arborescence de
répertoire, et non pas tous au même niveau.
Quelqu'un aurait-il un nom de logiciel à me proposer? Mes plongées
Google-ienne ne m'ont rien ramené d'adapté jusq'ici.
Bonjour,
Si j'ai besoin de générer des fichiers de contenu quelconque,
je fais :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00
pour générer un fichier nommé "fichier1"
rempli de zéros, et de taille 8000 Ko (bs * count)
ou
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0
pour générer un fichier rempli d'octets aléatoires
ça marche sous Unix (n'importe lequel) ou sous Windows si
on a installé Cygwin.
À des fins de tests, j'ai besoin de créer un trentaine de gigas de fichiers disparates, de préférence dans un arborescence de répertoire, et non pas tous au même niveau.
Quelqu'un aurait-il un nom de logiciel à me proposer? Mes plongées Google-ienne ne m'ont rien ramené d'adapté jusq'ici.
Bonjour,
Si j'ai besoin de générer des fichiers de contenu quelconque, je fais :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00 pour générer un fichier nommé "fichier1" rempli de zéros, et de taille 8000 Ko (bs * count)
ou
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0 pour générer un fichier rempli d'octets aléatoires
ça marche sous Unix (n'importe lequel) ou sous Windows si on a installé Cygwin.
fx
Le Gaulois wrote:
Si j'ai besoin de générer des fichiers de contenu quelconque, je fais :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00 pour générer un fichier nommé "fichier1" rempli de zéros, et de taille 8000 Ko (bs * count)
ou
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0 pour générer un fichier rempli d'octets aléatoires
Effectivement, mais en l'occurence j'ai besoin de générer une arborescence complète, quelquechose de similaire à un serveur de fichiers avec des tonnes de trucs dans tous les coins. Avec du temps, on pourrait imaginer de faire un script qui génèrerait via dd des fichiers random et créerait des répertoires.... mais le temps manque donc j'aimerai un truc tout fait, genre ce qui peux servir pour des tests de performances de backups par exemple.
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement Windows.
Merci!
-- fx
Le Gaulois wrote:
Si j'ai besoin de générer des fichiers de contenu quelconque,
je fais :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count=1000
pour générer un fichier nommé "fichier1"
rempli de zéros, et de taille 8000 Ko (bs * count)
ou
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k count=500
pour générer un fichier rempli d'octets aléatoires
Effectivement, mais en l'occurence j'ai besoin de générer
une arborescence complète, quelquechose de similaire à un
serveur de fichiers avec des tonnes de trucs dans tous les
coins. Avec du temps, on pourrait imaginer de faire un
script qui génèrerait via dd des fichiers random et créerait
des répertoires.... mais le temps manque donc j'aimerai
un truc tout fait, genre ce qui peux servir pour des tests de
performances de backups par exemple.
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement
Windows.
Si j'ai besoin de générer des fichiers de contenu quelconque, je fais :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00 pour générer un fichier nommé "fichier1" rempli de zéros, et de taille 8000 Ko (bs * count)
ou
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0 pour générer un fichier rempli d'octets aléatoires
Effectivement, mais en l'occurence j'ai besoin de générer une arborescence complète, quelquechose de similaire à un serveur de fichiers avec des tonnes de trucs dans tous les coins. Avec du temps, on pourrait imaginer de faire un script qui génèrerait via dd des fichiers random et créerait des répertoires.... mais le temps manque donc j'aimerai un truc tout fait, genre ce qui peux servir pour des tests de performances de backups par exemple.
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement Windows.
Merci!
-- fx
rene-marc
Le Gaulois :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0
Le problème, c'est que les fichiers générés par /dev/zero sont totalement compressibles et que les fichiers générés par /dev/random ne le sont quasiment pas, ce qui n'est pas représentatifs d'un environnement normal, donc pour des tests de sauvegarde, ce n'est pas terrible.
La seule solution que j'ai trouvé, c'est de recopier l'arborescence du serveur de fichiers de ma boite sur mes machines de tests, mais c'est pas possible partout :)
Le Gaulois <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0
Le problème, c'est que les fichiers générés par /dev/zero sont
totalement compressibles et que les fichiers générés par /dev/random ne
le sont quasiment pas, ce qui n'est pas représentatifs d'un
environnement normal, donc pour des tests de sauvegarde, ce n'est pas
terrible.
La seule solution que j'ai trouvé, c'est de recopier l'arborescence du
serveur de fichiers de ma boite sur mes machines de tests, mais c'est
pas possible partout :)
Le problème, c'est que les fichiers générés par /dev/zero sont totalement compressibles et que les fichiers générés par /dev/random ne le sont quasiment pas, ce qui n'est pas représentatifs d'un environnement normal, donc pour des tests de sauvegarde, ce n'est pas terrible.
La seule solution que j'ai trouvé, c'est de recopier l'arborescence du serveur de fichiers de ma boite sur mes machines de tests, mais c'est pas possible partout :)
fx
rene-marc wrote:
Le Gaulois :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count00
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k countP0
Le problème, c'est que les fichiers générés par /dev/zero sont totalement compressibles et que les fichiers générés par /dev/ran dom ne le sont quasiment pas, ce qui n'est pas représentatifs d'un environnement normal, donc pour des tests de sauvegarde, ce n'est pas terrible.
La seule solution que j'ai trouvé, c'est de recopier l'arborescence d u serveur de fichiers de ma boite sur mes machines de tests, mais c'est pas possible partout :)
Tu m'envoies une bande, je te laisse choisir le format ;-)
-- fx
rene-marc wrote:
Le Gaulois <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> :
dd if=/dev/zero of=fichier1 bs=8k count=1000
dd if=/dev/random of=fichier2 bs=8k count=500
Le problème, c'est que les fichiers générés par /dev/zero sont
totalement compressibles et que les fichiers générés par /dev/ran dom ne
le sont quasiment pas, ce qui n'est pas représentatifs d'un
environnement normal, donc pour des tests de sauvegarde, ce n'est pas
terrible.
La seule solution que j'ai trouvé, c'est de recopier l'arborescence d u
serveur de fichiers de ma boite sur mes machines de tests, mais c'est
pas possible partout :)
Tu m'envoies une bande, je te laisse choisir le format ;-)
Le problème, c'est que les fichiers générés par /dev/zero sont totalement compressibles et que les fichiers générés par /dev/ran dom ne le sont quasiment pas, ce qui n'est pas représentatifs d'un environnement normal, donc pour des tests de sauvegarde, ce n'est pas terrible.
La seule solution que j'ai trouvé, c'est de recopier l'arborescence d u serveur de fichiers de ma boite sur mes machines de tests, mais c'est pas possible partout :)
Tu m'envoies une bande, je te laisse choisir le format ;-)
-- fx
Emmanuel Florac
Le Tue, 13 Jul 2004 14:38:32 +0200, fx a écrit :
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement Windows.
Et télécharger quelques sites web avec un aspirateur, ça ne le ferait pas? Tu aurais une arborescence, avec dedans des fichiers textes (compressibles) et des images (imcompressibles)...
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Tue, 13 Jul 2004 14:38:32 +0200, fx a écrit :
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement
Windows.
Et télécharger quelques sites web avec un aspirateur, ça ne le ferait
pas? Tu aurais une arborescence, avec dedans des fichiers textes
(compressibles) et des images (imcompressibles)...
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement Windows.
Et télécharger quelques sites web avec un aspirateur, ça ne le ferait pas? Tu aurais une arborescence, avec dedans des fichiers textes (compressibles) et des images (imcompressibles)...
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
fx
Emmanuel Florac wrote:
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement Windows.
Et télécharger quelques sites web avec un aspirateur, ça ne le fe rait pas? Tu aurais une arborescence, avec dedans des fichiers textes (compressibles) et des images (imcompressibles)...
Idée originale. Résultat non prédictible mais mieux que rien. Je continue à me demander ce qu'ils utilisent comme données de tests les testeurs de magazine lorsqu'il nous pondent des tests LTO vs. SDLT.
Merci!
-- fx
Emmanuel Florac wrote:
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement
Windows.
Et télécharger quelques sites web avec un aspirateur, ça ne le fe rait
pas? Tu aurais une arborescence, avec dedans des fichiers textes
(compressibles) et des images (imcompressibles)...
Idée originale. Résultat non prédictible mais mieux que rien. Je
continue à me demander ce qu'ils utilisent comme données de tests les
testeurs de magazine lorsqu'il nous pondent des tests LTO vs. SDLT.
Et - mea culpa -, j'ai oublié de préciser un environnement Windows.
Et télécharger quelques sites web avec un aspirateur, ça ne le fe rait pas? Tu aurais une arborescence, avec dedans des fichiers textes (compressibles) et des images (imcompressibles)...
Idée originale. Résultat non prédictible mais mieux que rien. Je continue à me demander ce qu'ils utilisent comme données de tests les testeurs de magazine lorsqu'il nous pondent des tests LTO vs. SDLT.
