Je souhaite scanner un grand poster représentant une carte du ciel.
L'image mesure 1.5m x 1 m donc je le scannerai en plusieurs fois.
Je souhaite scanner à haute résolution (donc beaucoup de pixels !)
Je souhaite scanner un grand poster représentant une carte du ciel.
L'image mesure 1.5m x 1 m donc je le scannerai en plusieurs fois.
Je souhaite scanner à haute résolution (donc beaucoup de pixels !)
Je souhaite scanner un grand poster représentant une carte du ciel.
L'image mesure 1.5m x 1 m donc je le scannerai en plusieurs fois.
Je souhaite scanner à haute résolution (donc beaucoup de pixels !)
Je souhaite scanner un grand poster représentant une carte du ciel.
L'image mesure 1.5m x 1 m donc je le scannerai en plusieurs fois.
Je souhaite scanner à haute résolution (donc beaucoup de pixels !)
Heu... un logiciel de cartes du ciel ne serait-il pas plus simple? En
gratuit et libre, il y a Stellarium si on aime le visuel ou Cartes du
ciel si on veut de l'exactitude.
http://www.stellarium.org/fr/http://www.astrosurf.com/astropc/cartes/
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Je souhaite scanner un grand poster représentant une carte du ciel.
L'image mesure 1.5m x 1 m donc je le scannerai en plusieurs fois.
Je souhaite scanner à haute résolution (donc beaucoup de pixels !)
Heu... un logiciel de cartes du ciel ne serait-il pas plus simple? En
gratuit et libre, il y a Stellarium si on aime le visuel ou Cartes du
ciel si on veut de l'exactitude.
http://www.stellarium.org/fr/http://www.astrosurf.com/astropc/cartes/
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Je souhaite scanner un grand poster représentant une carte du ciel.
L'image mesure 1.5m x 1 m donc je le scannerai en plusieurs fois.
Je souhaite scanner à haute résolution (donc beaucoup de pixels !)
Heu... un logiciel de cartes du ciel ne serait-il pas plus simple? En
gratuit et libre, il y a Stellarium si on aime le visuel ou Cartes du
ciel si on veut de l'exactitude.
http://www.stellarium.org/fr/http://www.astrosurf.com/astropc/cartes/
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Heu... un logiciel de cartes du ciel ne serait-il pas plus simple? En
gratuit et libre, il y a Stellarium si on aime le visuel ou Cartes du
ciel si on veut de l'exactitude.
http://www.stellarium.org/fr/http://www.astrosurf.com/astropc/cartes/
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Heu... un logiciel de cartes du ciel ne serait-il pas plus simple? En
gratuit et libre, il y a Stellarium si on aime le visuel ou Cartes du
ciel si on veut de l'exactitude.
http://www.stellarium.org/fr/http://www.astrosurf.com/astropc/cartes/
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Heu... un logiciel de cartes du ciel ne serait-il pas plus simple? En
gratuit et libre, il y a Stellarium si on aime le visuel ou Cartes du
ciel si on veut de l'exactitude.
http://www.stellarium.org/fr/http://www.astrosurf.com/astropc/cartes/
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Une excellente surprise venant du logiciel libre !
Une excellente surprise venant du logiciel libre !
Une excellente surprise venant du logiciel libre !
je suis vraiment très content du résultat obtenu avec hugin.
J'ai tout de même défini un certain nombre de points de concordance
Même en zoomant sur l'image résultante, c'est nickel, on ne voit rien,
incroyable !
Vive la collaboration et le logiciel libre
je suis vraiment très content du résultat obtenu avec hugin.
J'ai tout de même défini un certain nombre de points de concordance
Même en zoomant sur l'image résultante, c'est nickel, on ne voit rien,
incroyable !
Vive la collaboration et le logiciel libre
je suis vraiment très content du résultat obtenu avec hugin.
J'ai tout de même défini un certain nombre de points de concordance
Même en zoomant sur l'image résultante, c'est nickel, on ne voit rien,
incroyable !
Vive la collaboration et le logiciel libre
Rien qu'avec ça on peut vraiment changer les choses. En plus il est capa ble
d'estimer, avec ces points, les aberrations géométriques de l'objectif et de
les corriger. Pour dire, à chaque fois que j'ai d'abord redressé mes i mages
dans un logiciel tiers le résultat était moins bon...
Moi aussi, au début... mais des fois, il est quand même bien à côt é, avec
des décalages qui courent le long de lignes ou des dédoublements local isés
mais perceptibles.
Rien qu'avec ça on peut vraiment changer les choses. En plus il est capa ble
d'estimer, avec ces points, les aberrations géométriques de l'objectif et de
les corriger. Pour dire, à chaque fois que j'ai d'abord redressé mes i mages
dans un logiciel tiers le résultat était moins bon...
Moi aussi, au début... mais des fois, il est quand même bien à côt é, avec
des décalages qui courent le long de lignes ou des dédoublements local isés
mais perceptibles.
Rien qu'avec ça on peut vraiment changer les choses. En plus il est capa ble
d'estimer, avec ces points, les aberrations géométriques de l'objectif et de
les corriger. Pour dire, à chaque fois que j'ai d'abord redressé mes i mages
dans un logiciel tiers le résultat était moins bon...
Moi aussi, au début... mais des fois, il est quand même bien à côt é, avec
des décalages qui courent le long de lignes ou des dédoublements local isés
mais perceptibles.
j'ai constaté que plus il y a de surface de chevauchement, plus le
résultat est bon sans doute grâce au grand nombre de points de
concordances.
Il ne faut pas non plus optimiser tous les paramètres dans le cas des
scans et surtout pas le "lacet" et "tangage" ainsi que "distorsion" et
"barillet" sinon le scan est optimisé mais avec une déformation qui peut
être considérable et c'est pas joli joli à l'arrivée.
Je suppose que le logiciel sait corriger des déformations induites par des
lentilles
j'ai constaté que plus il y a de surface de chevauchement, plus le
résultat est bon sans doute grâce au grand nombre de points de
concordances.
Il ne faut pas non plus optimiser tous les paramètres dans le cas des
scans et surtout pas le "lacet" et "tangage" ainsi que "distorsion" et
"barillet" sinon le scan est optimisé mais avec une déformation qui peut
être considérable et c'est pas joli joli à l'arrivée.
Je suppose que le logiciel sait corriger des déformations induites par des
lentilles
j'ai constaté que plus il y a de surface de chevauchement, plus le
résultat est bon sans doute grâce au grand nombre de points de
concordances.
Il ne faut pas non plus optimiser tous les paramètres dans le cas des
scans et surtout pas le "lacet" et "tangage" ainsi que "distorsion" et
"barillet" sinon le scan est optimisé mais avec une déformation qui peut
être considérable et c'est pas joli joli à l'arrivée.
Je suppose que le logiciel sait corriger des déformations induites par des
lentilles
J'ai remarqué aussi qu'il valait mieux choisir soi-même sept ou huit p oints
très répartis dans les zones de recouvrement que le laisser faire, il a
tendance à grouper. Mais quand on arrive d'autres logiciels et même si on le
laisse faire, le résultat est vraiment bluffant.
Alors là j'apprends quelque chose. J'avais tendance à optimiser d'abor d de
façon sélective puis de façon de plus en plus globale jusqu'à ce q ue les
ajustements se stabilisent.
Je suppose que le logiciel sait corriger des déformations induites par des
lentilles
J'ai utilisé un des utilitaires Panotools (Panolens je crois) comme plug in
Photoshop, il corrigeait très bien des distorsions géométriques en
moustache, c'est à dire en tonneau au centre et en coussin en périph érie.
J'ai remarqué aussi qu'il valait mieux choisir soi-même sept ou huit p oints
très répartis dans les zones de recouvrement que le laisser faire, il a
tendance à grouper. Mais quand on arrive d'autres logiciels et même si on le
laisse faire, le résultat est vraiment bluffant.
Alors là j'apprends quelque chose. J'avais tendance à optimiser d'abor d de
façon sélective puis de façon de plus en plus globale jusqu'à ce q ue les
ajustements se stabilisent.
Je suppose que le logiciel sait corriger des déformations induites par des
lentilles
J'ai utilisé un des utilitaires Panotools (Panolens je crois) comme plug in
Photoshop, il corrigeait très bien des distorsions géométriques en
moustache, c'est à dire en tonneau au centre et en coussin en périph érie.
J'ai remarqué aussi qu'il valait mieux choisir soi-même sept ou huit p oints
très répartis dans les zones de recouvrement que le laisser faire, il a
tendance à grouper. Mais quand on arrive d'autres logiciels et même si on le
laisse faire, le résultat est vraiment bluffant.
Alors là j'apprends quelque chose. J'avais tendance à optimiser d'abor d de
façon sélective puis de façon de plus en plus globale jusqu'à ce q ue les
ajustements se stabilisent.
Je suppose que le logiciel sait corriger des déformations induites par des
lentilles
J'ai utilisé un des utilitaires Panotools (Panolens je crois) comme plug in
Photoshop, il corrigeait très bien des distorsions géométriques en
moustache, c'est à dire en tonneau au centre et en coussin en périph érie.
Je conseillerai presque de mettre soi-même les points à la main, le
travail de vérification pouvant s'avérer plus long !
Photoshop est si complexe que je n'ai jamais pris la peine ni le temps de
m'y mettre.
Je conseillerai presque de mettre soi-même les points à la main, le
travail de vérification pouvant s'avérer plus long !
Photoshop est si complexe que je n'ai jamais pris la peine ni le temps de
m'y mettre.
Je conseillerai presque de mettre soi-même les points à la main, le
travail de vérification pouvant s'avérer plus long !
Photoshop est si complexe que je n'ai jamais pris la peine ni le temps de
m'y mettre.