Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un
récepteur VHF 169 Mhz.
Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et
des analyses sur le soleil (entre autre).
Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir
sur une base de récepteur à fabriquer.
Il faudra une sortie signal BF et une sortie pour la mesure de la
puissance du signal. (sortie analogique mis sur une convertisseur A/N
qui sera relié à un P.C.)
Le principe est simple mais il nous manques ce récepteur.
Quant à l'antenne, on utilisera un râteau pour TV.
Démerdes-toi tout seul ! Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches. Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie. Fichtre !
Le Sun, 18 Mar 2007 12:08:47 +0100, Franck Danard a écrit :
Bonjour
Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un récepteur VHF 169 Mhz. Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et des analyses sur le soleil (entre autre).
Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir sur une base de récepteur à fabriquer. Il faudra une sortie signal BF et une sortie pour la mesure de la puissance du signal. (sortie analogique mis sur une convertisseur A/N qui sera relié à un P.C.)
Le principe est simple mais il nous manques ce récepteur. Quant à l'antenne, on utilisera un râteau pour TV.
Merci de vos lumières
Franck
Démerdes-toi tout seul !
Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches.
Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie.
Fichtre !
Le Sun, 18 Mar 2007 12:08:47 +0100, Franck Danard <com@a.com> a écrit
:
Bonjour
Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un
récepteur VHF 169 Mhz.
Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et
des analyses sur le soleil (entre autre).
Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir
sur une base de récepteur à fabriquer.
Il faudra une sortie signal BF et une sortie pour la mesure de la
puissance du signal. (sortie analogique mis sur une convertisseur A/N
qui sera relié à un P.C.)
Le principe est simple mais il nous manques ce récepteur.
Quant à l'antenne, on utilisera un râteau pour TV.
Démerdes-toi tout seul ! Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches. Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie. Fichtre !
Le Sun, 18 Mar 2007 12:08:47 +0100, Franck Danard a écrit :
Bonjour
Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un récepteur VHF 169 Mhz. Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et des analyses sur le soleil (entre autre).
Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir sur une base de récepteur à fabriquer. Il faudra une sortie signal BF et une sortie pour la mesure de la puissance du signal. (sortie analogique mis sur une convertisseur A/N qui sera relié à un P.C.)
Le principe est simple mais il nous manques ce récepteur. Quant à l'antenne, on utilisera un râteau pour TV.
Merci de vos lumières
Franck
Franck Danard
Runge a écrit :
Démerdes-toi tout seul ! Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches. Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie. Fichtre !
Cool le forum :(
Je demande de l'aide, et je me fais virer comme un mal propre. Google j'ai fais, pour info.
Si tu ne voulais pas m'aider, alors il ne fallait pas répondre au post! "Si un jour tu demandes de l'aide sur l'astronomie, tu n'aimerais peut être pas qu'on te dises "démerdes-toi tout seul!!"
Si c'est un forum privé, alors dites le. Je ne vous embêtrais plus avec mes questions. Pourtant il n'y a rien de déconnant dans ma question. Je ne comprend pas.
Le thème de la réception radio, c'est bien ici qu'on en parle, non? Alors vous êtes plus à même de me répondre que sur d'autre forum. Google ne donnera que de vastes indications. Ici je pensais pouvoir discuter de choses vagues pour moi,(enfin, +/-, j'ai déjà monter un petit récepteur NOAA 137 Mhz. Point.) Je ne suis ni électronicien, ni radio-amateur. Alors je pensais peut être avoir une conversation ici pour parler, discuter simplement, sans se faire jeter.
Mais bon.... Pas cool :(
Runge a écrit :
Démerdes-toi tout seul !
Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches.
Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie.
Fichtre !
Cool le forum :(
Je demande de l'aide, et je me fais virer comme un mal propre.
Google j'ai fais, pour info.
Si tu ne voulais pas m'aider, alors il ne fallait pas répondre au post!
"Si un jour tu demandes de l'aide sur l'astronomie, tu n'aimerais peut
être pas qu'on te dises "démerdes-toi tout seul!!"
Si c'est un forum privé, alors dites le. Je ne vous embêtrais plus avec
mes questions.
Pourtant il n'y a rien de déconnant dans ma question. Je ne comprend pas.
Le thème de la réception radio, c'est bien ici qu'on en parle, non?
Alors vous êtes plus à même de me répondre que sur d'autre forum.
Google ne donnera que de vastes indications. Ici je pensais pouvoir
discuter de choses vagues pour moi,(enfin, +/-, j'ai déjà monter un
petit récepteur NOAA 137 Mhz. Point.)
Je ne suis ni électronicien, ni radio-amateur. Alors je pensais peut
être avoir une conversation ici pour parler, discuter simplement, sans
se faire jeter.
Démerdes-toi tout seul ! Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches. Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie. Fichtre !
Cool le forum :(
Je demande de l'aide, et je me fais virer comme un mal propre. Google j'ai fais, pour info.
Si tu ne voulais pas m'aider, alors il ne fallait pas répondre au post! "Si un jour tu demandes de l'aide sur l'astronomie, tu n'aimerais peut être pas qu'on te dises "démerdes-toi tout seul!!"
Si c'est un forum privé, alors dites le. Je ne vous embêtrais plus avec mes questions. Pourtant il n'y a rien de déconnant dans ma question. Je ne comprend pas.
Le thème de la réception radio, c'est bien ici qu'on en parle, non? Alors vous êtes plus à même de me répondre que sur d'autre forum. Google ne donnera que de vastes indications. Ici je pensais pouvoir discuter de choses vagues pour moi,(enfin, +/-, j'ai déjà monter un petit récepteur NOAA 137 Mhz. Point.) Je ne suis ni électronicien, ni radio-amateur. Alors je pensais peut être avoir une conversation ici pour parler, discuter simplement, sans se faire jeter.
Mais bon.... Pas cool :(
Runge
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre ! Etonnant ! Non ?
Le Sun, 18 Mar 2007 14:24:45 +0100, Franck Danard a écrit :
Runge a écrit :
Démerdes-toi tout seul ! Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches. Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie. Fichtre !
Cool le forum :(
Je demande de l'aide, et je me fais virer comme un mal propre. Google j'ai fais, pour info.
Si tu ne voulais pas m'aider, alors il ne fallait pas répondre au post! "Si un jour tu demandes de l'aide sur l'astronomie, tu n'aimerais peut être pas qu'on te dises "démerdes-toi tout seul!!"
Si c'est un forum privé, alors dites le. Je ne vous embêtrais plus avec mes questions. Pourtant il n'y a rien de déconnant dans ma question. Je ne comprend pas.
Le thème de la réception radio, c'est bien ici qu'on en parle, non? Alors vous êtes plus à même de me répondre que sur d'autre forum. Google ne donnera que de vastes indications. Ici je pensais pouvoir discuter de choses vagues pour moi,(enfin, +/-, j'ai déjà monter un petit récepteur NOAA 137 Mhz. Point.) Je ne suis ni électronicien, ni radio-amateur. Alors je pensais peut être avoir une conversation ici pour parler, discuter simplement, sans se faire jeter.
Mais bon.... Pas cool :(
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non
radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre !
Etonnant ! Non ?
Le Sun, 18 Mar 2007 14:24:45 +0100, Franck Danard <com@a.com> a écrit
:
Runge a écrit :
Démerdes-toi tout seul !
Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches.
Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie.
Fichtre !
Cool le forum :(
Je demande de l'aide, et je me fais virer comme un mal propre.
Google j'ai fais, pour info.
Si tu ne voulais pas m'aider, alors il ne fallait pas répondre au post!
"Si un jour tu demandes de l'aide sur l'astronomie, tu n'aimerais peut
être pas qu'on te dises "démerdes-toi tout seul!!"
Si c'est un forum privé, alors dites le. Je ne vous embêtrais plus avec
mes questions.
Pourtant il n'y a rien de déconnant dans ma question. Je ne comprend pas.
Le thème de la réception radio, c'est bien ici qu'on en parle, non?
Alors vous êtes plus à même de me répondre que sur d'autre forum.
Google ne donnera que de vastes indications. Ici je pensais pouvoir
discuter de choses vagues pour moi,(enfin, +/-, j'ai déjà monter un
petit récepteur NOAA 137 Mhz. Point.)
Je ne suis ni électronicien, ni radio-amateur. Alors je pensais peut
être avoir une conversation ici pour parler, discuter simplement, sans
se faire jeter.
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre ! Etonnant ! Non ?
Le Sun, 18 Mar 2007 14:24:45 +0100, Franck Danard a écrit :
Runge a écrit :
Démerdes-toi tout seul ! Tu m'as l'air ee savoir ce que tu recherches. Alors Gougeule sera ta petite amie pour la vie. Fichtre !
Cool le forum :(
Je demande de l'aide, et je me fais virer comme un mal propre. Google j'ai fais, pour info.
Si tu ne voulais pas m'aider, alors il ne fallait pas répondre au post! "Si un jour tu demandes de l'aide sur l'astronomie, tu n'aimerais peut être pas qu'on te dises "démerdes-toi tout seul!!"
Si c'est un forum privé, alors dites le. Je ne vous embêtrais plus avec mes questions. Pourtant il n'y a rien de déconnant dans ma question. Je ne comprend pas.
Le thème de la réception radio, c'est bien ici qu'on en parle, non? Alors vous êtes plus à même de me répondre que sur d'autre forum. Google ne donnera que de vastes indications. Ici je pensais pouvoir discuter de choses vagues pour moi,(enfin, +/-, j'ai déjà monter un petit récepteur NOAA 137 Mhz. Point.) Je ne suis ni électronicien, ni radio-amateur. Alors je pensais peut être avoir une conversation ici pour parler, discuter simplement, sans se faire jeter.
Mais bon.... Pas cool :(
Franck Danard
François Guillet a écrit :
"Franck Danard" a écrit dans le message de news: 45fd1dc0$0$18852$ | Bonjour | | Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un | récepteur VHF 169 Mhz. | Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et | des analyses sur le soleil (entre autre). | | Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir | sur une base de récepteur à fabriquer.
Les récepteurs "peu couteux" ne seront jamais assez sensibles pour le but cherché, ou alors il faudra ajouter des préamplis d'antenne à faible bruit (voir par ex. http://www.radio-astronomie.com/quoisuite.htm), et encore ce n'est pas garanti. Le mieux serait de faire une recherche sur les amplis d'antenne faible bruit 144 Mhz et les adapter au 169 Mhz (par ex.
Ce site là je le connais effectivement. C'est mon point de départ ;)
http://hjem.get2net.dk/ole_nykjaer/oz2oe/bf981/981.html). Idem pour les antennes directives qui seront sûrement nécessaires.
Ok
Pour les récepteurs, je n'en connais pas limités à une bande autour de 169 Mhz, ou alors il faut les monter soi-même (par exemple en partant d'un schéma de récepteur radioamateur faible bruit 144 Mhz).
Oui, effectivement. Quand je notais 169 Mhz, Je voulais dire un récepteur étant capable d'englober cette fréquence (évidement). ;)
La plupart des récepteurs comerciaux sont maintenant des "scanners" susceptiblent de fonctionner sur de larges plages de fréquences, mais valent des centaines d'euros. Bien veiller à en prendre qui ont au moins le mode "AM" (la "FM" serait inadaptée au but recherché), ou mieux les modes USB/LSB.
Scanners, pourquoi pas. je n'y avais pas pensés.
Donc ok! FM donc à proscrire. Je ne savais pas, quoi qu'en y repensant, c'est peut être assez logique que le soleil "émette" en amplitude modulée plutôt qu'en fréquence modulée.
Ha? Les Bandes latérales sont mieux?
François Guillet a écrit :
"Franck Danard" <com@a.com> a écrit dans le message de news:
45fd1dc0$0$18852$426a74cc@news.free.fr...
| Bonjour
|
| Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un
| récepteur VHF 169 Mhz.
| Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et
| des analyses sur le soleil (entre autre).
|
| Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir
| sur une base de récepteur à fabriquer.
Les récepteurs "peu couteux" ne seront jamais assez sensibles pour le but cherché,
ou alors il faudra ajouter des préamplis d'antenne à faible bruit (voir par ex.
http://www.radio-astronomie.com/quoisuite.htm), et encore ce n'est pas garanti. Le
mieux serait de faire une recherche sur les amplis d'antenne faible bruit 144 Mhz et
les adapter au 169 Mhz (par ex.
Ce site là je le connais effectivement. C'est mon point de départ ;)
http://hjem.get2net.dk/ole_nykjaer/oz2oe/bf981/981.html). Idem pour les antennes
directives qui seront sûrement nécessaires.
Ok
Pour les récepteurs, je n'en connais pas limités à une bande autour de 169 Mhz, ou
alors il faut les monter soi-même (par exemple en partant d'un schéma de récepteur
radioamateur faible bruit 144 Mhz).
Oui, effectivement. Quand je notais 169 Mhz, Je voulais dire un
récepteur étant capable d'englober cette fréquence (évidement). ;)
La plupart des récepteurs comerciaux sont
maintenant des "scanners" susceptiblent de fonctionner sur de larges plages de
fréquences, mais valent des centaines d'euros. Bien veiller à en prendre qui ont au
moins le mode "AM" (la "FM" serait inadaptée au but recherché), ou mieux les modes
USB/LSB.
Scanners, pourquoi pas. je n'y avais pas pensés.
Donc ok! FM donc à proscrire. Je ne savais pas, quoi qu'en y repensant,
c'est peut être assez logique que le soleil "émette" en amplitude
modulée plutôt qu'en fréquence modulée.
"Franck Danard" a écrit dans le message de news: 45fd1dc0$0$18852$ | Bonjour | | Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un | récepteur VHF 169 Mhz. | Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et | des analyses sur le soleil (entre autre). | | Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir | sur une base de récepteur à fabriquer.
Les récepteurs "peu couteux" ne seront jamais assez sensibles pour le but cherché, ou alors il faudra ajouter des préamplis d'antenne à faible bruit (voir par ex. http://www.radio-astronomie.com/quoisuite.htm), et encore ce n'est pas garanti. Le mieux serait de faire une recherche sur les amplis d'antenne faible bruit 144 Mhz et les adapter au 169 Mhz (par ex.
Ce site là je le connais effectivement. C'est mon point de départ ;)
http://hjem.get2net.dk/ole_nykjaer/oz2oe/bf981/981.html). Idem pour les antennes directives qui seront sûrement nécessaires.
Ok
Pour les récepteurs, je n'en connais pas limités à une bande autour de 169 Mhz, ou alors il faut les monter soi-même (par exemple en partant d'un schéma de récepteur radioamateur faible bruit 144 Mhz).
Oui, effectivement. Quand je notais 169 Mhz, Je voulais dire un récepteur étant capable d'englober cette fréquence (évidement). ;)
La plupart des récepteurs comerciaux sont maintenant des "scanners" susceptiblent de fonctionner sur de larges plages de fréquences, mais valent des centaines d'euros. Bien veiller à en prendre qui ont au moins le mode "AM" (la "FM" serait inadaptée au but recherché), ou mieux les modes USB/LSB.
Scanners, pourquoi pas. je n'y avais pas pensés.
Donc ok! FM donc à proscrire. Je ne savais pas, quoi qu'en y repensant, c'est peut être assez logique que le soleil "émette" en amplitude modulée plutôt qu'en fréquence modulée.
Ha? Les Bandes latérales sont mieux?
Franck Danard
Runge a écrit :
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre ! Etonnant ! Non ?
Laisses tomber. Il y a au moins une personne (François) qui veuille bien me répondre gentiment et aimablement. Alors ne réponds plus à mon post, si c'est pour être désagréable, méchant et agressif. D'avance Merci.
Franck
Runge a écrit :
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non
radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre !
Etonnant ! Non ?
Laisses tomber. Il y a au moins une personne (François) qui veuille bien
me répondre gentiment et aimablement. Alors ne réponds plus à mon post,
si c'est pour être désagréable, méchant et agressif.
D'avance Merci.
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre ! Etonnant ! Non ?
Laisses tomber. Il y a au moins une personne (François) qui veuille bien me répondre gentiment et aimablement. Alors ne réponds plus à mon post, si c'est pour être désagréable, méchant et agressif. D'avance Merci.
Franck
Franck Danard
> Quand on veut mesurer un bruit, oui. La bande latérale unique revient à transposer la petite portion de bande VHF qu'on reçoit, dans la bande audio (300-2700 hz en général). Le spectre audio représente donc exactement le spectre VHF. En AM, d'une part on obtient 2 spectres superposés (ceux de la bande latérale inférieure et supérieure), et d'autre part même pas dans le cas où c'est un bruit qu'on reçoit : si l'on n'utilise pas une démodulation synchrone (ce qui est le cas de la totalité des récepteurs bon marchés, et même, moins bon marché souvent), comme il n'y a pas de porteuse, on récupère des produits de transmodulation du bruit (il apparait dans le spectre audio des composantes qui n'étaient pas dans le spectre HF). Toutefois si l'on ne cherche pas la précision d'un appareil d'astrophysicien, l'AM peut être suffisant.
Oui, effectivement, on ne recherche pas forcement une grande précision (enfin dans un premier temps)!
En tout cas merci pour ces informations.
Bon week end, enfin.... pour ce qu'il en reste. ;)
François f6flt
Franck
> Quand on veut mesurer un bruit, oui. La bande latérale unique revient à transposer
la petite portion de bande VHF qu'on reçoit, dans la bande audio (300-2700 hz en
général). Le spectre audio représente donc exactement le spectre VHF.
En AM, d'une part on obtient 2 spectres superposés (ceux de la bande latérale
inférieure et supérieure), et d'autre part même pas dans le cas où c'est un bruit
qu'on reçoit :
si l'on n'utilise pas une démodulation synchrone (ce qui est le cas de la totalité
des récepteurs bon marchés, et même, moins bon marché souvent), comme il n'y a pas
de porteuse, on récupère des produits de transmodulation du bruit (il apparait dans
le spectre audio des composantes qui n'étaient pas dans le spectre HF). Toutefois si
l'on ne cherche pas la précision d'un appareil d'astrophysicien, l'AM peut être
suffisant.
Oui, effectivement, on ne recherche pas forcement une grande précision
(enfin dans un premier temps)!
En tout cas merci pour ces informations.
Bon week end, enfin.... pour ce qu'il en reste. ;)
> Quand on veut mesurer un bruit, oui. La bande latérale unique revient à transposer la petite portion de bande VHF qu'on reçoit, dans la bande audio (300-2700 hz en général). Le spectre audio représente donc exactement le spectre VHF. En AM, d'une part on obtient 2 spectres superposés (ceux de la bande latérale inférieure et supérieure), et d'autre part même pas dans le cas où c'est un bruit qu'on reçoit : si l'on n'utilise pas une démodulation synchrone (ce qui est le cas de la totalité des récepteurs bon marchés, et même, moins bon marché souvent), comme il n'y a pas de porteuse, on récupère des produits de transmodulation du bruit (il apparait dans le spectre audio des composantes qui n'étaient pas dans le spectre HF). Toutefois si l'on ne cherche pas la précision d'un appareil d'astrophysicien, l'AM peut être suffisant.
Oui, effectivement, on ne recherche pas forcement une grande précision (enfin dans un premier temps)!
En tout cas merci pour ces informations.
Bon week end, enfin.... pour ce qu'il en reste. ;)
François f6flt
Franck
St Glinglin
>> Quand on veut mesurer un bruit, oui. La bande latérale unique revient à transposer la petite portion de bande VHF qu'on reçoit, dans la bande audio (300-2700 hz en général). Le spectre audio représente donc exactement le spectre VHF. En AM, d'une part on obtient 2 spectres superposés (ceux de la bande latérale inférieure et supérieure), et d'autre part même pas dans le cas où c'est un bruit qu'on reçoit : si l'on n'utilise pas une démodulation synchrone (ce qui est le cas de la totalité des récepteurs bon marchés, et même, moins bon marché souvent), comme il n'y a pas de porteuse, on récupère des produits de transmodulation du bruit (il apparait dans le spectre audio des composantes qui n'étaient pas dans le spectre HF). Toutefois si l'on ne cherche pas la précision d'un appareil d'astrophysicien, l'AM peut être suffisant.
Oui, effectivement, on ne recherche pas forcement une grande précision (enfin dans un premier temps)!
En tout cas merci pour ces informations.
Bon week end, enfin.... pour ce qu'il en reste. ;)
François f6flt
Franck
RUNGE ne dit plus rien il ne comprend rien, la conversation a dépassé son QI d'escargot
>> Quand on veut mesurer un bruit, oui. La bande latérale unique revient à
transposer la petite portion de bande VHF qu'on reçoit, dans la bande audio
(300-2700 hz en général). Le spectre audio représente donc exactement le
spectre VHF.
En AM, d'une part on obtient 2 spectres superposés (ceux de la bande
latérale inférieure et supérieure), et d'autre part même pas dans le cas où
c'est un bruit qu'on reçoit :
si l'on n'utilise pas une démodulation synchrone (ce qui est le cas de la
totalité des récepteurs bon marchés, et même, moins bon marché souvent),
comme il n'y a pas de porteuse, on récupère des produits de transmodulation
du bruit (il apparait dans le spectre audio des composantes qui n'étaient
pas dans le spectre HF). Toutefois si l'on ne cherche pas la précision d'un
appareil d'astrophysicien, l'AM peut être suffisant.
Oui, effectivement, on ne recherche pas forcement une grande précision (enfin
dans un premier temps)!
En tout cas merci pour ces informations.
Bon week end, enfin.... pour ce qu'il en reste. ;)
François f6flt
Franck
RUNGE ne dit plus rien il ne comprend rien, la conversation a dépassé
son QI d'escargot
>> Quand on veut mesurer un bruit, oui. La bande latérale unique revient à transposer la petite portion de bande VHF qu'on reçoit, dans la bande audio (300-2700 hz en général). Le spectre audio représente donc exactement le spectre VHF. En AM, d'une part on obtient 2 spectres superposés (ceux de la bande latérale inférieure et supérieure), et d'autre part même pas dans le cas où c'est un bruit qu'on reçoit : si l'on n'utilise pas une démodulation synchrone (ce qui est le cas de la totalité des récepteurs bon marchés, et même, moins bon marché souvent), comme il n'y a pas de porteuse, on récupère des produits de transmodulation du bruit (il apparait dans le spectre audio des composantes qui n'étaient pas dans le spectre HF). Toutefois si l'on ne cherche pas la précision d'un appareil d'astrophysicien, l'AM peut être suffisant.
Oui, effectivement, on ne recherche pas forcement une grande précision (enfin dans un premier temps)!
En tout cas merci pour ces informations.
Bon week end, enfin.... pour ce qu'il en reste. ;)
François f6flt
Franck
RUNGE ne dit plus rien il ne comprend rien, la conversation a dépassé son QI d'escargot
Runge
Lol tu t'es fait avoir par jojosalemine, sa vie tourne autour de la diffusion du bulletin de l'ARRL. Il a pris mon pseudo pour s'amuser, c'est vrai qu'il a peu de distractions... Regarde la teneur des posts sur le groupe où tu postes et tu auras vite compris.
"Franck Danard" a écrit dans le message de news: 45fd59db$0$1153$
Runge a écrit :
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre ! Etonnant ! Non ?
Laisses tomber. Il y a au moins une personne (François) qui veuille bien me répondre gentiment et aimablement. Alors ne réponds plus à mon post, si c'est pour être désagréable, méchant et agressif. D'avance Merci.
Franck
Lol tu t'es fait avoir par jojosalemine, sa vie tourne autour de la
diffusion du bulletin de l'ARRL.
Il a pris mon pseudo pour s'amuser, c'est vrai qu'il a peu de
distractions...
Regarde la teneur des posts sur le groupe où tu postes et tu auras vite
compris.
"Franck Danard" <com@a.com> a écrit dans le message de news:
45fd59db$0$1153$426a74cc@news.free.fr...
Runge a écrit :
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non
radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre !
Etonnant ! Non ?
Laisses tomber. Il y a au moins une personne (François) qui veuille bien
me répondre gentiment et aimablement. Alors ne réponds plus à mon post, si
c'est pour être désagréable, méchant et agressif.
D'avance Merci.
Lol tu t'es fait avoir par jojosalemine, sa vie tourne autour de la diffusion du bulletin de l'ARRL. Il a pris mon pseudo pour s'amuser, c'est vrai qu'il a peu de distractions... Regarde la teneur des posts sur le groupe où tu postes et tu auras vite compris.
"Franck Danard" a écrit dans le message de news: 45fd59db$0$1153$
Runge a écrit :
Comme vous l'avez si bien dit, ici c'est le coin radioamateur et non radio-astronomie, ni élecronique. Erreur de ng. Diantre ! Etonnant ! Non ?
Laisses tomber. Il y a au moins une personne (François) qui veuille bien me répondre gentiment et aimablement. Alors ne réponds plus à mon post, si c'est pour être désagréable, méchant et agressif. D'avance Merci.
Franck
Gilbert RATS
[Copie en courrier]
Bonjour Franck
Franck Danard a écrit news:45fd1dc0$0$18852 $:
Bonjour
Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un récepteur VHF 169 Mhz. Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et des analyses sur le soleil (entre autre).
Allez donc voir ici :
http://www.radio-astronomie.com/francais.htm
le webmestre n'est pas contre un échange épistolaire via mail et pourra vous conseiller quant à l'utilisation d'un récepteur.
Je crois me souvenir qu'il a utilisé un récepteur dans la bande aviation en Modulation d'Amplitude modifié pour le 169 MHz.
Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir sur une base de récepteur à fabriquer. Il faudra une sortie signal BF et une sortie pour la mesure de la puissance du signal. (sortie analogique mis sur une convertisseur A/N qui sera relié à un P.C.)
Le principe est simple mais il nous manques ce récepteur. Quant à l'antenne, on utilisera un râteau pour TV.
Merci de vos lumières
Franck
Pardonnez moi de ne pas vous répondre sur frra, il y a deux ans que je n'y ai rien posté eut égard à la "folle ambiance" qui y règne.
Bonne chance et bravo pour votre hobby.
-- Gilbert RATS Station du service amateur F4ASK www.shtsf.com (Enlever _nospam dans l'adresse pour répondre)
[Copie en courrier]
Bonjour Franck
Franck Danard <com@a.com> a écrit news:45fd1dc0$0$18852
$426a74cc@news.free.fr:
Bonjour
Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un
récepteur VHF 169 Mhz.
Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et
des analyses sur le soleil (entre autre).
Allez donc voir ici :
http://www.radio-astronomie.com/francais.htm
le webmestre n'est pas contre un échange épistolaire via mail et pourra
vous conseiller quant à l'utilisation d'un récepteur.
Je crois me souvenir qu'il a utilisé un récepteur dans la bande aviation en
Modulation d'Amplitude modifié pour le 169 MHz.
Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir
sur une base de récepteur à fabriquer.
Il faudra une sortie signal BF et une sortie pour la mesure de la
puissance du signal. (sortie analogique mis sur une convertisseur A/N
qui sera relié à un P.C.)
Le principe est simple mais il nous manques ce récepteur.
Quant à l'antenne, on utilisera un râteau pour TV.
Merci de vos lumières
Franck
Pardonnez moi de ne pas vous répondre sur frra, il y a deux ans que je n'y
ai rien posté eut égard à la "folle ambiance" qui y règne.
Bonne chance et bravo pour votre hobby.
--
Gilbert RATS
Station du service amateur F4ASK
www.shtsf.com
(Enlever _nospam dans l'adresse pour répondre)
Je viens vers vous pour me renseigner ou je pourrais trouver un récepteur VHF 169 Mhz. Je fais parti d'un club d'astronomie et on souhaite faire des écoutes et des analyses sur le soleil (entre autre).
Allez donc voir ici :
http://www.radio-astronomie.com/francais.htm
le webmestre n'est pas contre un échange épistolaire via mail et pourra vous conseiller quant à l'utilisation d'un récepteur.
Je crois me souvenir qu'il a utilisé un récepteur dans la bande aviation en Modulation d'Amplitude modifié pour le 169 MHz.
Je que l'ont cherche, c'est un récepteur peu coûteux. Où alors partir sur une base de récepteur à fabriquer. Il faudra une sortie signal BF et une sortie pour la mesure de la puissance du signal. (sortie analogique mis sur une convertisseur A/N qui sera relié à un P.C.)
Le principe est simple mais il nous manques ce récepteur. Quant à l'antenne, on utilisera un râteau pour TV.
Merci de vos lumières
Franck
Pardonnez moi de ne pas vous répondre sur frra, il y a deux ans que je n'y ai rien posté eut égard à la "folle ambiance" qui y règne.
Bonne chance et bravo pour votre hobby.
-- Gilbert RATS Station du service amateur F4ASK www.shtsf.com (Enlever _nospam dans l'adresse pour répondre)
Franck Danard
Runge a écrit :
Lol tu t'es fait avoir par jojosalemine, sa vie tourne autour de la diffusion du bulletin de l'ARRL. Il a pris mon pseudo pour s'amuser, c'est vrai qu'il a peu de distractions... Regarde la teneur des posts sur le groupe où tu postes et tu auras vite compris.
ok ;)
Runge a écrit :
Lol tu t'es fait avoir par jojosalemine, sa vie tourne autour de la
diffusion du bulletin de l'ARRL.
Il a pris mon pseudo pour s'amuser, c'est vrai qu'il a peu de
distractions...
Regarde la teneur des posts sur le groupe où tu postes et tu auras vite
compris.
Lol tu t'es fait avoir par jojosalemine, sa vie tourne autour de la diffusion du bulletin de l'ARRL. Il a pris mon pseudo pour s'amuser, c'est vrai qu'il a peu de distractions... Regarde la teneur des posts sur le groupe où tu postes et tu auras vite compris.
