récupération de données sous Solaris

Le vendredi 05 mars à 03:09:48,
Eric Belhomme <rico@ricozome.net> a écrit :

la commande fatidique fur un rm -Rf mal plaçé
[...]
il n'y a bien entendu aucune sauvegarde dudit répertoire...
[...]
le FS utilisé est ufs, avec l'option largefiles

Il semblerait que tu aies tout planifié ! :-D

Etant loin d'etre intime avec Solaris (et qui plus est une version
aussi obsolete du truc) je me demandais à tout hazard si il existait
un ou des outils permettant de récupérer des fichiers supprim és ?

Bref, à condition qu'aucune opération (I/O disque) ne soit inter venue
entre temps, il te reste la possibilité d'éditer le FS (sans gar antie
et bonjour le boulot !), ou d'utiliser un logiciel de récupérati on de
données (du genre UFS Explorer). Le point important étant qu'i l n'y
ait pas (ou peu) eu d'accès disque entre temps, ce qui peut à ªtre
envisageable sur une partition de données en consultation. Malgr é
tout, il n'y a rien de garanti et il est fort à parier que des pertes
soient à déplorer...

Cordialement,

--
Jacques.

Le Fri, 05 Mar 2010 03:09:48 +0000, Eric Belhomme a écrit:

Dernier détail (mais d'importance) le FS utilisé est ufs, avec l'option
largefiles

C'est bien tu n'as laissé aucune chance au hasard :) Bon, bien entendu la
première chose que tu as faite immédiatement après la bétise a été de
démonter le filesystem? La moindre écriture peut condamner définitivement
les données...

Ensuite est-ce que les fichiers sont dans des formats courants, genre
images tiff, fichiers WOrd, etc? Auquel cas la meilleure chance est
d'utiliser photorec. La marche à suivre est la suivante :

1) fais une image binaire avec dd (pas un dump, il faut aussi les blocs
non alloués...) du FS en question;
2) utilise photorec sur l'image si les fichiers sont de formats courants;
phtoroec en général fait des miracles ;
3) si le format des données est exotique, tu n'as plus qu'à modifier
photorec (vive le logiciel libre) pour l'adapter à ton besoin précis...

--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa

Emmanuel Florac wrote:

C'est bien tu n'as laissé aucune chance au hasard :) Bon, bien entendu la
première chose que tu as faite immédiatement après la bétise a été de
démonter le filesystem? La moindre écriture peut condamner définitivement
les données...

Ah mais quand je fais une connerie, je fais semblant ! J'ai quand meme
tout de suite remonté le bouzin en ro... le fs etait exporté via nfs, et
j'ai dû stopper le filer le temps de remonter... je vous raconte pas la
panique chez les utilsateurs...

Ensuite est-ce que les fichiers sont dans des formats courants, genre
images tiff, fichiers WOrd, etc? Auquel cas la meilleure chance est
d'utiliser photorec. La marche à suivre est la suivante :

non, trop facile...

1) fais une image binaire avec dd (pas un dump, il faut aussi les blocs
non alloués...) du FS en question;
2) utilise photorec sur l'image si les fichiers sont de formats courants;
phtoroec en général fait des miracles ;
3) si le format des données est exotique, tu n'as plus qu'à modifier
photorec (vive le logiciel libre) pour l'adapter à ton besoin précis...

et UFS Explorer ? ca te dis qq chose ? c'est un soft qui tourne sous
windows et qui est censé savoir récupérer de l'UDF en big endian et
little endian ! pour 100 $, si le produit est à la hauteur de ses
promesses, ca le fait !

--
Rico

Le Sat, 06 Mar 2010 01:17:12 +0000, Eric Belhomme a écrit:

et UFS Explorer ? ca te dis qq chose ? c'est un soft qui tourne sous
windows et qui est censé savoir récupérer de l'UDF en big endian et
little endian ! pour 100 $, si le produit est à la hauteur de ses
promesses, ca le fait !

Je ne connais pas... donc je n'ai pas d'opinion. Les données sur ton
image disque sont dans quel format? Tu dis que ce n'est pas standard,
mais est-ce que tu as regardé les 320 formats supportés par photorec? À
mon humble avis, celui ci étant libre et gratuit, tu ne perds rien à
essayer... Sinon si tu as une idée des en-têtes des fichiers perdus, on
doit pouvoir facilement modifier photorec pour reconnaître "ton" format.

Moi même j'ai eu a récupérer 5 To de données suite à une petite panne de
filesystem et j'ai réussi en bidouillant un script perl ad hoc :)

--
The bearing of a child takes 9 months, no matter how many women are
assigned.
Fred Brooks

Le Sat, 06 Mar 2010 01:17:12 +0000, Eric Belhomme a écrit:

et UFS Explorer ? ca te dis qq chose ? c'est un soft qui tourne sous
windows et qui est censé savoir récupérer de l'UDF en big endian et
little endian ! pour 100 $, si le produit est à la hauteur de ses
promesses, ca le fait !

Quelques idées à creuser (utiliser une copie de l'image du FS pour
tester...)
ufs debugger :
http://docs.sun.com/app/docs/doc/816-5166/fsdb-ufs-1m?a=view

sleuthkit:
http://www.sleuthkit.org/

D'après <http://forums.freebsd.org/showthread.php?t”0> UFS explorer ne
marche pas bien... Si les outils sus-cités ne suffisent pas, il faut
s'attaquer à l'analyse du disque en espérant que les fichiers ne soient
pas fragmentés. Par contre il est de toute façon impossible de retrouver
leurs métadonnées (nom, date, propriétaire, etc)...

C'est malheureux à dire, mais dans un cas pareil la meilleure chose à
faire c'est de tirer la prise du serveur pour empécher la synchro des
disques, c'est encore le meilleur moyen de limiter les pertes de données!
Bon, en général les vieilles Sun ont du mal à redémarrer ensuite, mais
bon....

--
Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole
a la valeur d'une goutte de sang.
Georges Clémenceau.

On 05 Mar 2010 22:33:31 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:

Le Fri, 05 Mar 2010 03:09:48 +0000, Eric Belhomme a écrit:

Dernier détail (mais d'importance) le FS utilisé est ufs, avec l'option
largefiles

C'est bien tu n'as laissé aucune chance au hasard :) Bon, bien entendu la
première chose que tu as faite immédiatement après la bétise a été de
démonter le filesystem? La moindre écriture peut condamner définitivement
les données...

Y a un truc que je comprend pas. Pourquoi rien n'est fait pour
faciliter la recuperation des donnees directement dans les FS (même en
option) ?

Je peux comprendre les problèmes de securité. Quand un fichier est
effacé on doit pas pouvoir le recuperer. Mais bon, il arrive qu'on
fasse une mauvaise manip. Donc a moins d'avoir un backup a jour c'est
la croix et la baniere.

Je depanne pas mal de machine windows sous NTFS qui est quand même
beaucoup plus facile pour la recuperation des donnees.

A moins qu'il existe un daemon (linux) qui cree un catalogue des
fichier existant avec leur emplacement ?



--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA

Le Sat, 06 Mar 2010 08:55:19 +0100, Amandine Parmesan a écrit:

Y a un truc que je comprend pas. Pourquoi rien n'est fait pour faciliter
la recuperation des donnees directement dans les FS (même en option) ?

Je peux comprendre les problèmes de securité. Quand un fichier est
effacé on doit pas pouvoir le recuperer.

Absolument. Sinon a contrario on a aussi la possibilité d'utiliser un FS
versionné, comme ZFS ou NILFS.

Mais bon, il arrive qu'on fasse
une mauvaise manip. Donc a moins d'avoir un backup a jour c'est la croix
et la baniere.

Tout le monde est sensé avoir exactement autant de backup que nécessaire.
Si tu as besoin d'un backup par jour, tu fais un backup par jour. Si tu
ne le fais pas, c'est ton erreur, pas celle du système de fichier :)

Je depanne pas mal de machine windows sous NTFS qui est quand même
beaucoup plus facile pour la recuperation des donnees.

Parce que windows est un OS jouet, pas un truc pour gens sérieux. Les
gens sérieux font des backups, enfin en général :) Sous Unix tu es
supposé savoir ce que tu fais. Toujours. Il n'y a pas de rédemption si ce
n'est pas le cas, c'est pour les durs :)

A moins qu'il existe un daemon (linux) qui cree un catalogue des fichier
existant avec leur emplacement ?

Il y a updatedb/locate par exemple, mais je ne vois pas à quoi ça
t'avance.

--
Si non confectus non reficiat.

On 06 Mar 2010 10:18:34 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:

Le Sat, 06 Mar 2010 08:55:19 +0100, Amandine Parmesan a écrit:

Y a un truc que je comprend pas. Pourquoi rien n'est fait pour faciliter
la recuperation des donnees directement dans les FS (même en option) ?

Je peux comprendre les problèmes de securité. Quand un fichier est
effacé on doit pas pouvoir le recuperer.

Absolument. Sinon a contrario on a aussi la possibilité d'utiliser un FS
versionné, comme ZFS ou NILFS.

Beaucoup trop lourd.

Mais bon, il arrive qu'on fasse
une mauvaise manip. Donc a moins d'avoir un backup a jour c'est la croix
et la baniere.

Tout le monde est sensé avoir exactement autant de backup que nécessaire.
Si tu as besoin d'un backup par jour, tu fais un backup par jour. Si tu
ne le fais pas, c'est ton erreur, pas celle du système de fichier :)

Desolé, mais pour un particulier j'ai 3To de HD et je me vois mal
investir une fortune pour faire un backup. Certe, le minimum est
sauvegardé (photo, video) mais le reste n'est pas important même si
une perte de donnees serait penible.

Je depanne pas mal de machine windows sous NTFS qui est quand même
beaucoup plus facile pour la recuperation des donnees.

Parce que windows est un OS jouet, pas un truc pour gens sérieux. Les
gens sérieux font des backups, enfin en général :)

même avec 1 backup par jour, tu n'a pas forcement la derniere version.
NTFS lui, permet au moins de pouvoir recuperer une grande partie ou la
totalité des donnees si on agit sans perdre de temps.

Sous Unix tu es
supposé savoir ce que tu fais.

Ca c'est le cas de n'importe quelle OS ou machine.
Mais l'erreur est humaine.

Toujours. Il n'y a pas de rédemption si ce
n'est pas le cas, c'est pour les durs :)

Une option de catalogue dans le FS serait pas un mal. Et comme c'est
une option, ca s'active ou desactive en fonction des besoins.

Et je parle même pas des KDE, gnome qui ont leur propres poubelles qui
ne fonctionnent pas en dehors.

A moins qu'il existe un daemon (linux) qui cree un catalogue des fichier
existant avec leur emplacement ?

Il y a updatedb/locate par exemple,

Ca c'est bon pour les fichier encore "vivant", pour ceux qui ont été
effacé, ca marche pas.

mais je ne vois pas à quoi ça
t'avance.

Permettre de retrouver l'emplacement des inodes avec nom de fichier
associé en cas de mauvaise manip.

L'existance même de photorec prouve qu'il y a parfois des erreurs,
mais je comprends pas pourquoi linux est un systeme pour les durs et
que l'erreur est innacceptable.

Le seul truc que j'ai trouvé qui permet de faire un backup en temps
reel de fichier modifié c'est icrontab mais il ne fonctionne pas en
mode recursif.




--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA

Le 06-03-2010, ? propos de
Re: récupération de données sous Solaris,
Amandine Parmesan ?crivait dans fr.comp.stockage :

On 06 Mar 2010 10:18:34 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:

Le Sat, 06 Mar 2010 08:55:19 +0100, Amandine Parmesan a écrit:

Y a un truc que je comprend pas. Pourquoi rien n'est fait pour faciliter
la recuperation des donnees directement dans les FS (même en option) ?

Je peux comprendre les problèmes de securité. Quand un fichier est
effacé on doit pas pouvoir le recuperer.

Absolument. Sinon a contrario on a aussi la possibilité d'utiliser un FS
versionné, comme ZFS ou NILFS.

Beaucoup trop lourd.

ODS/2 ou ODS/5 ? Il y a un VFS pour linux sur le site freevms.net.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le Sat, 06 Mar 2010 14:36:16 +0100, Amandine Parmesan a écrit:

Absolument. Sinon a contrario on a aussi la possibilité d'utiliser un FS
versionné, comme ZFS ou NILFS.

Beaucoup trop lourd.

Non, ce n'est pas très lourd, et c'est considéré en général comme la
meilleure invention depuis le fil à couper le beurre ou presque, c'est
devenu le graal du stockage. Mais il faut savoir ce que tu veux : soit tu
veux une suppression propre et des backups bien gérés, soit tu veux avoir
le droit à l'erreur. Dire "je veux un fonctionnement approximatif à la
ntfs pas un truc qui est prévu pour c'est trop lourd" c'est permets-moi
de te le dire, complètement idiot.

Desolé, mais pour un particulier j'ai 3To de HD et je me vois mal
investir une fortune pour faire un backup. Certe, le minimum est
sauvegardé (photo, video) mais le reste n'est pas important même si une
perte de donnees serait penible.

Qu'est ce que tu racontes? sur tes trois téras combien tu ne veux pas
risquer? 1 To? 2? il ne faut pas déconner, un disque de 1 To ça coûte
dans les 80 euros, merde, qu'est ce qu'il te faut en plus? un poney?

Parce que windows est un OS jouet, pas un truc pour gens sérieux. Les
gens sérieux font des backups, enfin en général

même avec 1 backup par jour, tu n'a pas forcement la derniere version.

N'éxagère pas. Depuis des années je fais un backup quotidien, j'ai eu
plusieurs crashs disques graves et/ou fausses manip et je m'en suis
toujours tiré sans problème. au pire tu perds deux ou trois emails.

Une option de catalogue dans le FS serait pas un mal. Et comme c'est une
option, ca s'active ou desactive en fonction des besoins.

locate/slocate ....

Et je parle même pas des KDE, gnome qui ont leur propres poubelles qui
ne fonctionnent pas en dehors.

Il suffit de faire

alias rm="mv $HOME/.Trash/"


--
Confidence, n.: The feeling you have before you understand the situation.