[REFLEX] [LONG] ET DEMAIN ... si tous les gars de France
Le
Fiat Pacem
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$1@feed.teaser.net
> Bonsoir Fred,
>
>
> >>>> Pas obligatoirement comme Fédération
> >>>
> >>> Une sorte de " REF " sans Union, si je vous suis bien ?
> >>> Franchement orientée radioamateurs (retour aux sources) ?
> >>
> >> Oui.
> >
> > Ca reste "techniquement" une fédération, avec ses associations
> > départementales, alors. A moins que vous ayez une autre vue ?
>
> Un autre point de vue effectivement.
>
> > Si vous pouviez développer juste un tt petit peu
>
> Je ne le souhaite pas.
Permettez, alors :-)
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs français,
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur département.
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union
avant la dégringolade.
A titre d'exemple, dans mon département, j'avais instauré que les Pdt des
radio-clubs siègeaient d'office au CA. Egalement que l'association dep,
avait devoir d'émuler, plus encore, de promouvoir la création de nvx
radio-clubs. J'avais mis en place des services d'aide administrative et
contentieux, pour les nouveaux OMs rencontrant de pbs d'installation
d'aériens avec leur proprio et les pbs de QRM, d'aide technique, bon,
j'ai pas envie de m'étaler ici .. c'est pas le propos, c'était juste à titre
d'exemple de ce qu'est ma vision d'une véritable association de
radioamateurs, dans son entiètre structure, et sur quelles bases.
Une vrai "pyramide" ou la base tiens son vrai rôle !
>>>>> Pas grand chose par rapport au passage ci-dessus,
>>>>> si ce n'est que le statut expérimental passe par une
>>>>> révision des examens.
>>>> Ceci peut-il se faire sans réviser la loi ?
Peut-être nécéssaire .. voir suite.
>>> Juste la partie contenu de l'examen.
>>
>> J'ai téléchargé les documents concernés, mais pas encore eu
>> le temps de les lire (si ce n'est de les survoler). Je n'ai donc
>> pas de commentaires objectifs pour le moment et m'en
>> tiendrais à votre expertise.
J'ai pris le temps d'étudier ces textes. Il est certain que le niveau
demandé pour l'obtention de la classe 2 à sérieusement diminué, mais, bon ..
personnellement, je n'y trouve pas à redire. C'est dans la logique de
consommation de la société et personne - en tt cas pas moi .. vous, chais
pas :-) - n'y peut rien. Seule chose qui me chipotte, c'est la fusion
brutale des deux classes, plus particulièrement le cas des ex FA et FB qui,
en grande partie, n'ont aucune formation sérieuse pour mettre en place des
stations décamétriques, d'autant les contraintes spécifiques qu'elles
génèrent.
> Je ne suis pas expert, c'est seulement ma perception de ce que l'on
> devrait pouvoir faire pour changer l'examen.
Je ne suis pas expert et/mais ne connais pas la langue de bois (politicien)
? :-)
Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir),
les "recommandations Européennes" ?!
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement
relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience que
l'élargissement n'est pas sysnonyme de "foutoir", bien au contraire
(lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes purement
techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles blessures, voire
mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui, notamment d'enfants).
Faut être réaliste .. amah.
Quant à la CW, abandon ou non ? Chacun sait que je suis le premier
défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans l'histoire
des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique du nord, ni
en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment ailleurs), donc
je dis "français", .. la discorde, donc la scission entre les deux "classes"
d'OMs est telle qu'il m'apparaitrais sage de tirer un T (trait) ;o) sur tout
ça et d'oublier. Conserver les sous bandes CW et considérer ce mode de
transmission comme un "désir personnel" au choix de chacun. Bien sûr,
que chacun sur l'air (et dans la vie) la courtoisie de rigueur dans le
hobby.
Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En effet,
tout radioamateur certifié possède les connaissances de base pour
pouvoir assembler un emetteur CW. Il ne lui suffit plus que de maitriser
la réception du code c'est la parfaite définition du hobby ! LOL. Mais
ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai en disant qu'il est
finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car sans logique commerciale
et donc affluence d'utilisateurs (et d'utilisation) de fréquences, le poids,
face aux "requins" industriels qui look sur les bandes amateurs serait bien
trop mince. Vous imaginez; lutter uniquement avec 100% de tx home
made et en cw lol !!!
> >> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
> >>
> >> Lesquels ? Précisez votre question s'il vous plaît.
> >
> > Ceux qui ne rentre pas dans le cadre des examens cités plus haut.
>
> Je ne comprends pas l'intérêt de s'arrêter à cette activité qui est
> déjà dans un cadre réglementaire ? Cadre très différent et n'ayant
> aucun rapport avec les objectifs de notre activité Je ne vous suis
> pas sur ce coup-là :-)
Effectivement, il ne sont pas concernés, sauf .. voir ci desssous.
> > (snip)
>>>> Et/mais quid de CFRR et URC ? Quel rôle, quelle place dans votre
>>>> réflexion ? :-)
>>>
> >> Je n'ai pas de réflexion sur la CFRR car sa création n'est pas
> >> naturelle (voir le lien de l'AG 2000 déjà donné)
> >
> > Il le faudrait. L'association existant sur le terrain, quelque soit sa
> > création, il sera difficile de l'ignorer, sans qu'elle se rappelle à
> > vous.
>
> Il y a plusieurs façons de voir les choses. L'une d'elle est de laisser
> faire le temps
Laisser pourrir :-). Je commence vraiment à croire que vous êtes un vrai
politicien ou assimilé (syndicaliste, etc) :-))
La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en connaissance
de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le terrain. Que ce soit elle
ou une autre structure, il faudra une fédération pour les cbistes. Ils ont
droit (et nécessité pour l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort
de leur gestion administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors
que celui des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère
en charge des communications).
> >> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
> >> elle a tout à fait sa place.
> >
> > Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
> > "structure" et l'URC.
Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision historique,
non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF, (ou un e"structure"
je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a conscuenssus) fédérateur
à l'image de l'exemple que je donne plus haut, ne nécésiterait pas d'union
"autre" des radio-clubs ! Mais, nous sommes en démocratie et si les
radio-clubs souhaitent se fédérer (par ex et légitimement : leur spécificité
"pédagogique"!), un peu à l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même
très bien, car ils pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former
des formateurs ! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique"
pourrait être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
(logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de poids
et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à la table des
négociations avec l'administration.
> Il y encore une fois plusieurs façons de voir les choses : la manière
> historique prenant en compte l'existant associatif où le Ref et l'URC
> ont une place. Et une éventuelle autre voie. Celle sur laquelle je ne
> souhaite pas m'étendre.
Je me suis permis de le faire . Mais je n'ai aucun mérite, car : 1/ Je ne
trafique plus 2/ Je n'ai plus aucune attache avec le monde associatif
français 3/ Je suis un fervent admirateur de Cervantès, . donc, je peux
me permettre de dire ici ce que je pense vraiment sans aucune retenue (si ce
n'est celle du savoir vivre .. oeuf corse) :-))
> --
> 73,
> Philippe
73's .. qro
Fred
--
VE2 F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Ne jamais prendre les gens pour des cons,
mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
ca7r7e$n9g$1@feed.teaser.net
> Bonsoir Fred,
>
>
> >>>> Pas obligatoirement comme Fédération
> >>>
> >>> Une sorte de " REF " sans Union, si je vous suis bien ?
> >>> Franchement orientée radioamateurs (retour aux sources) ?
> >>
> >> Oui.
> >
> > Ca reste "techniquement" une fédération, avec ses associations
> > départementales, alors. A moins que vous ayez une autre vue ?
>
> Un autre point de vue effectivement.
>
> > Si vous pouviez développer juste un tt petit peu
>
> Je ne le souhaite pas.
Permettez, alors :-)
Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs français,
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur département.
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union
avant la dégringolade.
A titre d'exemple, dans mon département, j'avais instauré que les Pdt des
radio-clubs siègeaient d'office au CA. Egalement que l'association dep,
avait devoir d'émuler, plus encore, de promouvoir la création de nvx
radio-clubs. J'avais mis en place des services d'aide administrative et
contentieux, pour les nouveaux OMs rencontrant de pbs d'installation
d'aériens avec leur proprio et les pbs de QRM, d'aide technique, bon,
j'ai pas envie de m'étaler ici .. c'est pas le propos, c'était juste à titre
d'exemple de ce qu'est ma vision d'une véritable association de
radioamateurs, dans son entiètre structure, et sur quelles bases.
Une vrai "pyramide" ou la base tiens son vrai rôle !
>>>>> Pas grand chose par rapport au passage ci-dessus,
>>>>> si ce n'est que le statut expérimental passe par une
>>>>> révision des examens.
>>>> Ceci peut-il se faire sans réviser la loi ?
Peut-être nécéssaire .. voir suite.
>>> Juste la partie contenu de l'examen.
>>
>> J'ai téléchargé les documents concernés, mais pas encore eu
>> le temps de les lire (si ce n'est de les survoler). Je n'ai donc
>> pas de commentaires objectifs pour le moment et m'en
>> tiendrais à votre expertise.
J'ai pris le temps d'étudier ces textes. Il est certain que le niveau
demandé pour l'obtention de la classe 2 à sérieusement diminué, mais, bon ..
personnellement, je n'y trouve pas à redire. C'est dans la logique de
consommation de la société et personne - en tt cas pas moi .. vous, chais
pas :-) - n'y peut rien. Seule chose qui me chipotte, c'est la fusion
brutale des deux classes, plus particulièrement le cas des ex FA et FB qui,
en grande partie, n'ont aucune formation sérieuse pour mettre en place des
stations décamétriques, d'autant les contraintes spécifiques qu'elles
génèrent.
> Je ne suis pas expert, c'est seulement ma perception de ce que l'on
> devrait pouvoir faire pour changer l'examen.
Je ne suis pas expert et/mais ne connais pas la langue de bois (politicien)
? :-)
Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir),
les "recommandations Européennes" ?!
En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement
relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.
Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience que
l'élargissement n'est pas sysnonyme de "foutoir", bien au contraire
(lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes purement
techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles blessures, voire
mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui, notamment d'enfants).
Faut être réaliste .. amah.
Quant à la CW, abandon ou non ? Chacun sait que je suis le premier
défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans l'histoire
des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique du nord, ni
en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment ailleurs), donc
je dis "français", .. la discorde, donc la scission entre les deux "classes"
d'OMs est telle qu'il m'apparaitrais sage de tirer un T (trait) ;o) sur tout
ça et d'oublier. Conserver les sous bandes CW et considérer ce mode de
transmission comme un "désir personnel" au choix de chacun. Bien sûr,
que chacun sur l'air (et dans la vie) la courtoisie de rigueur dans le
hobby.
Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En effet,
tout radioamateur certifié possède les connaissances de base pour
pouvoir assembler un emetteur CW. Il ne lui suffit plus que de maitriser
la réception du code c'est la parfaite définition du hobby ! LOL. Mais
ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai en disant qu'il est
finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car sans logique commerciale
et donc affluence d'utilisateurs (et d'utilisation) de fréquences, le poids,
face aux "requins" industriels qui look sur les bandes amateurs serait bien
trop mince. Vous imaginez; lutter uniquement avec 100% de tx home
made et en cw lol !!!
> >> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
> >>
> >> Lesquels ? Précisez votre question s'il vous plaît.
> >
> > Ceux qui ne rentre pas dans le cadre des examens cités plus haut.
>
> Je ne comprends pas l'intérêt de s'arrêter à cette activité qui est
> déjà dans un cadre réglementaire ? Cadre très différent et n'ayant
> aucun rapport avec les objectifs de notre activité Je ne vous suis
> pas sur ce coup-là :-)
Effectivement, il ne sont pas concernés, sauf .. voir ci desssous.
> > (snip)
>>>> Et/mais quid de CFRR et URC ? Quel rôle, quelle place dans votre
>>>> réflexion ? :-)
>>>
> >> Je n'ai pas de réflexion sur la CFRR car sa création n'est pas
> >> naturelle (voir le lien de l'AG 2000 déjà donné)
> >
> > Il le faudrait. L'association existant sur le terrain, quelque soit sa
> > création, il sera difficile de l'ignorer, sans qu'elle se rappelle à
> > vous.
>
> Il y a plusieurs façons de voir les choses. L'une d'elle est de laisser
> faire le temps
Laisser pourrir :-). Je commence vraiment à croire que vous êtes un vrai
politicien ou assimilé (syndicaliste, etc) :-))
La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en connaissance
de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le terrain. Que ce soit elle
ou une autre structure, il faudra une fédération pour les cbistes. Ils ont
droit (et nécessité pour l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort
de leur gestion administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors
que celui des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère
en charge des communications).
> >> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
> >> elle a tout à fait sa place.
> >
> > Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
> > "structure" et l'URC.
Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision historique,
non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF, (ou un e"structure"
je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a conscuenssus) fédérateur
à l'image de l'exemple que je donne plus haut, ne nécésiterait pas d'union
"autre" des radio-clubs ! Mais, nous sommes en démocratie et si les
radio-clubs souhaitent se fédérer (par ex et légitimement : leur spécificité
"pédagogique"!), un peu à l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même
très bien, car ils pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former
des formateurs ! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique"
pourrait être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
(logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de poids
et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à la table des
négociations avec l'administration.
> Il y encore une fois plusieurs façons de voir les choses : la manière
> historique prenant en compte l'existant associatif où le Ref et l'URC
> ont une place. Et une éventuelle autre voie. Celle sur laquelle je ne
> souhaite pas m'étendre.
Je me suis permis de le faire . Mais je n'ai aucun mérite, car : 1/ Je ne
trafique plus 2/ Je n'ai plus aucune attache avec le monde associatif
français 3/ Je suis un fervent admirateur de Cervantès, . donc, je peux
me permettre de dire ici ce que je pense vraiment sans aucune retenue (si ce
n'est celle du savoir vivre .. oeuf corse) :-))
> --
> 73,
> Philippe
73's .. qro
Fred
--
VE2 F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Ne jamais prendre les gens pour des cons,
mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
Poser une question
Ce doit être le point de vue de beaucoup, qui reste sommes toutes logique
et bien dans l'esprit de l'activité.
C'est peu ou prou le principe du REFU avec ses commissions et ses
représentants départementaux pour chacune d'elles il me semble.
Ne cherchez pas le mal partout :-)
Il y a ses aspects mise en oeuvre et sécurité, mais il y a aussi
tellement de choses à connaître avant de se lancer sur les bandes...
Aujourd'hui, la facilité de l'examen donne la possibilité à une
personne quelconque de passer un examen et d'émettre en HF sans avoir
jamais rencontré, écouté ou vu un radioamateur et/ou un radio-club !
Est-ce un mal ? A mon sens oui, car l'esprit et la mentalité s'acquiert
au contact des autres et pas seulement par e-mail et forum interposés.
Manque de courtoisie = phénomène de société ? Et si on se réfère à
votre remarque ci-dessus :
...ce n'est pas gagné non plus :-)
Vous êtes donc dans le plus parfait esprit de nos associations actuelles
et ce depuis les années '80
Quel est l'intérêt d'avoir une quantité si celle si ne se reconnaît en
rien, forte d'avoir été recrutée tout azimut, projetant d'autant
l'activité dans un mélange des genres nocifs pour l'identité du
radioamateur ?
Et ceux qui ont le plus besoin d'être défendus font bien du Tx home-made
et pour beaucoup en cw (voir les Hyper)... Il n'y a pas que la HF dans la
vie et dans les exemples :-)
Mauvaise analyse sur toute la phrase :-)
Je ne comprends pas pourquoi vous concentrez l'activité de la CFRR à la
fédération de cibistes ? A cause de l'AIR, ex-formatrice d'amateurs
radio ?
De vos propositions, je comprends que le travail sensé être fait
aujourd'hui par les commissions du REFU serait plus à même d'être mené
par des structures extérieures, affiliées d'une manière ou d'une autre
au REF ?
Merci de l'avoir fait mais vous n'aviez effectivement aucun mérite ;-)
--
73,
Philippe
cahiku$tda$
snip
Ma réponse :
snip
français,
département.
...
Ravi de vous voir finalement partager mon avis :-)
snip
Vous vous trompez, c'est le bien que je cherche partout :-)
Bien évidemment et à discuter (évaluer). je n'ai fait qu'une proposition, en
relation avec la réalité de terrain, sans prétendre à une exhaustivité.
cf: ce que je dis ci dessus. Si j'ai, comme chacun, mon opinion perso, ce
doit être malgré tout une réflexion de groupe.
Néanmoins, je pense qu'un rôle actif pourrait être tenu par l'URC si cette
dernière tenait son vrai rôle premier (pédagogique .. j'insiste), voire
par la CFRR (émuler un certain esprit OM chez les CBiste).
Amha, le vrai problème, c'est que chacun veut à tout pris se réclamer
des mêmes tâches, au lieu de se les partager logiquement dans leurs
vrais rôles associatifs d'origine.
C'est un fait. Mais l'examen à la CW n'est qu'un tes de motivation. Trouvons
(éventuellement) un palliatif. encore une fois, ce doit être une réflexion
communautaire.
Ah ça ! ... :-))
Dans un esprit associatif "logique" tout simplement. Si cela revient à dire
que le REF était logique (incontestable et incontesté), dans les années 80
c'est que c'était peut-être vrai. Mais le contexte historique (politique,
économique) était bien différent. En fait, des maux comme : recherche de
petits pouvoirs, de petits avantages etc existaient déjà et beaucoup
d'erreurs de barre ont été commises (les hommes sont ses hommes).
Qui a parlé de "tous azimuts" .. vous, pas moi. (ou ça) :-)
Quel mélange des genres .. entre graphistes et phonistes ?
Ais-je dit le contraire ? Si je n'ai parlé que de la HF, c'est parce qu'il y
a de vrais contraintes qui lui sont spécifiques et qu'au delà, je laisse
justement la parole à d'autres. Si donc vous aviez des propositions
concrètes abondant dans le sens de votre propos, ce serait certainement
intéressant.
Oui. exactement. Charge à cette structure (ou a une autre) de sensibiliser
les CBistes à éventuellement passer le cap. Bien évidemment, charge à la
même structure de fédérer toutes les activités de ces amateurs de radio, qui
ont les mêmes droits que chacun de pouvoir s'amuser et de défendre cet
intérêt. Et pour compléter mon idée .. revoir ce que je dis plus haut.
Oui, parfaitement. Vous commencez à percevoir que ma vision du concept
interne et de la gestion du REF diffère sérieusement de l'existentiel :-)
Et je n'attend nul merci non plus :-)
73's
Fred
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Ne jamais prendre les gens pour des cons,
mais ne jamais oublier qu'ils le sont."
Je parlais de ce qui s'est passé au niveau du recrutement entre les
années 80 et maintenant. Vous devez connaître puisque vous avez vécu
cette époque.
Entre radioamateur et amateur radio (puisqu'il vous faut sur les "i"
mettre des points :-)
Mais c'est ce qu'à fait l'AIR à sa création ! C'est même le but de la
création de cette association.
Et former des "radioamateurs" en une semaine de stage à 2000 frs de
l'époque (si j'ai bonne mémoire), cela ne me semble pas concourir à
sortir de la dimension radiocommunication de loisir de notre activité.
Je vois effectivement. Maintenant, se pose la question de : comment
sortir d'où nous sommes pour aller là où nous devrions aller ?
Accessoirement j'ajouterai : avec qui ?
--
73,
Philippe
proposition, en
Nous parlons d'aujourd'hui, voir de demain. Restez concentré. Au delà, une
évidence est que le passé n'a de valeur que si on évite de répéter les même
erreurs :)
Jamais dit ça ... tt au contraire :-))) (dites-moi où .. si, si, sérieux ..
peux me planter):-°/
Eh bien .. voila ! Qu'ils continuent. Et ceci sous l'égide (éventuelle) de
l'ART. Il n'y a pas mélange des genres. La CFRR à sa place, une "structure"
radioamateurs nationale cohérente avec la réalité d'aujourd'hui et
potentiellement une URC, selon ce que j'ai exprimé plus avant. Ceci dit, il
est clair qu'une association nationale solidement bâtie, fonctionnelle comme
efficace, n'aurait nul besoin de l'URC, surtout si, par définition, ses
sous-structures départementales incluaient les Pdt de RC dans leurs CA.
Avec ce que je répète un poil au dessus, j'espère que vous voyez encore plus
clairement :-) (Sincèrement. Car je déteste les malentendus)
Malheureusement, Philippe, je n'ai pas de réponse, sérieuse, objectivement
fondée, à cette excellente question. Tout au plus des pistes de réflexions.
A commencer que : Ceci ne pouvant être qu'engendré d'un véritable
consensus, il faudrait commencer par recenser les opinions. Facile à dire,
moins évident à faire, je vous l'accorde.
Paradoxalement, frra devrait être un outil formidable pour ça. Parallèlement
le réseau packet complète parfaitement l'accessibilité. Imaginez un peu, une
fédération "pilotée" en tt transparence par l'ensemble de la communauté,
démocratiquement, via et grâce aux technologies avancées des communications
:-)
Qui a des opinions, la foule ?
... si c'est pas la question qui tue ?!? :-)))
OK
Aucune importance !
Ben j'ai plutôt du mal en fait... Sur la structure associative je vois
bien mais sur le recrutement j'ai du mal, surtout si on y associe
l'AIR, son public favori, ses méthodes de formations...
Désolé, je ne vous suis plus du tout sur ce point là.
Nous en sommes au même point alors ;-)
Une bien belle utilisation des outils mis à notre disposition et
utilisés à bon escient.
Ca tue en effet :-)
--
73,
Philippe